Internet s'amuse un peu avec l'affirmation de Rand Paul lors d'une audience du comité sénatorial du mardi selon laquelle « nous ne devrions pas présumer qu'un groupe d'experts sait en quelque sorte ce qui est le mieux » (voici Tommy Beer avec plus). Après tout, ce sont les experts. Ne devrions-nous pas nous écarter et faire ce que les experts nous disent?
Non. Rand Paul a raison.
Friedrich Hayek était réputé sceptique à l'égard des experts, car ils ont tendance à s'étendre au-delà de leur expertise et à formuler des réclamations, des recommandations ou des politiques qui dépassent les limites étroites de leur expertise. Ils ont également tendance à regrouper les problèmes sociaux dans des cadres et des modèles qui semblent faciles à manipuler, mais qui laissent de côté d'importantes connaissances sur le terrain qui, selon Hayek, sont d'une nature inaccessible à un observateur extérieur. En bref, il est facile de confondre un modèle avec la réalité sous-jacente réelle. Il est tout aussi facile d'identifier les considérations importantes et d'agir comme si elles étaient les seules
Dans un livre de 2014, William Easterly a mis en évidence et critiqué la tyrannie des experts (je l'ai revue pour régulation ici). Son sous-titre est révélateur et pertinent pour le moment présent: «Les économistes, les dictateurs et les droits oubliés des pauvres». Les experts peuvent certes identifier les faits et faire des recommandations, mais ils ne sont pas bien placés pour connaître les compromis et les décisions spécifiques que les gens devraient prendre à la lumière de ce qu'ils savent.
La meilleure illustration de cela que j'ai vue n'est probablement pas un traité universitaire dense, mais le versement du 6 février 2013 de la webcomic Saturday Morning Breakfast Cereal. Un gentleman en manteau et cravate se tient devant un réservoir de liquide dans lequel quelqu'un flotte comme Luke Skywalker dans le réservoir bacta dans The Empire Strikes Back. Il dit: «Nous avons enfermé tout le monde dans une cuve de gélatine, avec de la nutrition directement dans la bouche. Une fois par jour, la gélatine est électriquement excitée afin de stimuler leur corps à l'exercice aérobie! Ils vivent tous au moins à 150 ans. »
La légende de la caricature dit « heureusement, les défenseurs de la santé publique n'ont aucun pouvoir législatif. »
C’est le point important concernant la déclaration de Rand Paul mardi. Dans le dessin animé, les experts ont créé et sont enthousiasmés par une technologie qui mènera à de longues vies. Cependant, je pense que la plupart d'entre nous conviendraient que flotter dans un réservoir de gélatine – même si vous êtes connecté à la machine d'expérience de Robert Nozick – n'est pas vraiment vivant.
Paul insiste sur le fait qu'un peu d'humilité est de mise. Un expert est très bien placé pour dire « si vous faites ces choses, alors vous pouvez vous attendre aux effets suivants avec les probabilités suivantes. » Ce n'est que dans les circonstances les plus extraordinaires – et même là, je suis toujours extrêmement sceptique – qu'ils devraient présumer de dire aux autres exactement quels choix ils devraient faire.
Sur ce point, je pense que ce passage de la richesse d'Adam Smith est pertinent. Je vais lui laisser le dernier mot:
«L'homme d'État qui devrait tenter de diriger les particuliers de la manière dont ils devraient employer leurs capitaux ne se chargerait pas seulement d'une attention des plus inutiles, mais assumerait une autorité à laquelle on pourrait faire confiance, non seulement à aucune personne, mais à aucune conseil ou sénat que ce soit, et qui ne serait nulle part aussi dangereux que dans les mains d'un homme qui aurait la folie et la présomption suffisantes pour s'imaginer apte à l'exercer. »
Réimprimé de Forbes
Art Carden
Art Carden est chercheur principal à l'American Institute for Economic Research. Il est également professeur agrégé d'économie à la Samford University de Birmingham, en Alabama, et chercheur à l'Independent Institute.
