L’application d’une optique dette/richesse à l’échelle internationale révèle des différences subtiles entre les capacités budgétaires des pays

Points clés à retenir

Aperçu

Fin août, la demande des investisseurs pour les obligations d’État s’est affaiblie, faisant monter en flèche les rendements (les taux d’intérêt que les gouvernements doivent proposer pour attirer les investisseurs). Les rendements des obligations américaines à 10 ans, qui n'étaient que de 4 % en février dernier, oscillent désormais autour de 5 %. Une dynamique similaire s’est produite dans d’autres grandes économies, notamment le Royaume-Uni, la France et le Japon. Même si plusieurs facteurs ont pu y contribuer, parmi lesquels la hausse des prix, en particulier du pétrole – suscitant de nouvelles inquiétudes concernant l’inflation – l’augmentation des niveaux de dette publique a été fréquemment citée.

Dans un rapport publié en juillet par le Washington Center for Equitable Growth, nous avons montré que les ratios dette/PIB, une mesure courante pour évaluer le fardeau de la dette d’un pays, ne parviennent pas à refléter les véritables ressources dont dispose un pays pour faire face à l’augmentation de la dette publique. Dans le cas des États-Unis, le ratio dette/PIB a récemment dépassé 100 %, un niveau jamais vu depuis la Seconde Guerre mondiale. Mais ce ratio ignore l’énorme richesse des ménages privés qui pourrait également être utilisée pour payer les obligations gouvernementales sans réduire les précieux investissements que le gouvernement fédéral réalise dans les ménages américains. Nous soutenons que le ratio dette/richesse est une mesure utile à considérer parallèlement au ratio dette/PIB.

Dans cette colonne, nous montrons que cet écart entre la mesure traditionnelle du ratio dette/PIB et la nouvelle mesure du ratio dette/richesse que nous proposons est une caractéristique commune aux grandes économies. La plupart des pays ont vu leur stock de richesse augmenter plus rapidement que le PIB, ce qui a conduit à des niveaux d’endettement plus faibles ou stables, même si les ratios dette/PIB augmentent. Comme nous l’avons évoqué dans notre précédent rapport, il existe plusieurs explications plausibles et probablement interdépendantes à cette augmentation du stock de richesse au cours du dernier demi-siècle, notamment la hausse des prix des actifs, le vieillissement de la population, la faiblesse des taux d’intérêt et la lenteur de la croissance.

La mesure du ratio dette/richesse permet également d’analyser facilement la façon dont la dette et les inégalités de richesse interagissent. Sur ce point, les États-Unis sont plutôt une exception, avec une énorme quantité de richesse américaine concentrée entre les mains d’un très petit nombre de personnes. Cela implique que le gouvernement fédéral pourrait faire des progrès significatifs vers la réduction de son endettement en taxant une tranche relativement petite et extrêmement riche de la population américaine. Comme nous le montrerons ci-dessous, d’autres pays, dont les stocks de richesse sont moins concentrés, n’ont pas cette possibilité.

Considérons quatre pays qui ont des trajectoires d’endettement similaires à celles des États-Unis. La France et le Royaume-Uni ont tous deux un ratio dette/PIB d’environ 100 %, tandis que le Japon a un taux beaucoup plus élevé, autour de 200 %. À quelques petites exceptions près, la tendance générale dans les quatre pays a été une augmentation rapide des ratios dette/PIB ces dernières années, ce qui a suscité l’inquiétude, y compris parmi les investisseurs obligataires. Mais les quatre pays ont eu des ratios dette/richesse beaucoup plus faibles et plus stables au cours de la même période. Les États-Unis, la France et le Japon n’ont vu pratiquement aucun changement dans leurs ratios dette/richesse entre 2012 et 2024, même si leurs ratios dette/PIB ont considérablement augmenté. Seul le Royaume-Uni a vu son ratio augmenter au cours de cette période, passant d'environ 20 pour cent à 27 pour cent. (Voir la figure 1.)

Figure 1

Dans les quatre pays, la richesse a augmenté plus rapidement que le PIB, ce qui permet de contenir les ratios dette/richesse même si la dette/PIB augmente. Cette tendance est également évidente dans un ensemble beaucoup plus large d’économies modernes que nous avons exclues de ce document afin de pouvoir nous concentrer sur les pays ayant des niveaux d’endettement comparables à ceux des États-Unis et dotés de retraites publiques par répartition similaires à la sécurité sociale. (La sécurité sociale n'est pas du tout considérée comme une richesse dans cette analyse. En revanche, les systèmes de retraite entièrement capitalisés dans certains pays augmentent considérablement les niveaux de richesse par rapport aux systèmes par répartition.)

Bien que ces quatre pays aient des ratios richesse/PIB et des niveaux d’endettement similaires, ils diffèrent considérablement dans la manière dont la richesse est distribuée. La richesse est fortement concentrée tout en haut de la répartition aux États-Unis, les 0,1 pour cent d’adultes les plus riches détenant 18 pour cent de toute la richesse. En France, en revanche, les 0,1 pour cent les plus riches détiennent 13 pour cent de la richesse. Au Japon et au Royaume-Uni, les niveaux sont respectivement de 10 pour cent et 7 pour cent.

Par conséquent, même si le Royaume-Uni et la France ont des niveaux d’endettement comparables à ceux des États-Unis, chacun a des niveaux d’endettement plus élevés par rapport aux 0,1 % de richesse les plus riches. Le ratio britannique est près de quatre fois supérieur à celui des États-Unis. Le ratio du Japon est similaire à celui du Royaume-Uni, bien que le Japon soit bien plus endetté par rapport à son PIB. (Voir la figure 2.)

Figure 2

Un faible ratio dette/richesse de 0,1 % est important car il implique qu’une fiscalité étroitement adaptée sur la richesse pourrait générer des recettes substantielles, par rapport à la taille totale de la dette publique. Ces impôts pourraient inclure non seulement des impôts sur la valeur nette, mais également tout impôt sur les actifs en capital plus-value, comme les impôts sur les plus-values ​​à la valeur de marché ou des impôts plus efficaces sur les successions ou les successions. Alors que le Royaume-Uni et le Japon auraient besoin d’impôts sur la fortune (ou autres) pour réduire de manière significative leur dette publique, les États-Unis et la France pourraient lever des sommes importantes uniquement grâce aux impôts sur de petites tranches de population au sommet de leur société.

Pour voir cela plus clairement, la figure 3 ci-dessous décompose l'écart entre le ratio dette/richesse de 0,1 % en France, au Japon et au Royaume-Uni par rapport au ratio américain. Le Japon a un ratio près de quatre fois supérieur à celui des États-Unis, principalement parce que le Japon a une dette plus élevée (par rapport à son PIB) et une répartition plus équitable des richesses. Le Royaume-Uni a un ratio élevé par rapport aux États-Unis parce qu’il y a beaucoup moins de richesse dans les 0,1 pour cent les plus riches et parce que la nation insulaire a une richesse globale inférieure par rapport au PIB. La faible différence entre les ratios des États-Unis et de la France s’explique principalement par une plus forte concentration des richesses aux États-Unis. (Voir la figure 3.)

Figure 3

Conclusion

Dans tous ces cas, la mesure traditionnelle de la dette par rapport au PIB ne dit pas tout. En utilisant l’optique dette/richesse, les chercheurs, les citoyens, les investisseurs et les décideurs politiques peuvent mieux comprendre la véritable capacité budgétaire d’un pays, notamment dans quelle mesure les impôts ciblés sur la richesse peuvent ramener la dette à des niveaux plus soutenables. Bien que les économistes ne soient pas d’accord sur ce qui explique exactement la récente hausse des rendements des obligations d’État – dans la mesure où les marchés internalisent un risque accru perçu que les États ne remboursent pas leurs dettes – une compréhension plus nuancée de la situation budgétaire de chaque État, y compris de son ratio dette/richesse, pourrait s’avérer utile à ceux qui tentent de calculer et d’évaluer plus précisément ce risque.

Avez-vous trouvé ce contenu informatif et engageant ?
Recevez des mises à jour et restez au courant des inégalités économiques et de la croissance aux États-Unis !