De nombreux étudiants entrants sont jugés sous-préparés à la rigueur des études de niveau collégial et sont référés à des cours de rattrapage (ou à une éducation de développement). Jusqu’à 65% des étudiants des collèges communautaires suivent au moins un cours de rattrapage dans les six ans suivant leur inscription initiale. Les étudiants noirs, les étudiants hispaniques et les étudiants issus de milieux à faible revenu sont placés de manière disproportionnée dans ces cours. Cependant, en raison d’un placement inexact et de taux d’attrition élevés, l’approche traditionnelle de la remédiation – qui consiste généralement en des cours non crédités qui doivent être réussis avant d’entrer dans des cours de niveau collégial – semble avoir peu d’avantages et parfois des effets néfastes. En réponse, de nombreux États et systèmes ont cherché différentes approches pour soutenir les élèves ayant des besoins de rattrapage.
Contrairement au traditionnel prérequis modèle décrit ci-dessus, une stratégie populaire est la « remédiation concomitante », où les étudiants jugés non prêts pour l’université sont intégrés à des cours de niveau collégial avec un soutien à l’apprentissage simultané. En 2021, 24 États ou systèmes autorisent ou imposent l’utilisation d’un soutien à l’apprentissage corequis pour les étudiants jugés sous-préparés.
Quels sont les avantages potentiels de la remédiation corequise ? En tant que réforme structurelle, la remédiation corequise permet à tous les étudiants entrants de s’inscrire à des études de niveau collégial dès leur inscription. Cela évite un délai entre le moment où les étudiants s’inscrivent et celui où ils accumulent des crédits de niveau collégial qui pourraient être appliqués à un diplôme. De plus, la remédiation concomitante comprend parfois des éléments de réforme du curriculum. L’approche traditionnelle de remédiation préalable est souvent critiquée pour son mauvais alignement du contenu avec les cours de niveau collégial, ce qui ne prépare pas les étudiants à l’apprentissage ultérieur et crée des obstacles à la progression. Pour résoudre ce problème, de nombreux États et systèmes ont adopté des changements curriculaires lors de la mise en œuvre de la remédiation corequise. Un exemple frappant est celui des parcours de mathématiques, qui permettent aux étudiants de suivre des cours de mathématiques pertinents à leur programme d’études.
Dans notre étude récente, publiée dans Educational Evaluation and Policy Analysis, nous avons évalué les effets de la première réforme des corequis à l’échelle du système au Tennessee. Nous avons d’abord utilisé des conceptions de discontinuité de régression pour évaluer l’effet de la remédiation préalable et concomitante sur les résultats des étudiants. Nous avons ensuite effectué des analyses de discontinuité de différence dans la régression pour comparer les impacts d’une approche de corequis aux impacts du modèle de prérequis traditionnel.
Constatation 1 : La remédiation concomitante produit de meilleurs résultats dans les cours passerelles que l’approche traditionnelle des préalables.
Premièrement, nous nous sommes concentrés sur les étudiants à la marge d’un seuil de préparation à l’université qui distinguait s’ils étaient placés en remédiation corequise ou en remédiation préalable. Les étudiants placés de justesse dans la remédiation concomitante étaient beaucoup plus susceptibles (jusqu’à 18 points de pourcentage) de réussir les cours passerelles à la fin de la première année, par rapport à des pairs par ailleurs similaires qui ont été placés dans la remédiation préalable. Les différences dans les résultats pour ces groupes étaient claires et significatives, et nos résultats sont largement cohérents avec les preuves expérimentales de CUNY et du Texas.
Ensemble, le domaine parvient à un consensus selon lequel la remédiation corequise est beaucoup plus efficace que l’approche préalable traditionnelle pour aider les étudiants à réussir leurs premiers cours d’anglais et de mathématiques de niveau collégial, en particulier pour ceux qui n’ont raté que de quelques points le seuil du niveau collégial. .
Constatation 2 : La rattrapage concomitante et l’inscription directe à des cours de niveau collégial produisent des résultats similaires, à quelques exceptions près.
Nous avons également examiné les effets de la remédiation concomitante par rapport à l’inscription directe à des cours de niveau collégial sans remédiation. Pour ce faire, nous avons comparé les résultats des étudiants qui ont obtenu un score juste en dessous du seuil du collège (étudiants tenus de suivre des cours concomitants) avec des étudiants juste au-dessus du seuil (étudiants exemptés de tout cours de rattrapage). Nous avons constaté que le soutien à l’apprentissage concomitant n’apportait pas beaucoup d’avantages supplémentaires – les deux groupes avaient des taux d’achèvement des cours passerelles très similaires, parmi de nombreux autres résultats que nous avons examinés. Cela suggère que les étudiants à la marge des seuils du niveau collégial auraient tout aussi bien réussi s’ils avaient été placés directement dans des études de niveau collégial sans remédiation. Si ces étudiants pouvaient consacrer du temps et des ressources d’aide financière pour le soutien à l’apprentissage associé à d’autres cours de niveau collégial, ils accumuleraient peut-être des crédits collégiaux encore plus rapidement.
Notons une exception importante. Les étudiants associés étaient plus susceptibles (jusqu’à 10 points de pourcentage) de s’inscrire et de réussir subséquent cours de mathématiques que leurs pairs directement placés en mathématiques de niveau collégial sans remédiation. Cela s’explique en grande partie par les réformes du cheminement en mathématiques qui ont guidé les étudiants vers des cours de mathématiques alignés sur leur programme d’études. La pratique traditionnelle pour les nouveaux étudiants des collèges communautaires était de suivre des cours d’algèbre universitaire. Après la réforme de la voie des mathématiques au Tennessee, les étudiants intéressés à poursuivre des programmes de sciences sociales et d’autres programmes non STEM ont plutôt suivi des cours de mathématiques pertinents pour leurs majeures, telles que les statistiques ou les mathématiques pour les arts libéraux. Nous avons trouvé les effets positifs les plus constants sur les inscriptions ultérieures aux cours de mathématiques et sur les performances des étudiants dans les statistiques des corequis. Cela suggère que les composantes de la réforme du curriculum sont des compléments essentiels aux réformes de remédiation, car elles couvrent un contenu plus pertinent dans les cours associés et répondent aux besoins des étudiants dans leurs majeures.
Constatation 3 : Nous voyons peu de preuves d’effets à long terme de la remédiation concomitante.
Malgré ces effets à plus court terme, la remédiation concomitante ne semble pas avoir d’avantages à long terme pour la persévérance des inscriptions, le transfert dans des collèges de quatre ans ou l’obtention d’un diplôme, par rapport à la remédiation préalable traditionnelle ou au placement direct dans des cours de niveau collégial sans remédiation. . Parmi les évaluations rigoureuses des réformes concomitantes mentionnées ci-dessus, toutes sauf une n’ont trouvé aucun impact positif sur les résultats d’achèvement. Cela suggère que les améliorations des résultats des cours passerelles sont importantes mais insuffisantes pour la réussite au niveau collégial.
Les étudiants des collèges communautaires sont confrontés à des défis à multiples facettes liés à l’insécurité des besoins fondamentaux, à l’apprentissage social et émotionnel et à l’équilibre entre les études collégiales et l’emploi, entre autres. Le type d’interventions dans l’enseignement supérieur qui ont amélioré à elles seules l’achèvement global des études collégiales s’attaquent généralement à de multiples obstacles à la réussite des étudiants. La réparation seule ne suffit pas.
Au cours de la dernière décennie, les systèmes d’État et les collèges ont investi dans de nouvelles stratégies pour améliorer la réussite universitaire des étudiants sous-préparés sur le plan scolaire. La remédiation concomitante est l’un des exemples prometteurs qui peuvent conduire à de meilleurs résultats pour les élèves en éliminant les obstacles inutiles à la réussite. Avec ces résultats encourageants, les systèmes d’État et les collèges devraient continuer à améliorer leurs programmes de rattrapage pour promouvoir la réussite des étudiants et l’équité dans les résultats des collèges.
Vous pouvez lire l’article complet de la revue dans Educational Evaluation and Policy Analysis : « The Effects of Corequisite Remediation: Evidence From a Statewide Reform in Tennessee ».
