Dévoiler les implications des nouvelles règles SNAP alors que l'augmentation des coûts est transférée aux États

Points clés à retenir

Aperçu

Le One Big Beautiful Bill Act a fait que des millions de personnes ont perdu leur accès au programme d’assistance nutritionnelle supplémentaire, sur lequel elles comptent pour faire leurs courses. La nouvelle loi a également créé des charges plus lourdes pour les États, qui administrent le programme. À partir d'aujourd'hui, ce fardeau devient plus lourd, puisque les États sont désormais tenus de payer 75 pour cent des frais administratifs du SNAP, contre 50 pour cent lorsque la loi est entrée en vigueur il y a un an.

Ce changement de paiement pour l’administration des prestations SNAP du gouvernement fédéral vers les gouvernements des États n’est qu’un début. La loi de 2025 comprenait également des dispositions qui transféreraient des coûts supplémentaires aux États en fonction de leurs taux d'erreur ou du pourcentage de paiements effectués qui n'auraient pas dû l'être ou qui ont été effectués avec un montant incorrect. Et pour la première fois, le gouvernement fédéral ne paiera pas 100 pour cent des prestations si le taux d’erreur dépasse 6 pour cent.

Étant donné que le taux d'erreur est calculé sur la base du taux d'erreur moyen des trois années précédentes, les États réduisent déjà les prestations pour limiter les implications budgétaires futures, réduisant ainsi l'accès de leurs citoyens à cette prestation essentielle à un moment où les coûts des produits alimentaires continuent d'augmenter. Nous avons sollicité les commentaires d'un groupe de chercheurs qui étudient de près le programme d'aide nutritionnelle supplémentaire afin de faire la lumière sur les implications que ces réductions auront sur les travailleurs, les familles et la croissance économique.

Scott W. Allard

Daniel J. Evans Professeur doté de politique sociale à l'Evans School of Public Policy and Governance
Université de Washington

« L'augmentation des coûts administratifs de l'État risque de réduire l'accès au programme d'assistance nutritionnelle supplémentaire et aux avantages du programme, ce qui aura de puissants effets négatifs en aval dans tout le pays. Nous devrions être particulièrement préoccupés par l'impact sur la santé des réductions SNAP sur les enfants, les personnes âgées et les personnes souffrant de problèmes de santé chroniques.

Bien que nous nous attendions instinctivement à ce que les programmes communautaires d’aide alimentaire d’urgence interviennent pour fournir de la nourriture et des repas aux familles dans le besoin, notre système d’aide alimentaire d’urgence lui-même est déjà lourdement mis à rude épreuve et submergé par des besoins croissants entraînés par la hausse des coûts alimentaires au cours de l’année écoulée. Les programmes d’aide alimentaire d’urgence ne peuvent pas remplacer les prestations SNAP perdues, en particulier dans le contexte des réductions fédérales du financement de l’aide alimentaire d’urgence survenues au cours de l’année écoulée.

Toutes les familles éligibles au SNAP seront affectées par les réductions des prestations du programme, mais on pourrait s'attendre à ce que les familles des zones rurales et suburbaines aient des difficultés particulièrement difficiles à trouver une aide d'urgence, car la capacité des programmes alimentaires est généralement plus faible dans ces zones que dans les centres urbains.

Janet Currie

David Swensen Professeur d'économie
Université de Yale

« Quarante-deux millions de personnes, soit environ 1 Américain sur 8, reçoivent actuellement des prestations SNAP. Environ 1 bénéficiaire sur 5 est âgé. Hormis les personnes âgées, les enfants et les personnes handicapées, la plupart des bénéficiaires capables de travailler travaillent. Dans certaines professions telles que les travailleurs de la santé à domicile, 1 travailleur sur 6 dépend du SNAP. Une réduction des prestations en raison des contraintes budgétaires de l'État aura des effets néfastes sur les familles, les travailleurs et les économies locales. Le programme d'assistance nutritionnelle supplémentaire contribue à rendre Il est prouvé que vers la fin du mois, à mesure que les prestations SNAP expirent, les ménages mangent moins et mangent moins d'aliments sains. Et les magasins dans les zones où de nombreuses personnes dépendent du SNAP seront fortement touchés, car leurs clients seront moins en mesure d'acheter de la nourriture.

Taryn Morrisey

Professeur de politiques publiques
Université américaine

« Le programme d'assistance nutritionnelle supplémentaire est un programme majeur de lutte contre la pauvreté aux États-Unis. Les avantages du SNAP sont particulièrement importants pour les enfants. Au cours de l'année fiscale 2024, plus de 7 millions de foyers avec enfants ont participé au SNAP chaque mois. Près de 4 participants au SNAP sur 10 (39 pour cent) avaient moins de 18 ans ; 11 pour cent des participants au SNAP étaient des enfants de moins de 5 ans. De nombreuses recherches montrent que l'insécurité alimentaire est nocive pour la santé des enfants et d'autres résultats ; d'autres recherches montrent le rôle important que joue SNAP dans la réduction de l'insécurité alimentaire et l'amélioration des résultats à court et à long terme des enfants, y compris l'accès aux soins de santé et la santé.

Au cours de l’exercice 2024, parmi les ménages avec enfants participant au SNAP, plus de la moitié (54 %) comptaient au moins un adulte ayant des revenus.

Compte tenu de ce que nous savons de l'importance du SNAP pour les ressources des familles, l'insécurité alimentaire et les résultats des enfants, une réduction des prestations pourrait entraîner une augmentation de la faim et de l'insécurité alimentaire, de moins bons indicateurs de la santé des enfants et de moins bons résultats des élèves, le tout avec des implications en cascade sur les soins de santé, l'éducation et d'autres systèmes.

Derek Wu

Professeur adjoint de politique publique et d'économie
Université de Virginie

« Le programme d'assistance nutritionnelle supplémentaire touche une tranche plus large de la population à faible revenu que d'autres programmes non médicaux, soumis à conditions de ressources, tels que le crédit d'impôt sur le revenu gagné, le programme d'assistance temporaire aux familles nécessiteuses ou l'aide au logement. Il fournit également des transferts assez importants. Ainsi, les coupes dans le SNAP peuvent être considérées comme des coupes dans le programme non médical de lutte contre la pauvreté le plus important aux États-Unis. À cela s'ajoute l'annulation de l'enquête sur la sécurité alimentaire. Cette tendance plus large à fermer des portes critiques  » L'infrastructure de données devrait préoccuper quiconque se soucie de l'élaboration de politiques fondées sur des données probantes. Pour les décideurs politiques des États, les conséquences peuvent être importantes. Il sera plus difficile de comprendre comment les populations vulnérables se portent, d'identifier les interventions qui fonctionnent ou de faire des comparaisons rigoureuses entre États. Cela est particulièrement important à une époque où la politique SNAP change considérablement à travers le One Big Beautiful Bill Act.

James Ziliak

Chaire dotée Carol Martin Gatton en microéconomie
Université du Kentucky

« Les estimations suggèrent que chaque dollar dépensé en prestations SNAP génère environ 1,50 dollar dans l'économie locale. Une réduction des prestations due aux contraintes budgétaires de l'État aurait donc des effets négatifs sur la santé globale de l'économie d'un État. »

Avez-vous trouvé ce contenu informatif et engageant ?
Recevez des mises à jour et restez au courant des inégalités économiques et de la croissance aux États-Unis !