Alors que les décideurs du monde entier ont réagi de manière agressive et rapide au choc économique négatif commun du COVID-19, le moment et les formes de réponses politiques au stade de la reprise économique peuvent être plus différenciés géographiquement. L’éventail des réponses politiques, ainsi que les variations de la santé financière des banques, auront probablement une incidence sur le flux de crédit international via les banques mondiales. Dans cet article, nous nous demandons si, sur la base des précédents historiques, les banques mondiales sont susceptibles de fournir un soutien supplémentaire à la reprise économique dans les régions qu’elles desservent.
Réactions politiques sans précédent à la pandémie
En réponse au déclin économique mondial déclenché par le COVID-19, les autorités ont appliqué divers outils monétaires, fiscaux, prudentiels et réglementaires. Parmi ceux-ci, les outils de politique macroprudentielle relatifs aux bilans bancaires ont été assouplis, de même que certains outils basés sur les emprunteurs, comme détaillé par Nier et Olafsson (2020) (voir le premier graphique ci-dessous). Les coussins de fonds propres des banques ont été assouplis pour soutenir l’octroi de crédit. Les coussins de fonds propres macroprudentiels – y compris le coussin contracyclique (CCyB), le coussin de fonds propres contracyclique sectoriel (SCCyB), le coussin de stabilité interne (DSB) et le coussin de risque systémique (SRB) – exprimés en pourcentage des actifs pondérés en fonction des risques, ont été réduits d’environ 25 points de base et 300 points de base dans tous les pays (voir le deuxième graphique ci-dessous). En outre, les limites de concentration ont été assouplies, ce qui place un maximum sur les parties du portefeuille d’actifs pertinent d’une banque qui peuvent être réservées à des emprunteurs spécifiques. L’assouplissement des outils axés sur les emprunteurs a permis notamment de permettre des ratios prêt / valeur (LTV) et dette / revenu plus élevés pour les ménages et les petites entreprises en situation de détresse financière temporaire. Les systèmes de garantie fiscale soutenant l’économie réelle ont également été largement utilisés, retardant ou modérant les pertes sur prêts dans les bilans bancaires.
Une fois la reprise économique bien amorcée, l’attention des gouvernements se tournera vers la normalisation progressive des politiques, afin d’assurer un degré approprié de résilience face aux chocs futurs. Cependant, en raison des différences dans les progrès vers la reprise dans l’ensemble de l’économie et dans certains secteurs, cette normalisation des politiques sera probablement moins synchronisée à l’échelle mondiale que l’assouplissement initial des politiques. En outre, si l’on examine les pays, les banques nationales sont susceptibles d’émerger avec différents niveaux de solidité de leur bilan. Les régulateurs doivent décider quand et dans quelle mesure les coussins de fonds propres épuisés doivent être rétablis. Si d’importantes pertes de crédit se matérialisent, le secteur bancaire national pourrait en réponse se concentrer sur la reconstitution du capital. Ceci, à son tour, peut temporairement affaiblir la capacité des banques nationales à soutenir la croissance et la reprise intérieures.
Les retombées via les banques mondiales soutiendront-elles les récupérations locales?
Historiquement, les flux de capitaux internationaux à travers les banques mondiales répondent aux changements des mesures politiques. À quoi pourraient ressembler ces réponses après la pandémie? Les banques étrangères pourraient contribuer aux entrées dans les économies et compenser ainsi en partie la capacité affaiblie des banques nationales à fournir des prêts et à soutenir la reprise. Ces retombées positives en faveur de la croissance sont plus fortes lorsque les banques mondiales sont mieux capitalisées et ont une position de liquidité plus solide. Cependant, si des exigences de fonds propres plus strictes restreignent les flux de financement des banques mondiales, la politique intérieure peut faire face à des compromis plus importants entre croissance économique et stabilité financière.
De plus, le type de mesure prudentielle compte. Supposons que la politique se concentre sur la lutte contre le risque de prêts hypothécaires excessifs en resserrant les mesures fondées sur les emprunteurs telles que les ratios LTV. Malgré la pandémie, comme les prix de l’immobilier ont augmenté dans de nombreux pays même pendant la pandémie, ce scénario n’est peut-être pas improbable. Dans ce cas, les autorités peuvent vouloir restreindre les prêts sur les marchés intérieurs surchauffés par les banques nationales et étrangères.
Ces exemples indiquent que les effets d’entraînement des mesures prudentielles sur les prêts transfrontaliers peuvent être positifs ou négatifs. Pour évaluer correctement les effets d’entraînement, le type et l’intensité des outils prudentiels appliqués et les caractéristiques des établissements de crédit doivent être pris en compte.
Des recherches récentes expliquent comment les récupérations asymétriques et la normalisation des politiques entre les pays peuvent induire un changement des modèles de prêts internationaux par le biais des banques. Le Réseau international de recherche bancaire (IBRN) a organisé une évaluation transnationale des retombées de la politique prudentielle par le biais des banques mondiales. Il se composait de recherches menées par quinze équipes nationales individuelles ainsi que de deux études transnationales. Les chercheurs ont travaillé en étroite coordination avec des données et des méthodes comparables. Ce travail a utilisé une nouvelle base de données de l’IBRN sur les instruments prudentiels – construite conjointement par l’IBRN, le Conseil de la Réserve fédérale et le Fonds monétaire international – couvrant soixante-quatre pays avec des données trimestrielles de 2000 à 2018. Les principales conclusions de l’effort de recherche conjoint sont résumées par Buch et Goldberg (2017). Ils soutiennent que les retombées dues à la croissance des prêts ne peuvent être ignorées: les retombées sont importantes dans un tiers des dix-sept études et varient selon les instruments prudentiels et les banques. Par exemple, les banques bien capitalisées pour lesquelles des exigences prudentielles plus strictes sont moins contraignantes ont tendance à élargir leurs parts de marché et à prêter plus que les banques plus faibles.
Des aperçus des mécanismes sous-jacents peuvent être tirés d’études de pays. Par exemple, des études sur des banques allemandes et américaines montrent que les banques mondiales ont étendu leurs prêts dans leur pays d’origine lorsque les exigences de capitaux étrangers ont été resserrées (Berrospide, Correa, Goldberg et Niepmann 2017; Ohls, Pramor et Tonzer 2017). La croissance des prêts des banques allemandes à l’étranger a eu tendance à se contracter; pour les banques américaines, la réaction a varié selon les types d’instruments politiques. Les deux études ont montré que les prêts consentis par les filiales hébergées de banques étrangères (c’est-à-dire les succursales de banques étrangères dans le pays d’accueil) n’ont pas changé de manière significative lorsque la maison mère étrangère a resserré les exigences de fonds propres. Pour les banques des deux pays, le type de changement de politique compte: par exemple, les banques mondiales ont contracté des prêts à des pays étrangers qui ont augmenté les exigences de réserves locales, alors qu’elles n’ont pas beaucoup réagi aux changements des ratios LTV ou de concentration à l’étranger.
Les modifications des instruments prudentiels peuvent également déplacer les parts de marché entre les banques mondiales et nationales. Des études sur les banques canadiennes, françaises, italiennes et néerlandaises indiquent un effet d’entraînement positif: la croissance des prêts étrangers a eu tendance à augmenter à mesure que les instruments prudentiels à l’étranger se resserraient (Bussière, Schmidt et Vinas 2017; Caccavaio, Carpinelli et Marinelli 2017; Damar et Mordel 2017 ; Frost, de Haan et van Horen 2017). Ainsi, les banques étrangères ont gagné des parts de marché lors d’un épisode d’exigences plus strictes, soit parce qu’elles n’étaient pas directement concernées par les réglementations plus strictes, soit parce que les réglementations étaient moins contraignantes. Par exemple, des banques bien capitalisées peuvent avoir été utilisées pour étendre leur présence internationale lorsque d’autres pays ont augmenté les ratios de fonds propres limitant les activités des banques locales. Certains des positionnements et tendances peuvent être sensibles à la forme organisationnelle des expositions des banques mondiales des pays à des sites étrangers.
En règle générale, les banques mieux capitalisées ont tendance à être des prêteurs moins instables et à supporter des risques plus élevés (Avdjiev, Gambacorta, Goldberg et Schiaffi 2020). Cet investissement préalable dans le renforcement de la capacité des banques à résister aux tensions ainsi que les vastes mesures politiques visant à atténuer l’impact du choc économique mondial ont rendu les arrêts soudains des flux de capitaux bancaires pendant la pandémie plus limités qu’on ne le craignait initialement pour la plupart des pays.
Interaction entre politique prudentielle et politique monétaire
Des mesures prudentielles plus strictes peuvent entraver la transmission d’une politique monétaire plus souple, raison pour laquelle l’orientation macroprudentielle a été assouplie à la suite de la crise du COVID-19. Une politique prudentielle peut permettre à la politique monétaire d’être plus accommodante qu’elle ne le serait autrement: en l’absence d’outils macroprudentiels qui traitent les risques pour la stabilité financière, la politique monétaire peut devoir être excessivement restrictive si elle prend en compte les effets secondaires sur la stabilité financière.
La politique macroprudentielle pourrait interagir avec la politique monétaire par le biais des activités des banques mondiales. Dans un projet IBRN, Bussière et al. (2020) résume six études portant sur la manière dont la politique macroprudentielle affecte la transmission de la politique monétaire et la propagation des chocs à travers les frontières. Les études ont été menées conjointement par onze banques centrales et organisations internationales. Parmi ces études, Avdjiev, Hardy, McGuire et von Peter (2020) adoptent une perspective transnationale, en utilisant les statistiques bancaires internationales de la Banque des règlements internationaux, pour distinguer le rôle des facteurs d’origine et d’accueil dans l’évaluation des retombées de la politique prudentielle et monétaire . Les résultats indiquent que l’ampleur ainsi que le signe des effets des mesures prudentielles peuvent dépendre de la nature des mesures. Ils constatent également que les caractéristiques des banques sont importantes: la taille de la banque (son statut de banque d’importance systémique mondiale [G-SIB], en particulier) joue un rôle clé dans la transmission de la politique monétaire intérieure et son interaction avec la politique macroprudentielle des pays bénéficiaires.
À surveiller
Les retombées des politiques par le biais des banques mondiales sont déterminées par les caractéristiques des banques, l’environnement macroéconomique et le type d’instrument de politique. De nombreux problèmes de réglementation et de coordination sont soulevés par la réponse des banques mondiales aux changements de politique, comme l’ont évoqué Buch, Bussière et Goldberg (2021). Il est important de suivre ces réponses pour mieux comprendre comment les politiques interagissent avec la capacité des banques à soutenir la reprise économique. Ce suivi doit s’appuyer sur les vastes infrastructures et institutions mises en place. Il peut en tirer profit en termes d’accès aux microdonnées, aux cadres de tests de résistance, aux améliorations méthodologiques, aux réseaux de chercheurs internationaux et aux modes de coopération établis entre les autorités nationales.
Claudia M. Buch est vice-présidente de la Deutsche Bundesbank.
Matthieu Bussière est administrateur de la Banque de France.
Linda Goldberg est vice-présidente principale du groupe de recherche et de statistique de la Federal Reserve Bank of New York.
Comment citer cet article:
Claudia M. Buch, Matthieu Bussière et Linda S. Goldberg, «Will Capital Flows through Global Banks Support Economic Recovery?», Federal Reserve Bank of New York Économie de Liberty Street, https://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2021/03/claudia-m-buch-matthieu-bussière-and-linda-s-goldberg- while-policymakers-around-the-world-have-aggressively-and-s .html.
Avertissement
Les opinions exprimées dans ce billet sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position de la Federal Reserve Bank of New York ou du Federal Reserve System. Toute erreur ou omission est de la responsabilité de l’auteur.
