Le secrétaire à l’Éducation, Miguel Cardona, refuse de renoncer à une exigence fédérale selon laquelle les États doivent administrer des tests standardisés cette année, bien qu’une lettre aux dirigeants d’État du ministère de l’Éducation le mois dernier ait déclaré que les États disposeraient d’une flexibilité sur la façon d’appliquer les résultats. Les États préoccupés par la sécurité de l’administration d’un test pendant une pandémie peuvent mettre en œuvre des versions abrégées des évaluations.
Ce soulagement du marteau de la responsabilité, sinon des tests eux-mêmes, a reçu un accueil mitigé de la part des défenseurs de l’anti-dépistage, des chefs d’établissement et des enseignants qui tentent toujours de préparer les écoles à un apprentissage en face à face. Ils ont raison: une plus grande responsabilité et des tests standardisés ne donneront pas aux élèves la technologie dont ils ont besoin, ne donneront pas aux enseignants l’EPI nécessaire pour rester en sécurité, ou ne donneront pas aux familles les revenus nécessaires pour mieux se loger et se nourrir pendant la pandémie afin que les enfants puissent se concentrer sur l’apprentissage. . Et s’il y a jamais eu un moment pour voir à quel point nos systèmes de responsabilisation sont mal orientés par rapport à la lutte contre les causes profondes des disparités de réussite, c’est maintenant.
À première vue, il est logique de soulager les élèves, les enseignants et les familles de l’emprise de la responsabilité basée sur les tests. Nous savons que le rendement des élèves, en particulier dans les écoles et les districts à faible revenu, diminuera en raison des circonstances liées à la pandémie et à l’éloignement social. Nous connaissons la source du déclin.
Et nous utilisons actuellement des tests standardisés bien au-delà de ce pour quoi ils ont été conçus, à savoir mesurer quelques domaines de réussite scolaire. Les tests de rendement n’ont pas été conçus dans le but de promouvoir ou de noter les élèves, d’évaluer les enseignants ou d’évaluer les écoles. En fait, relier ces fonctions sociales aux données des tests de rendement corrompt ce que les tests mesurent. En statistique, c’est ce qu’on appelle la loi de Campbell. Lorsqu’un score est lié au salaire ou au statut professionnel d’un enseignant, les enseignants seront inévitablement attirés vers l’enseignement pour le test, et les écoles vers l’embauche pour le test et le paiement du test, plutôt que de s’assurer que les étudiants reçoivent l’éducation complète qu’ils besoin et méritent.
Cependant, les tests et l’évaluation ont toujours un rôle à jouer. Nous devons connaître toute l’étendue des dégâts des 12 derniers mois au-delà de l’impact sur les universitaires. D’une part, le gouvernement fédéral devrait demander aux États de prendre un appel nominal pour voir qui n’a pas été à l’école. Le gouvernement doit également évaluer les besoins technologiques des familles s’il veut bien soutenir financièrement les États. En d’autres termes, les États devraient utiliser des évaluations multiples pour répondre à l’éventail des besoins des élèves et de leurs enseignants. C’est ce sur quoi l’évaluation académique et non académique aurait toujours dû être, et non un moyen de punir les personnes confrontées à des conditions qui érodent la qualité d’une éducation.
Comme beaucoup l’ont dit dans différents contextes, la pandémie a révélé les inégalités structurelles existantes qui sont à l’origine des disparités raciales. Cela est aussi vrai dans l’éducation que dans d’autres secteurs. L’accès limité à la large bande et à l’ordinateur, l’insécurité domestique et alimentaire, l’entretien différé des bâtiments, les avantages inégaux en matière d’emploi parmi le personnel scolaire non enseignant et la diminution des ressources pour les écoles qui accueillent des enfants de couleur limitaient les résultats scolaires avant la pandémie. Ils élargiront certainement les écarts de résultats pendant et après.
Comme condition pour recevoir une dérogation, Cardona demande aux États de signaler le nombre d’étudiants absents chroniquement et l’accès des étudiants aux ordinateurs et à Internet haut débit, une demande qui a soulevé la colère de certains législateurs républicains. Le sénateur Richard Burr (RN.C.) et la représentante Virginia Foxx (RN.C.) ont objecté dans une lettre du 25 mars que les exigences d’information sur l’absentéisme chronique et les technologies d’accès en tant que conditions ne sont «pas autorisées en vertu de l’ESEA telle que modifiée par l’ESSA. . » La lettre a continué: «Ils sont tous deux en dehors du champ d’application de ce que les États cherchent à déroger et enfreignent les interdictions spécifiques imposées au Secrétaire exigeant des États qu’ils déclarent de nouvelles données au-delà des exigences existantes en matière de rapports.»
Cardona a raison dans ses efforts pour utiliser correctement les tests. La collecte d’informations est essentielle si nous nous soucions vraiment de combler les lacunes en matière d’opportunités éducatives et de réussite. L’information met en lumière les problèmes structurels. Lorsque les effets des problèmes structurels sur l’apprentissage des élèves sont ignorés, les enseignants et les conseils scolaires sont blâmés pour toute insuffisance dans le rendement des élèves. Le racisme finit par pointer du doigt les responsables de l’éducation, les enseignants et les enfants noirs pour les disparités résultant du racisme systémique.
C’est pourquoi nous devrions repenser la façon dont nous utilisons les tests à l’avenir.
Les États ont toujours trouvé des moyens de priver les districts à majorité noire et brune des ressources dont ils ont besoin pour prospérer. Soyons clairs: nous devons responsabiliser les politiques et pratiques racistes.
Les systèmes de ségrégation et de financement des écoles qui renforcent les arrangements de logement séparés reflètent l’application d’attitudes racistes à l’égard des Noirs et des communautés qui se manifestent dans les résultats. Et depuis qu’Aucun enfant laissé pour compte a marqué le début d’une ère de responsabilité en 2001, ces systèmes de responsabilité ont largement échoué à s’attaquer à ces sources d’inégalité. Les districts noirs en particulier ont ressenti autant de douleur des tests que des conditions négatives qui entourent la scolarisation. Les rachats d’écoles et de districts, les licenciements massifs et l’imposition d’écoles à charte n’ont pas été appliqués de manière juste ou uniforme parce que les tests n’ont pas identifié les vrais problèmes.
Au milieu d’une pandémie, les tests sont un inconvénient nécessaire pour nous aider à comprendre comment nous pouvons mieux lutter contre le racisme structurel et les autres causes profondes des disparités universitaires. Mais si les tests ne sont pas utilisés pour soutenir les districts noirs, les étudiants et les familles en menant à des solutions aux inégalités structurelles, ils ne feront que faciliter l’épidémie de racisme qui existait avant la pandémie.
