Amy Burnett et Fergus Lyon
Rapport et briefing de politique | Mars 2025
En réponse à la perte de la nature, il existe désormais plusieurs façons dont les terres agricoles peuvent être utilisées pour permettre la récupération de la nature. Il existe un risque que ces opportunités pour les agriculteurs de diversifier leurs revenus soient capturées par les intérêts des entreprises.
Un nouveau rapport des chercheurs de CUSP Amy Burnett et Fergus Lyon explorent comment les modèles de gouvernance coopératifs peuvent permettre aux agriculteurs de ces nouveaux marchés. Ces modèles s'appuient sur les formes de coopération existantes telles que les grappes d'agriculteurs et les coopératives argi-alimentaires. Le gouvernement a également consacré un soutien aux marchés des capitaux naturels et à augmenter l'activité mutuelle.
Cette alimentation agroalimentaire pour des recherches financées par zéro sur les agriculteurs comme intermédiaires autonomes? s'appuie sur les expériences du groupe des agriculteurs environnementaux (EFG) et des informations de la recherche en cours sur le secteur agroalimentaire de l'Université Middlesex, qui fait partie du programme d'intégration des finances et de la biodiversité.
Un objectif particulier pour cette étude était le marché des gains nets de biodiversité où les développeurs de maisons et d'infrastructures doivent compenser leurs dommages à la biodiversité en créant de nouveaux habitats ailleurs. La recherche a identifié plusieurs défis auxquels sont confrontés des approches mutuelles agroalimentaires pour naviguer dans ces marchés des capitaux naturels:
- Problèmes de s'engager dans les marchés émergents de la nature – le premier défi de déménageur de naviguer (et de faire confiance) aux marchés de la séquestration de la nature et du carbone à leur enfance, en plus des coûts initiaux pour progresser les transactions.
- L'incertitude ou l'évolution de la politique relative aux marchés de la nature – en particulier ceux liés à la politique de planification et au gain net de biodiversité. Cela a des implications pour les rôles que différents acteurs (publics, privés et mutuels) jouent et assurant aux membres mutuels et aux investisseurs potentiels du commerce et des investissements sous-jacents «règles du jeu».
- Le coût élevé de la mesure pour les lignes de base – le changement d'évidence (c'est-à-dire le soulèvement de la biodiversité) s'accompagne d'un coût (pour les propriétaires fonciers); La progression des transactions potentielles nécessite des ressources supplémentaires et des investissements à moyen terme qui peuvent être difficiles à sécuriser s'ils ne sont pas soutenus par de grandes quantités d'investissement et de soutien aux subventions.
- Les horizons temporels et la gestion des priorités contradictoires – les contrats de marché numériques peuvent durer les décennies. Cela affecte les perspectives intergénérationnelles (des agriculteurs à des générations de fermes familiales), les perceptions de la capacité (c'est-à-dire des agriculteurs vieillissants), et ceux-ci sont souvent pesés par rapport aux priorités personnelles conflictuelles. Ces problèmes d'horizon plus longs peuvent nécessiter du temps et des ressources pour expliquer et communiquer aux membres des mutuelles et les encourager à traduire l'intérêt en action.
Des partenaires de livraison dirigés par la communauté (tels que les mutuels dirigés par des agriculteurs) peuvent être des approches alternatives dans l'investissement du marché de la nature et un paysage plus large de la chaîne d'approvisionnement qui soutiennent également la résilience locale et la reprise naturelle au niveau du paysage. De cette façon, la restauration de la nature peut s'asseoir aux côtés de la construction de la valeur sociale et du développement communautaire. La recherche fait des recommandations aux autorités politiques et planifiées concernant le gain net de biodiversité et la nécessité de comprendre les possibilités de création de richesse communautaire plus larges lorsqu'ils travaillent avec Mutual. Nous évaluons le potentiel pour que les mutuelles soient accordées une plus grande pondération dans les évaluations du gain net de biodiversité d'un projet.
De cette façon, il peut y avoir à la fois la récupération de la nature ainsi que le soutien aux petits agriculteurs à un moment où leurs moyens de subsistance sont menacés. Ces formes mutuelles alternatives pour les marchés de la nature montrent également comment il peut y avoir des alternatives à la saisie des terres des entreprises que les marchés de la nature peuvent inciter.
