L’intimidation de l’Ukraine par la Russie invite les commentateurs des médias à remettre en question la force et la crédibilité américaines. Cela alimente les spéculations quant à savoir si Pékin pourrait reproduire les mouvements de Moscou et chercher à s’emparer de Taïwan par la force. Une telle analyse superficielle ne devrait pas inquiéter le public à Taiwan ni attirer l’attention des dirigeants taiwanais. Certes, les dirigeants taiwanais ont des leçons à tirer des événements en Ukraine, mais ce ne sont pas eux.
Le président Vladimir Poutine est le seul auteur de la crise qui se déroule en Ukraine. La Russie est l’agresseur et l’aggravant des tensions. Cela dit, les contours de la crise étaient prévisibles et prévus. Lorsqu’il a été ambassadeur des États-Unis en Russie de 2005 à 2008, l’actuel directeur de la Central Intelligence Agency, Bill Burns, a averti qu’offrir à l’Ukraine une voie vers l’adhésion à l’OTAN reviendrait à « jeter le gant stratégique ». Burns a alors averti que la Russie réagirait en s’ingérant en Crimée et dans l’est de l’Ukraine et en prenant des mesures plus audacieuses au fil du temps pour chercher à préserver l’Ukraine dans l’orbite de la Russie. Il a expliqué dans ses mémoires, « The Back Channel », que la décision du président George W. Bush d’annoncer son soutien à l’adhésion future de l’Ukraine à l’OTAN lors du sommet de Bucarest en 2008 a laissé les États-Unis dans le pire des deux mondes – satisfaisant les aspirations de l’Ukraine à l’adhésion à l’OTAN. , une promesse que l’administration Bush sortante n’était pas en mesure de tenir, tout en renforçant l’opinion de Poutine selon laquelle les États-Unis étaient indifférents à son avertissement selon lequel un tel résultat représenterait un défi existentiel à l’identité nationale de la Russie.
Dans les années qui ont suivi, les responsables américains et européens se sont prononcés résolument en faveur de l’Ukraine, mais n’ont pas assorti les mots d’actions proportionnées. Comme l’a souligné l’invasion de l’Ukraine par la Russie en 2014, la rhétorique musclée n’a guère dissuadé les tentatives de Poutine de reprendre un plus grand contrôle sur le destin de l’Ukraine.
La première leçon pour Taïwan de la crise qui se déroule en Ukraine est que les mots ne peuvent remplacer le travail acharné de renforcement de la dissuasion et de la résilience. L’expérience de l’Ukraine devrait induire un plus grand sentiment d’urgence à Taïwan pour surmonter les obstacles bureaucratiques et partisans à la fusion autour d’une stratégie de défense adaptée à l’environnement de menace et aux contraintes de ressources de Taïwan. Compte tenu de l’écart important de ressources nationales entre Taïwan et la Chine, il est inconcevable que Taïwan puisse l’emporter sur la Chine dans une guerre d’usure. Au lieu de cela, Taïwan devra probablement renforcer la dissuasion en concentrant les investissements dans les capacités militaires qui ciblent une force d’invasion à son point de vulnérabilité maximale près des côtes de Taïwan.
La deuxième leçon consiste à écarter les comparaisons entre la situation de l’Ukraine et la sécurité de Taïwan. De telles analogies ne sont pas justifiées par des réalités observables. L’Ukraine, avec sa frontière terrestre avec la Russie et la Biélorussie, est plus vulnérable aux forces terrestres russes que Taïwan, avec ses douves de 100 milles, à l’Armée populaire de libération. Taïwan est le neuvième partenaire commercial des États-Unis, devant l’Inde et la France. L’Ukraine se classe 67e. Taïwan occupe une place centrale dans les chaînes de valeur mondiales. Le PIB par habitant de l’Ukraine se classe au 135e rang mondial selon le Fonds monétaire international. Taïwan est un puissant exemple de démocratie libérale prospère. L’Ukraine se situe au 122e rang sur 180 pays dans l’indice de perception de la corruption de Transparency International. Aucun de ces faits n’invite ou ne tolère les tentatives russes de modifier les frontières nationales par le recours à la force. Ils mettent simplement en évidence le contraste entre Taïwan et l’Ukraine.
Cette distinction est comprise aux plus hauts niveaux de l’administration Biden. Dans une récente interview, le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan a expliqué : « La loi sur les relations avec Taiwan est un instrument unique — nous ne l’avons pas avec d’autres pays ; nous ne l’avons pas avec l’Ukraine – cela parle des engagements américains à soutenir Taiwan de diverses manières.
L’administration Biden a déjà exclu une intervention militaire américaine en Ukraine. Une partie de leur justification pour le faire est de rester concentré sur les menaces dans l’Indo-Pacifique. Dans l’Indo-Pacifique, il n’y a pas de problème de sécurité à Washington qui retienne plus l’attention que Taiwan.
Les changements géostratégiques créent souvent des résultats imprévus. Par exemple, l’administration Truman a initialement décidé de ne pas intervenir dans la guerre civile chinoise pour défendre Taiwan contre une invasion attendue du Parti communiste chinois. Après le début de la guerre de Corée, Truman a inversé sa trajectoire et envoyé la 7e flotte pour défendre Taïwan. Depuis lors jusqu’à présent, les forces chinoises n’ont pas traversé le détroit de Taiwan et débarqué à Taiwan.
De même, les événements en Ukraine pourraient entraîner des résultats imprévus. Ils pourraient accélérer les efforts pour renforcer la posture de dissuasion de Taiwan. Si cela s’avère être le cas – un grand si – Washington et Taipei feraient bien de tenir compte des conseils de l’ancien président Theodore Roosevelt pour « parler doucement et porter un gros bâton ». Ce moment appelle des efforts constants, déterminés, disciplinés et unifiés pour renforcer les capacités défensives de Taiwan, et non une rhétorique bruyante sur les luttes idéologiques ou les modifications de la politique déclaratoire américaine à Taiwan.
Plus important encore, ce moment est une opportunité pour les dirigeants actuels et futurs de Taiwan d’inspirer confiance dans l’avenir de Taiwan. L’objectif de Pékin est d’induire un sentiment de fatalisme à Taiwan. Rien ne fournirait un contre-pouvoir plus puissant que des progrès vers le renforcement de l’unité politique et de la sécurité nationale de Taiwan.
