Biden joue à capturer la Réserve fédérale

***

Mme Raskin a précédemment été gouverneur de la Fed de 2010 à 2014. Mais ses récentes déclarations publiques se sont concentrées sur le changement climatique, en particulier en utilisant la réglementation financière pour orienter les capitaux des combustibles fossiles vers l’énergie verte.

En mai 2020, avec un timing terrible, elle a écrit un éditorial du New York Times intitulé « Pourquoi la Fed dépense-t-elle autant d’argent pour une industrie en train de mourir? » C’était au milieu des fermetures pandémiques du gouvernement, lorsque la Fed agissait pour sauver l’économie de l’effondrement. La Fed a mis en place des programmes de prêt à grande échelle pour empêcher les entreprises qui étaient par ailleurs saines de faire faillite en raison des fermetures.

Mme Raskin voulait que la Fed exclue les entreprises de combustibles fossiles de ces installations. « La Fed ignore les signes avant-coureurs clairs des répercussions économiques de la crise climatique imminente en prenant des mesures qui entraîneront une augmentation des émissions de gaz à effet de serre à un moment où, même à court terme, les combustibles fossiles sont un investissement terrible », a-t-elle écrit.

Cela a montré un jugement colossalement mauvais. La crise de l’heure, c’était le Covid et une potentielle dépression, pas climatique. Pourtant, à ce moment périlleux, Mme Raskin exhortait la Fed à discriminer une industrie qui employait des centaines de milliers de personnes. Si la Fed avait suivi son conseil, de nombreux autres producteurs de pétrole et de gaz auraient fait faillite et les prix de l’énergie seraient encore plus élevés aujourd’hui.

« L’indépendance unique de la Fed lui confère un rôle puissant », a ajouté Mme Raskin. « Les décisions que la Fed prend en notre nom devraient contribuer à une économie plus forte avec plus d’emplois dans les industries innovantes, et non soutenir et enrichir celles qui meurent. » Par indépendance unique, elle veut apparemment dire qu’elle n’a pas de compte à rendre aux électeurs. La Fed ne paiera pas de prix dans les urnes si elle détruit des emplois.

Mme Raskin a développé son point de vue dans un rapport de juin 2020 «Adressing Climate as a Systemic Risk», pour la société d’investissement libérale Ceres. « Nous devons reconstruire avec une économie où les valeurs de durabilité sont explicitement intégrées dans l’évaluation du marché », a-t-elle écrit. Cela nécessitera que « nos organismes de réglementation financière fassent tout ce qu’ils peuvent – ce qui s’avère être beaucoup – pour provoquer l’adoption de pratiques et de politiques qui alloueront des capitaux et aligneront les portefeuilles sur des investissements durables qui ne dépendent pas du carbone et des combustibles fossiles. .”

Notez cette expression « allouer du capital ». Entre autres choses, le rapport recommande à la Fed d’utiliser des tests de résistance climatique pour que les banques tiennent compte du risque des politiques gouvernementales anti-carbone telles que les mandats de voitures électriques et les taxes sur le carbone. Il a également suggéré que la Fed considère les combustibles fossiles comme des actifs risqués et oblige les banques à calculer les émissions de carbone de leurs prêts et investissements.

Étant donné que cette marche climatique forcée touchera particulièrement les Américains à faible revenu, à la fois par la destruction d’emplois et la hausse des prix de l’énergie, le rapport suggère que la Fed utilise le « processus de réinvestissement communautaire pour renforcer la résilience des communautés à faible revenu face au changement climatique ». Les libéraux utilisent depuis longtemps la Community Reinvestment Act pour orienter davantage les prêts vers les quartiers à faible revenu.

Maintenant, Mme Raskin veut apparemment que la Fed utilise la loi pour forcer les banques à financer l’énergie verte – par exemple, les bornes de recharge pour véhicules électriques et les panneaux solaires sur les toits – dans les communautés minoritaires. Rien de tout cela n’est le travail de la Fed en vertu de la loi. Le commandement réglementaire de la banque centrale est la stabilité financière, ne pas porter de jugements politiques qui relèvent du Congrès et ne pas utiliser la réglementation pour allouer des capitaux en fonction de la politique.

***

Le vice-président de la Fed a un pouvoir extraordinaire pour définir l’ordre du jour en matière de réglementation bancaire. Le président Jay Powell joue un rôle secondaire. Avec les autres nouveaux gouverneurs de la Fed, Mme Raskin serait en mesure d’orienter les prêts d’une manière qui pourrait saper la stabilité financière en punissant certaines industries tout en favorisant d’autres.

Il n’est pas surprenant que Mme Raskin ait été poussée durement par la sénatrice Elizabeth Warren et d’autres démocrates qui veulent utiliser la réglementation pour orienter les prêts bancaires. Ce jeu politique pour contrôler la Fed est ironique étant donné que les démocrates se sont opposés à Judy Shelton pour un poste de gouverneur régulier de la Fed parce qu’elle avait écrit favorablement sur une règle des prix pour la politique monétaire.

Les opinions de Mme Raskin devraient troubler les sénateurs soucieux de l’indépendance de la Fed. Et ils devraient particulièrement concerner les démocrates, tels que Joe Manchin de Virginie-Occidentale et Jon Tester du Montana, dont les économies des États dépendent des combustibles fossiles.

« La @FederalReserve n’est pas un endroit pour quelqu’un incapable de prendre des décisions politiques indépendantes des calculs politiques », a tweeté le sénateur Warren en novembre dernier. Les démocrates ne se soucient-ils de l’indépendance de la Fed que lorsqu’un républicain est président ?