S’exprimant lors du Forum économique mondial de Davos la semaine dernière, le président Trump a déclaré à l’Europe qu’elle « n’allait pas dans la bonne direction ». La ligne était classique de Trump : peu de preuves, lourde de provocation.
Pourtant, la véritable histoire n’est pas une bravade géopolitique mais un fossé structurel grandissant entre les économies américaine et européenne. Depuis 1990, la part de l'Europe dans le PIB mondial est passée d'environ un quart à seulement 14 pour cent – un long déclin que la rhétorique seule ne peut expliquer.
La perte de poids économique mondial de l'Europe n'est pas essentiellement due au déclin de son secteur manufacturier, comme on le prétend souvent, mais à la partie de l'économie qui attire rarement l'attention et qui déterminera pourtant son succès au 21e siècle : les services.
Des architectes d’IA aux ingénieurs en bioinformatique, les services emploient autant de travailleurs en Europe qu’aux États-Unis. Mais l’Europe génère beaucoup moins de production et peine à faire des services un véritable moteur de croissance.
L’UE produit environ 13 000 milliards de dollars de valeur ajoutée grâce aux services, soit à peine la moitié du chiffre américain. Plus inquiétant encore, l’écart se creuse rapidement. Depuis 2000, la productivité des services aux États-Unis a grimpé de 60 pour cent. En Europe ? Seulement 10.
Un fournisseur de cloud européen employant des milliers d’ingénieurs peut encore générer une fraction du chiffre d’affaires par travailleur d’un rival américain, non pas en raison de talents inférieurs, mais parce que le sous-investissement l’empêche de faire évoluer ses services de la même manière.
Aux États-Unis, les services dépassent désormais le secteur manufacturier en termes de productivité, générant davantage d'entreprises à forte croissance et payant des salaires plus élevés. En termes simples, les services génèrent désormais des gains plus importants pour la société.
Comme Paul Krugman l'a un jour plaisanté, la productivité n'est pas tout, mais à long terme, c'est presque tout. Si cette tendance persiste, l’écart de prospérité entre Américains et Européens d’ici 2035 pourrait ressembler à l’écart actuel entre Européens et Indiens.
Ce qui distingue le plus les États-Unis – et les sépare de plus en plus de l’Europe – est leur domination dans l’innovation des services.
Alors que l’Europe a suivi le rythme des États-Unis en matière de R&D industrielle, en matière de services, le continent a pris un retard considérable. L'écart transatlantique en matière de R&D dans les services, qui s'élevait à 14 milliards d'euros en 2003, a atteint aujourd'hui près de 200 milliards d'euros.
Pour mettre cet écart en perspective : chaque année, les entreprises de services américaines investissent en R&D l'équivalent du PIB de la Nouvelle-Zélande. Le secteur des services européen investit à peu près autant que celui de la Libye.
Graphique : Le déficit d'innovation en Europe concerne les services et non l'industrie – Dépenses de R&D des entreprises (en pourcentage du PIB) Source : ECIPE, sur la base du tableau de bord des investissements en R&D industrielle de l’UE.
Le cabinet de conseil McKinsey estime que d'ici 2040, des secteurs tels que le cloud computing, la mobilité autonome, l'IA, l'espace et la biotechnologie pourraient représenter 16 % du PIB mondial, soit près du double de la part des principales industries manufacturières actuelles, de l'électronique industrielle aux semi-conducteurs.
Tous ces secteurs s’appuient sur une R&D axée sur les services. Mais les entreprises européennes continuent de considérer cela comme une réflexion après coup, quelque chose sur lequel il faut s’appuyer plutôt que de construire autour.
Prenez Volkswagen. Depuis des années, elle est le pays qui dépense le plus en R&D en Europe. Pourtant, il n’a pas réussi à passer aux véhicules électriques, en supposant qu’Elon Musk s’occuperait du logiciel tandis que Wolfsburg se concentrerait sur l’échelle. Le pari de l'entreprise était d'ajouter des services à l'acier ; une stratégie évidente pour un géant de la fabrication traditionnelle.
Mais l’ordre aurait dû être inversé : construire à grande échelle via le logiciel, puis ajouter le matériel. En ne parvenant pas à transformer ses voitures en une entreprise de services, Volkswagen est restée ancrée dans un modèle du 20e siècle tandis que Tesla a construit un modèle du 21e siècle.
L’Europe a encore une chance de combler son déficit d’innovation, avant qu’il ne se transforme en un cercle vicieux d’États membres qui diviseraient davantage le marché unique.
L’innovation stimule l’intégration. Un effort sérieux en faveur de la R&D axée sur les services donnerait aux décideurs politiques le levier nécessaire pour promouvoir une intégration plus profonde et atténuer les pressions économiques nationalistes.
Là où l’Europe avait des champions du secteur manufacturier qui poussaient en faveur d’une intégration à l’échelle du continent, elle n’avait pas d’équivalent dans le domaine des services. Le marché unique européen des services n'a pas été détruit par les États membres ; il n'est jamais né complètement. Trop peu d’innovation a toujours exigé sa survie.
L’Europe a besoin de toute urgence d’une politique industrielle pour les services, en plus de compléter son architecture de marché unique et d’unifier ses marchés de capitaux.
Cependant, cela va à l’encontre de sa trajectoire actuelle. Entre 2016 et 2019, 67 pour cent des aides d’État de l’UE ont été versées à des entreprises industrielles, tandis qu’un peu plus de 30 pour cent ont soutenu des entreprises du secteur des services. Cet équilibre doit changer.
L’Europe est désormais confrontée à un choix. Il peut continuer à injecter de l’argent dans une nostalgie manufacturière qui emploie à peine 15 pour cent de ses travailleurs. Ou bien elle peut enfin construire une politique industrielle pour les services en investissant dans des compétences à grande échelle et en soutenant la propriété intellectuelle plutôt que de simplement subventionner les puces et les batteries.
« L'Europe est un continent de production industrielle », déclarait Ursula von der Leyen en février. Cela reste vrai – et devrait le rester. Mais un programme sérieux de R&D dans les services n’est pas une simple mascarade. Elle devrait constituer l'épine dorsale de la nouvelle stratégie industrielle européenne.
En fin de compte, c’est dans les services que l’Europe soit rattrape son retard – soit reste à la traîne.
