La Réserve fédérale a maintenu son taux directeur entre 3,5 % et 3,75 % mercredi alors que trois membres du Comité fédéral de l'open market étaient en désaccord avec la majorité dans ce qui équivaut à un statu quo rauque à la banque centrale.
Les trois dissidences lors du vote 9 contre 3 provenaient cependant des présidents régionaux – Neel Kashkari, Lorie Logan et Beth Hammack – et non du Conseil des gouverneurs.
Une fois que des dissensions commenceront à émerger au sein du Conseil des gouverneurs, la querelle familiale que le président de la Fed, Kevin Warsh, a qualifiée de bonne chose, se répercutera sur les marchés financiers, perturbant les comptes de retraite détenus par le public.
Recevez chaque matin les commentaires de Joe Brusuelas sur les minutes du marché. Abonnez-vous maintenant.
La Fed n’a apporté aucun changement à sa déclaration de politique alors que la banque centrale évolue dans une direction qui continuera à injecter de l’incertitude et de la volatilité sur les marchés financiers.
Parcimonie, incertitude et volatilité sont les arguments avancés par Warsh alors qu'il tente de changer le régime politique de la Fed. Mais les rares déclarations avancées au début de son mandat ne seront pas bien accueillies par le public en dehors d’une petite partie des investisseurs institutionnels.
Lors de sa conférence de presse après la réunion, Warsh a tenu une note belliciste autour de l'objectif politique de ramener l'inflation à 2 %.
Sa mention explicite d'une hausse des rendements réels renforcera les attentes du marché autour d'une éventuelle hausse des taux en septembre, ce qui soutiendrait la tentative de Warsh d'établir sa crédibilité au début de son mandat.
Nous sommes d’accord avec cet objectif politique, car Warsh choisit de ne rien nous dire de nouveau ni de surprendre ceux d’entre nous qui ont lu ses déclarations publiques au cours des trois dernières décennies.
On a le sentiment que les objets de l'attention de Warsh sont ceux qui ont fait valoir que l'objectif d'inflation de 2 % de la Fed est dépassé.
Peut-être s'adressera-t-il à ces personnes lors du symposium de politique économique de la Fed à Jackson Hole, dans le Wyoming, le mois prochain. Il serait intéressant pour les investisseurs d’entendre Warsh expliquer pourquoi l’objectif de 2 % devrait être maintenu et renforcé.
Parler simplement de la volatilité des prix et des différents chiffres de l’inflation est une condition nécessaire mais pas suffisante pour gagner la confiance des acteurs du marché.
La vraie question est de savoir quelle est la fonction de réaction de la Fed et comment la banque centrale parviendra à atteindre l’objectif de Warsh.
L'incertitude et la volatilité sont une caractéristique et non un bug de ce cadre.
Regarder vers l'avenir
Nous ne prévoyons pas que la Fed modifiera son taux directeur pour le reste de l'année, même si l'inflation se rapproche ou dépasse les 3 % après plus de cinq ans de dépassement de l'objectif de 2 % de la banque centrale.
La nature du choc d'offre et la tendance de la Fed à ignorer ces chocs impliquent que la Fed dispose de la marge de manœuvre nécessaire pour maintenir son taux directeur inchangé.
Mais le risque d’une hausse des taux à court terme augmente alors qu’un nombre croissant de membres de la Fed militent en faveur d’une telle décision politique.
C'est la raison pour laquelle trois présidents régionaux étaient en désaccord, pourquoi un groupe croissant plaide en faveur d'une hausse des taux et pourquoi, à l'approche de la réunion de cette semaine, les investisseurs ont intégré la probabilité croissante d'une hausse des taux en septembre.
On a l'impression qu'au moins certains membres de la Fed sont impatients de revenir sur les réductions des taux d'assurance de l'année dernière, imposées en raison du ralentissement des embauches.
Maintenant que nous avons une meilleure idée de ce que signifie le plein emploi, à mesure que les embauches se sont améliorées, une hausse des taux constitue un risque alors que la lutte familiale de la Fed éclate au grand jour.
Soyons clairs, la volatilité accrue des prix du pétrole et de l’énergie fera partie du paysage économique et politique dans un avenir proche, alors que les tensions géopolitiques se poursuivent.
Warsh et la Fed devront se pencher sur le vent et expliquer leur approche en matière d’orientation prospective.
Peut-être que Warsh, comme il l’a laissé entendre mercredi, utilisera son discours à Jackson Hole le mois prochain pour articuler sa fonction de réaction autour de ce qu’il considère comme le taux directeur optimal et tout ce que cela implique. Mais pour l’instant, nous n’avons qu’à nous contenter de la rhétorique limitée de la Fed.
Bien sûr, le problème est que le ton belliciste du président de la Fed est en contradiction avec la préférence de la Maison Blanche pour une baisse des taux.
Passons à Jackson Hole et à une discussion sur l'efficacité de la politique de la Fed, les indicateurs d'inflation préférés de la banque centrale et une explication plus approfondie de la fonction de réaction de Warsh.
«Cela s'est avéré être tout sauf un été ennuyeux et sans incident.
