Les États-Unis peuvent simultanément favoriser un boom équitable de l’IA et une économie énergétique propre

Points clés à retenir

Aperçu

Le Washington Center for Equitable Growth a récemment organisé une discussion opportune explorant la façon dont l’expansion rapide de l’intelligence artificielle entre en collision avec la transition vers les énergies propres et la remodèle. Réunissant des chercheurs et d'anciens décideurs politiques, l'événement virtuel a souligné que les choix faits aujourd'hui en matière d'infrastructure, de politique et de gouvernance détermineront si cette transformation apportera une prospérité économique généralisée ou aggravera les inégalités existantes.

Le webinaire en ligne, intitulé « L'IA et la transition énergétique : implications pour la croissance économique et les inégalités aux États-Unis », a débuté par le discours d'ouverture de Lily Roberts, vice-présidente des politiques et des programmes de croissance équitable, qui a présenté l'IA et la transition énergétique comme des forces profondément interconnectées, toutes deux dépendantes d'infrastructures partagées et de capacités publiques. Elle a également prévu que l'événement couvrirait l'ampleur de la transformation économique imminente et les choix politiques qui détermineront qui en bénéficiera. Non seulement le progrès technologique est en jeu, a expliqué Roberts, mais la manière dont ses gains sont distribués l’est également : « Lorsque les bénéfices de l’innovation sont concentrés, les inégalités qui en résultent freinent la croissance et sapent la confiance dans nos institutions gouvernementales », a-t-elle déclaré.

Les choix politiques et la conception sont importants dans des moments comme celui-ci, a-t-elle réitéré. Le désir de construire rapidement doit être équilibré avec le désir d’assurer un développement significatif et une prospérité économique partagée.

Un « Grid New Deal » pour l’ère de l’IA

Avant de lancer la table ronde sur ces sujets, Roberts a cédé la parole à Costa Samaras, chercheur de premier plan sur la transition énergétique et l'expansion de l'IA, directeur du Wilton E. Scott Institute for Energy Innovation et professeur administrateur de génie civil et environnemental à l'Université Carnegie Mellon. Dans son discours d’ouverture, Samaras a fait valoir que les États-Unis ont besoin d’une expansion et d’une modernisation spectaculaires du réseau électrique – ce qu’il appelle un « New Deal du réseau » – pour répondre aux exigences de l’IA et de la décarbonisation.

L’électricité, a-t-il souligné, est « l’infrastructure économique de tout ce siècle », ainsi que « la couche fondamentale pour permettre la croissance de l’intelligence artificielle ». Pourtant, le système est mis à rude épreuve par les risques climatiques, le vieillissement des infrastructures et la demande croissante. Les centres de données représentent déjà environ 4 à 5 pour cent de la consommation électrique des États-Unis et pourraient atteindre 9 à 17 pour cent d'ici la fin de la décennie. Dans le même temps, les inquiétudes en matière d’accessibilité financière s’accentuent, avec plus de 60 pour cent des ménages signalant que les factures de services publics aggravent leur stress financier et que les prix de l’électricité augmentent plus rapidement que l’inflation.

Samaras s'est ensuite plongé dans l'interconnexion entre l'IA et la transition énergétique, soulignant le soutien populaire croissant aux États-Unis en faveur des moratoires sur les centres de données et la nécessité pour le réseau électrique existant de doubler au moins sa capacité pour répondre à la demande. Ces réalités concurrentes signifient qu’un effort national est nécessaire pour garantir que nous ouvrons tous deux la voie à suivre dans la transformation de l’économie par l’IA et que l’énergie propre stimule cette innovation.

Même si l’IA présente des opportunités pour améliorer l’accessibilité financière, les résultats climatiques et l’innovation, Samaras a souligné que ces avantages ne se matérialiseront pas automatiquement. Au lieu de cela, son cadre Grid New Deal soutient que les personnes, les politiques et les investissements doivent s’aligner pour générer des gains économiques largement partagés. Concernant les personnes, Samaras a appelé à accroître la main-d'œuvre et les capacités du secteur public, y compris de nouvelles institutions telles que l'American Grid Corps pour soutenir les commissions de services publics et les décideurs locaux. Concernant les politiques, il a souligné l’importance des outils de politique industrielle fédérale et des cadres de bénéfices communautaires. Concernant les investissements, il a plaidé en faveur du traitement du réseau comme d’un bien national grâce à des investissements publics et privés coordonnés, y compris des mécanismes tels qu’un National Grid Trust Fund, tout en reconstruisant les infrastructures pour résister aux défis climatiques de ce siècle.

De manière plus générale, Samaras a appelé à des institutions et à des investissements solides, arguant que « nous devrions nous efforcer de fournir… un système électrique plus fort, plus résilient, plus propre, plus abordable et plus fiable ».

Augmentation de la demande énergétique dans un contexte d’incertitude quant à l’avenir de l’IA

L'événement s'est ensuite transformé en une table ronde, animée par Sameera Fazili, ancienne directrice adjointe du Conseil économique national et membre du conseil d'administration d'Equitable Growth, et mettant en vedette Samaras, Heather Boushey de l'Université de Pennsylvanie, Neil Thompson du Massachusetts Institute of Technology et Jigar Shah de Multiplier, une société de services-conseils en matière d'énergie et de technologies propres.

Le panel a débuté par une discussion sur ce que la société devrait demander en échange de la demande énergétique croissante liée au développement de l’IA. Boushey a souligné la nécessité de placer le débat dans le contexte de décennies d’inégalités économiques croissantes et de politiques qui ne se sont pas concentrées sur l’investissement dans les personnes et les lieux. Elle a également abordé deux grands défis : définir à qui appartient la technologie et qui en profite, ainsi que la manière dont nous devrions réfléchir aux compromis liés à l'essor de l'IA pour l'économie dans son ensemble.

Thompson a ensuite décrit une industrie façonnée par des forces concurrentes et en évolution rapide. D’une part, la demande d’énergie est sur le point de croître considérablement à mesure que l’adoption de l’IA et de la technologie se développe ; Jusqu’à présent, seulement 10 % environ des entreprises américaines ont profondément intégré l’IA. D’un autre côté, l’approche dominante pour améliorer les performances de l’IA – la mise à l’échelle des modèles – augmente considérablement la consommation d’énergie.

Pourtant, les forces opposées sont tout aussi puissantes. Les améliorations de l’efficacité matérielle et algorithmique réduisent rapidement l’énergie requise par calcul. Le résultat, a-t-il expliqué, est une course rapide entre une demande croissante et une baisse des coûts unitaires, rendant les prévisions à long terme très incertaines et imprévisibles. Cette incertitude constitue un défi majeur pour les décideurs politiques et les services publics, qui doivent planifier leurs investissements dans les infrastructures des années à l’avance sans savoir quelles tendances domineront et comment.

Shah a ensuite fait valoir que même si les cadres politiques sont imparfaits, il existe déjà de nombreux outils utiles sur lesquels les décideurs politiques peuvent s'appuyer. Le défi ne consiste pas seulement à concevoir de nouvelles politiques, mais également à mieux déployer celles qui existent déjà et à améliorer la planification. Shah a ensuite discuté de l'idée de soumettre les centres de données à un tarif disruptif, ce qui signifie que leur part de consommation d'énergie serait réduite en cas de problèmes avec le réseau.

Un autre problème clé, a-t-il poursuivi, est le manque de données fiables. Une grande partie du débat public sur l’IA et les nouveaux centres de données se concentre sur des projections surdimensionnées plutôt que sur des projets réels. Dans le même temps, l’IA elle-même aide déjà les services publics à identifier la capacité inexploitée du réseau et permet une utilisation plus efficace des infrastructures existantes. Cela pourrait contribuer à réduire considérablement les coûts.

Une fois qu’une carte du réseau pour l’ensemble du pays sera établie, ce qui, selon Shah, coûterait au gouvernement fédéral environ 50 millions de dollars, les politiques et les outils existants pourront être exploités pour aider à résoudre les principales préoccupations liées à la demande d’énergie de l’IA – des programmes tels que le programme de financement de dominance énergétique, qui offre des prêts aux États pour moderniser leurs systèmes de transmission.

Dans le même temps, Shah a mis en garde contre les interventions mal conçues, en particulier celles qui faussent les marchés. Sans règles claires, des politiques telles que les prises de participation gouvernementales peuvent « envoyer le signal… que le gouvernement américain a choisi un gagnant », décourageant potentiellement un investissement privé plus large.

Qui paie – et qui profite – de la demande d’IA sur le réseau ?

La table ronde a ensuite porté sur la manière dont les coûts et les avantages sont répartis entre les communautés, les industries et les travailleurs. Samaras a souligné les premiers signes avant-coureurs indiquant que la construction actuelle est inégale. Si la croissance des centres de données crée des emplois et des investissements, elle augmente également la pollution locale et encourage la nouvelle production de combustibles fossiles dans certains endroits. Sans une conception politique réfléchie et proactive à tous les niveaux de gouvernement, a-t-il prévenu, le système « tendra vers un réseau plus gourmand en énergie fossile et plus coûteux ».

Samaras a plaidé en faveur d'une approche plus délibérée ancrée dans les partenariats communautaires, y compris ce qu'il a appelé la « vitesse méritée » : lier des approbations de projets plus rapides à des avantages et des investissements locaux significatifs. « Si vous voulez aller vite, allez-y ensemble », a-t-il déclaré, soulignant que les projets d'infrastructures doivent s'aligner sur les besoins des communautés et offrir des avantages tangibles aux personnes vivant à proximité de cette nouvelle infrastructure. Boushey a ensuite souligné les efforts de politique industrielle menés sous l’administration Biden comme preuve que les approches axées sur l’équité peuvent fonctionner. Selon elle, exiger des entreprises qu’elles s’engagent auprès des communautés et des travailleurs améliore souvent les résultats sans ralentir les projets.

Thompson a ensuite décrit certains des avantages de l’IA, soulignant que jusqu’à présent, les gains ont été assez mesurés pour les entreprises qui développent et déploient l’IA. L'une des raisons à cela, a-t-il poursuivi, est que les bénéfices sont en réalité plus importants dans certains domaines, mais sont également liés à des coûts nouveaux et plus élevés, ce qui les stabilise quelque peu. Il a également souligné le potentiel de l’IA pour stimuler l’innovation, ce qui pourrait conduire à une accélération substantielle de la croissance économique qui bénéficierait à tous.

Boushey a placé ces préoccupations dans un contexte historique plus large. Les États-Unis ont connu des décennies de hausse des inégalités, souvent parce que les progrès technologiques n’étaient pas largement partagés. Même si l'innovation peut accroître la production économique, elle a souligné que la croissance seule ne suffit pas : « Le gâteau doit grossir. C'est nécessaire, mais cela ne suffit pas pour que cette croissance soit partagée. »

Regarder vers l'avenir

La discussion s’est conclue par une reconnaissance commune du fait que la convergence de l’IA et de l’énergie constitue autant un défi de gouvernance que technologique. Lorsqu'on leur a demandé où les chercheurs manquaient encore de données, d'outils analytiques et de cadres pour évaluer les politiques, les panélistes ont souligné la nécessité de meilleures preuves sur l'adoption de l'IA et la demande énergétique, ainsi que d'une plus grande transparence sur la manière dont les coûts et les avantages de la croissance induite par l'IA seront répartis entre les communautés. Comme l’explique Samaras, l’objectif est de garantir que les décideurs politiques et les chercheurs puissent répondre à des questions fondamentales : « qui gagne, qui perd, qui paie le prix et qui en profite ».

En fin de compte, l’événement a clairement montré que l’issue de cette transition est profondément incertaine. Cependant, avec une élaboration de politiques coordonnées, des institutions plus solides et une attention intentionnelle à l’équité, les transformations de l’IA et de l’énergie pourraient se renforcer mutuellement pour stimuler une croissance inclusive.

Cette chronique a été rédigée avec l'aide de Microsoft Copilot.

Avez-vous trouvé ce contenu informatif et engageant ?
Recevez des mises à jour et restez au courant des inégalités économiques et de la croissance aux États-Unis !