Nicola Cetorelli et Shohini Kundu
Cet article est le premier d’une série en trois parties sur la façon dont la réglementation bancaire interagit avec la structure organisationnelle des entreprises bancaires. La série s'appuie sur le récent rapport des auteurs, « Arbitrage réglementaire au sein du cabinet.»
Lorsque les économistes et les décideurs politiques parlent de financement non bancaire, ils pensent généralement aux activités qui se déroulent en dehors du système bancaire dans des institutions qui concurrencent les banques pour la fourniture de services d’intermédiation financière, telles que les prêteurs de technologies financières, les fonds du marché monétaire, les véhicules de crédit privés, les assureurs et les courtiers. Une part substantielle de l’activité financière non bancaire aux États-Unis a toutefois lieu à l'intérieur les sociétés de portefeuille bancaire (BHC), dirigées par des filiales non bancaires qui opèrent aux côtés de banques commerciales réglementées sous une propriété commune et une gestion intégrée. Dans ce premier article de notre série en trois parties, nous documentons l’ampleur de l’activité non bancaire au sein des BHC et décrivons les caractéristiques du bilan qui, comme le montre le reste de la série, font de ces filiales un véhicule d’arbitrage réglementaire.
Les BHC représentent un dollar sur quatre en intermédiation non bancaire
La BHC moderne est une organisation complexe comprenant des dizaines, dans certains cas des centaines, de filiales juridiquement distinctes, parmi lesquelles des institutions de dépôt mais aussi un large éventail d'entités financières non bancaires. À l’aide de dossiers réglementaires liés à une base de données complète de la structure organisationnelle de BHC, nous estimons que les filiales non bancaires représentent environ 20 à 30 % des actifs consolidés de BHC au cours de la période post-2010, les courtiers constituant la composante la plus importante (voir le graphique ci-dessous). Du point de vue de l’ensemble du secteur non bancaire américain, environ un dollar d’intermédiation financière non bancaire sur quatre est aujourd’hui réalisé par une entité dont la société mère possède une banque réglementée, une part qui n’a cessé de croître au fil des ans.
Activité non bancaire au sein et à travers le secteur BHC
Filiales non bancaires des BHC en part du total
Actifs financiers non bancaires aux États-Unis
Notes : Le panneau supérieur montre la taille des secteurs d'activité non bancaires en proportion des actifs consolidés de BHC de 1995 à 2025. La ligne noire représente le ratio du total des actifs non bancaires par rapport aux actifs de BHC, avec des zones colorées empilées décomposant cet agrégat en courtiers-négociants, assureurs, sociétés financières et autres secteurs d'activité non bancaires. Le panneau du bas présente le pourcentage du total des actifs non bancaires attribuables aux filiales de BHC de 2005 à 2025. Cette mesure est construite comme le rapport entre les actifs non bancaires affiliés à la BHC (issus du FR Y-9LP) et l'ensemble des actifs non bancaires (issus des comptes financiers des États-Unis). Le dénominateur est construit à l'aide de proxys au niveau des actifs pour les courtiers-négociants, les ABS, les REIT d'actions, les sociétés financières, les assureurs-vie, les REIT hypothécaires, les autres activités financières, les assureurs IARD et les fonds à capital fixe. Les actifs sous gestion des fonds communs de placement et des FNB sont exclus des totaux du secteur car ils ne sont pas inclus dans le numérateur FR Y-9LP.
Le pic autour de la crise financière reflète la conversion de Goldman Sachs et Morgan Stanley au statut de BHC en 2008. Mais même en l’absence de cet épisode, la tendance générale est indubitable : l’activité non bancaire est de plus en plus intégrée au sein des organisations bancaires. Alors que les plus gros volumes de dollars sont concentrés dans les BHC les plus grandes et les plus complexes, environ les deux tiers des BHC avec entre 1 et 10 milliards de dollars d’actifs consolidés exploitent au moins une filiale non bancaire. En d’autres termes, avoir une empreinte non bancaire est plus largement une caractéristique de la société holding bancaire moderne.
Ces filiales opèrent sous contrôle parental direct. Comme le montre le graphique ci-dessous, 73 pour cent des filiales non bancaires de notre échantillon sont entièrement détenues par la société mère BHC, et 17 pour cent supplémentaires sont détenues majoritairement, de sorte que 90 pour cent des filiales non bancaires tombent sous le contrôle parental direct.
Propriété de BHC dans les filiales non bancaires
Notes : Ce graphique montre la part des filiales non bancaires directes qui sont entièrement détenues par leur société holding bancaire mère (BHC) et la part qui est détenue majoritairement par leur société mère BHC. La période d’échantillonnage est 2010-24. Seules les sociétés non bancaires appartenant à la chaîne de propriété directe de la BHC sont prises en compte. Les types de filiales sont classés par code SCIAN : courtier (523), prêteur non bancaire (5222-5223), assureur (524), fonds (525) et REIT (531).
Cette structure de propriété donne à la société mère une autorité effective sur l'allocation du capital des filiales, la politique de dividendes et les décisions de financement, les marges à travers lesquelles, comme le montre notre prochain article, le capital est réaffecté à travers l'organisation.
Le capital n’est pas là où se trouvent les actifs
La réglementation bancaire prudentielle est centrée sur les exigences de fonds propres qui s'appliquent à l'établissement de dépôt et à la société holding consolidée, mais pas aux filiales non bancaires prises individuellement. Une banque doit détenir des actions ordinaires au-dessus des minimums spécifiés par rapport à ses actifs pondérés en fonction des risques. De nombreuses filiales non bancaires au sein d’une même organisation sont soumises à une réglementation du capital nettement plus légère. En conséquence, différentes filiales opérant sous la même société mère peuvent être confrontées à des contraintes de capital très différentes.
Cette asymétrie réglementaire coïncide avec une asymétrie tout aussi frappante dans le mode de financement des deux types de filiales. Les banques sont des institutions fortement endettées. L’accès aux dépôts assurés leur permet de financer une grande partie de leurs bilans par la dette, de sorte que les ratios de fonds propres ont tendance à être relativement faibles et se rapprochent souvent des exigences réglementaires. La filiale bancaire médiane détient des capitaux propres équivalant à environ 10 % des actifs. En revanche, les filiales non bancaires n’ont pas accès aux dépôts assurés et dépendent davantage du financement en fonds propres. La filiale non bancaire médiane a un ratio capitaux propres/actifs de 69 pour cent.
En conséquence, les capitaux propres au sein de l’organisation sont répartis très différemment des actifs, créant ce que nous appelons le « multiplicateur de capitaux propres », défini comme la part non bancaire des capitaux propres consolidés divisée par la part non bancaire des actifs consolidés. La filiale non bancaire médiane représente un peu moins de 2 1/2 pour cent des actifs consolidés mais près de 16 pour cent des capitaux propres consolidés, soit un multiplicateur de 6,5. Le ratio est le plus élevé pour les fonds et les gestionnaires d'actifs ; même les prêteurs non bancaires, la catégorie la plus endettée, affichent un multiplicateur proche de 5 (voir graphique ci-dessous). Les filiales non bancaires fonctionnent comme des réservoirs de capitaux propres : de petits bilans détenant une part disproportionnée du capital redéployable de l'organisation.
Le multiplicateur de capitaux propres varie selon le type de filiale non bancaire
Notes : Le graphique présente le multiplicateur moyen de capitaux propres par type de filiale non bancaire avec des intervalles de confiance de 95 pour cent. Le multiplicateur de capitaux propres est construit comme le rapport entre la part des capitaux propres de la filiale et la part des actifs de la filiale au sein de la société holding bancaire (BHC), mesurant l'intensité du capital. Les barres d'erreur affichent des intervalles de confiance de 95 %
Comment le capital circule au sein de l’entreprise
L’importance de ce stock de capitaux propres non bancaires pour le reste de l’organisation dépend de la façon dont les ressources circulent au sein des BHC. Une littérature de plus en plus abondante montre que les BHC réaffectent activement les liquidités entre les filiales via les marchés de capitaux internes, en utilisant des prêts intra-entreprises, des dépôts et d'autres accords de financement pour répondre aux chocs et aux pressions de financement. Des travaux récents ont mis en évidence la manière dont ces réseaux de liquidité internes relient les banques et les filiales non bancaires au sein d’une même organisation.
Nos preuves indiquent un canal supplémentaire. Parallèlement à la réallocation des liquidités, la réallocation des capitaux propres constitue une marge quantitativement dominante au sein de ces organisations. En décomposant les investissements des sociétés mères dans les filiales bancaires, nous constatons que les positions en actions dépassent les positions hors actions d'un ordre de grandeur (voir graphique ci-dessous). Les investissements en actions des sociétés mères dans les banques représentent en moyenne 10 à 11 pour cent des actifs bancaires sur la période 2005-2024, tandis que les investissements hors actions tels que les prêts et créances ne totalisent que 1 à 2 pour cent, et les emprunts nets entre les filiales restent proches de zéro dans l’ensemble de l’échantillon.
Investissements des sociétés mères dans les filiales bancaires : actions et non-actions
Notes : Ce graphique montre les investissements en actions et hors actions de la société mère BHC dans les filiales bancaires, ainsi que les emprunts nets intra-entreprise, mis à l'échelle par les actifs des filiales bancaires. Les investissements en actions dans les filiales bancaires sont définis comme la somme des investissements en actions de BHC en actions ordinaires, en goodwill et autres actifs incorporels. Les investissements sans participation dans les filiales bancaires sont définis comme la somme des investissements de BHC en prêts et autres créances et des soldes nets dus par les filiales (soldes dus par les filiales bancaires moins les soldes dus par les filiales bancaires). L’emprunt net auprès des banques et établissements non bancaires liés est défini comme les soldes détenus par les banques filiales dus aux banques et établissements non bancaires liés moins les soldes détenus par les banques filiales dus aux banques et établissements non bancaires liés. Les variables sont agrégées pour tous les BHC de l'échantillon à l'aide de moyennes pondérées par les valeurs.
Ces schémas suggèrent que lorsque la réglementation opère au travers d’exigences de capital, les transferts de capitaux propres deviennent une marge d’ajustement organisationnelle particulièrement importante.
Une divergence émerge en 2015
Ces faits soulèvent une question naturelle : si les filiales non bancaires détiennent une part disproportionnée des fonds propres de l’organisation et que les fonds propres constituent le canal opérationnel interne, comment les BHC réagissent-elles lorsque les exigences de fonds propres imposées à leurs filiales bancaires se resserrent ? La réponse commence à émerger en 2015, lorsque les exigences minimales de fonds propres de Bâle III sont devenues contraignantes pour les banques américaines.
Avant 2015, l’excédent de capital – capital au-dessus de tous les minimums réglementaires contraignants – évolue en parallèle pour les banques au sein des BHC avec des filiales non bancaires et les banques au sein des BHC sans elles, bien qu’à des niveaux différents. À partir de 2015, les deux séries divergent fortement : les banques affiliées à des filiales non bancaires accumulent des volants de fonds propres nettement plus importants, l’écart se creusant pour atteindre 8 à 10 points de pourcentage d’ici 2020. Au niveau des sociétés holding consolidées, en revanche, aucune divergence comparable n’apparaît ; L’excédent de capital des BHC avec ou sans filiales non bancaires diminue progressivement à mesure que les nouvelles exigences entrent en vigueur.
Excédent de capital : banques contre BHC
Source : Calculs des auteurs à partir de FR Y-9C, FR Y-9LP et Call Reports.
Notes : Le graphique compare le capital excédentaire moyen des banques et des sociétés de portefeuille bancaires (BHC) pour les BHC avec une exposition non bancaire et celles sans exposition. Le panneau de gauche compare l’excédent de capital bancaire moyen de 2010 à 24 pour les BHC avec une exposition non bancaire aux BHC sans exposition non bancaire, sur la base du statut d’exposition de 2005, ce qui garantit que la classification est prédéterminée par rapport à la fois à la référence 2013 : T1 utilisée dans les régressions et à la date de traitement 2015 : T1. Le panneau de droite présente les estimations correspondantes des études d’événements pour le capital excédentaire de BHC sur la même période.
Les banques deviennent mieux capitalisées ; les organisations qui en sont propriétaires ne le font pas. D’où vient le capital bancaire supplémentaire ?
Dans notre prochain article, nous montrons que la réponse se trouve à l’intérieur de l’entreprise elle-même. En utilisant les variations historiques de la déréglementation bancaire entre États pour identifier les différences de complexité organisationnelle, nous retraçons la façon dont les sociétés holding ont réaffecté le capital entre les filiales après Bâle III et montrons qu'une grande partie de l'augmentation du capital bancaire provenait des réservoirs de capitaux propres au sein de l'organisation et non d'investisseurs extérieurs.
Nicola Cetorelli est responsable de l'intermédiation financière au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Banque fédérale de réserve de New York.
Shohini Kundu est professeur adjoint de finance à l'UCLA Anderson School of Management et professeur adjoint de droit (par courtoisie) à l'UCLA School of Law.
Comment citer cet article :
Nicola Cetorelli et Shohini Kundu, « Capitaliser sur les secteurs non bancaires : arbitrage réglementaire au sein des sociétés de portefeuille bancaires », Banque de réserve fédérale de New York Économie de Liberty Street15 juillet 2026, https://doi.org/10.59576/lse.20260715
BibTeX : Afficher |
Clause de non-responsabilité
Les opinions exprimées dans cet article sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la position de la Federal Reserve Bank de New York ou du Federal Reserve System. Toute erreur ou omission relève de la responsabilité du ou des auteurs.
