Les risques mis en lumière par la vis sans fin du Nouveau Monde
La récente suspension des importations mexicaines de bovins d'engraissement, en raison de la détection de la chrysomèle bouchère du Nouveau Monde, met en lumière une leçon qui s'étend bien au-delà du marché du bétail : lorsqu'une perturbation survient, les résultats sont souvent déterminés moins par l'événement lui-même que par les structures de risque que les entreprises avaient mises en place avant qu'il ne se produise.
Les récents reportages sur cette perturbation se sont en grande partie concentrés sur la question de savoir si les consommateurs verraient une augmentation des prix du bœuf. Cependant, ce n’est pas le point de données sur lequel ces producteurs devraient se concentrer ; leur histoire est une question de structure. Les producteurs peuvent être confrontés à des difficultés dans un environnement de prix stables ou en hausse si leur structure de risque n'est pas adaptée. Par conséquent, la structure de leur entreprise devrait être leur priorité, plutôt que le dernier élément perturbateur. Et la structure apparaît à trois endroits principaux.
Base
La base est l'écart entre le prix au comptant local effectivement payé et le prix à terme utilisé pour la couverture. Il est important de noter que la couverture n’efface pas le risque ; il échange un risque important et évident contre un risque plus petit et moins évident. Lorsque la base devient instable, par exemple lorsqu’une perturbation localisée éloigne les marchés au comptant régionaux de la référence nationale, les entreprises qui n’ont pas conçu leur réponse au risque sont exposées.
Selon Bloomberg, sur le marché des bovins d'engraissement des plaines du sud, la base était inférieure d'environ un demi-cent par rapport aux contrats à terme avant la récente suspension au Mexique. À ce moment-là, la base est passée à une prime de plus de 6 cents, et ses fluctuations quotidiennes se sont élargies d'environ un quart, en grande partie en raison des mouvements autour de l'annonce de la suspension.
Ce qui a suivi est révélateur : la prime n’a pas été rétablie lorsque la suspension des importations par les États-Unis a été levée. Quelques mois plus tard, il se situait toujours en moyenne au-dessus de 5 cents (et approchait les 25 cents à la fin du printemps), alors que le prix national n'évoluait que modestement. Une entreprise disposant d’un pupitre de couverture restreint et d’une exposition régionale concentrée absorbe cela, en grande partie à l’aveugle.
Structure du contrat
Les producteurs du marché intermédiaire qui vendent à de gros clients dans le cadre de contrats à prix fixe tout en achetant des intrants flottants « mangent » la différence, quelle que soit la situation du prix moyen. Il s’agit le plus souvent d’une posture de risque héritée, fondée sur la pression de gros clients et sur des conditions axées sur le volume plutôt que sur le coût des intrants. Les entreprises les plus exposées sont celles qui ont le plus besoin d’analyser ce risque, mais qui sont pourtant les moins susceptibles de l’avoir fait.
Compression des marges
Les coûts des intrants bovins ont été bien supérieurs à l’inflation alimentaire plus large. Les opérateurs du marché intermédiaire ont tendance à exercer un moindre pouvoir de fixation des prix et, par conséquent, se retrouveront souvent obligés d’absorber ce fossé. Lorsqu’elles sont comprimées des deux côtés, elles absorbent un écart que des entreprises d’ingénierie plus grandes et plus diversifiées peuvent combler.
Les plats à emporter
Les perturbations comme celle du Nouveau Monde ne créent pas tant de risques qu'elles en révèlent. Les mouvements de prix peuvent attirer l’attention, mais la structure détermine les résultats. Les producteurs de bœuf et les autres entreprises du secteur alimentaire qui traitent le risque comme un élément à gérer plutôt que comme un élément auquel réagir sont ceux qui restent résilients lorsque la volatilité passe inévitablement de l’abstrait à l’immédiat.
Les entreprises devraient considérer les éléments suivants :
- Carte où réside réellement le risque : Ne vous concentrez pas uniquement sur l'orientation des prix. Identifiez l'exposition à travers la base, les contrats et la structure des coûts.
- Hypothèses de base des stress tests : Scénarios modèles dans lesquels les marchés régionaux sont découplés des références à terme et persistent plus longtemps que prévu.
- Alignez les contrats avec la variabilité des entrées : Évitez l’inadéquation structurelle entre les revenus fixes et les coûts flottants. Dans la mesure du possible, introduisez de la flexibilité ou des superpositions de couverture.
- Évaluez la profondeur de la couverture, pas seulement sa présence : Avoir une couverture n’est pas la même chose qu’avoir une stratégie. Assurer la capacité à gérer les risques secondaires comme base.
- Examiner le risque de concentration : La concentration géographique et celle des contreparties amplifient l’impact des perturbations. La diversification peut constituer une couverture structurelle.
- Prévoyez de la persévérance, pas seulement un choc : Les perturbations les plus dommageables ne sont souvent pas l’événement initial, mais l’incapacité des marchés à se redresser.
- Traitez la marge comme artificielle et non comme résiduelle : Concevez activement la façon dont la marge est protégée, plutôt que de supposer qu'elle résistera aux contraintes.
Pour plus d’informations sur l’impact des entreprises de produits de consommation, consultez nos perspectives pour les secteurs suivants : biens de consommation, nourriture et boissonet commerce de détail et restaurant.
