L’Europe veut récupérer ses usines. De Bruxelles aux capitales nationales, les décideurs politiques tentent d’inverser des décennies de désindustrialisation et de restaurer l’industrie manufacturière comme pilier central de la stratégie économique. Cette poussée ravive un vieux clivage : la France et l’Italie considèrent la réindustrialisation comme à la fois réalisable et nécessaire, tandis que d’autres, dont l’Allemagne et les pays nordiques, la traitent depuis longtemps comme un mirage économique.
Le projet de loi sur l’accélération industrielle proposé par l’UE s’oriente résolument vers le premier point de vue. Il vise à porter la valeur ajoutée manufacturière à 20 pour cent du PIB d’ici 2035 grâce à des préférences « Made in EU » et à un soutien ciblé à la production nationale.
L’ambition est compréhensible. Le principe est cependant erroné et motivé par la nostalgie.
Pour atteindre cet objectif, il faudrait que l’Europe inverse en une décennie ce qui a mis trois décennies à se réaliser (voir figure). L'industrie manufacturière représentait pour la dernière fois 20 pour cent du PIB de l'UE en 1990. Tenter de rétablir cette part d'ici dix ans risque de mal interpréter ce qui a réellement changé dans l'économie européenne.
Figure : Réindustrialisation sous stéroïdes, secteur manufacturier dans le PIB de l'UE (1991-2035))Source : auteurs utilisant le WDI de la Banque mondiale. Note : Le secteur manufacturier dans le PIB est mesuré en termes de valeur ajoutée.
En termes absolus, l’industrie manufacturière n’a pas diminué. Depuis 1990, sa valeur ajoutée corrigée de l’inflation a augmenté de plus de 60 pour cent. Ce qui a changé, c'est son poids relatif, les services ayant connu une croissance encore plus rapide, d'environ 90 pour cent. Il en résulte une part moindre du secteur manufacturier, mais pas une diminution de son rôle dans la création de valeur.
La même tendance s’applique à l’emploi. Environ 12 millions d’emplois dans le secteur manufacturier ont disparu depuis 1990 – un ajustement social important. Mais sur la même période, les services ont créé environ 50 millions d’emplois. Le problème n’est pas la disparition du travail, mais sa réaffectation.
Plus important encore, derrière ces tendances se cache un changement plus profond : la distinction entre l’industrie manufacturière et les services s’effondre.
Cela va au-delà des statistiques ; cela est visible au niveau de l’entreprise. Pensez à Dyson. Autrefois fabricant d'aspirateurs et d'appareils électroménagers basé au Royaume-Uni, il ne produit plus ces produits en Europe. Ses activités principales résident désormais dans la conception, l'ingénierie et la coordination des chaînes d'approvisionnement mondiales. C’est devenu une entreprise axée sur les services et fondée sur des capacités industrielles.
Cette évolution n’est pas inhabituelle. En France, plus de 80 pour cent des entreprises manufacturières proposent désormais des services ; beaucoup en tirent une part substantielle de leurs revenus, et environ un quart ne produisent plus du tout de biens. Des groupes tels que Siemens, Airbus et Schneider Electric fonctionnent comme des entreprises hybrides, combinant fabrication avec logiciels, maintenance et autres services.
Dans le même temps, de nombreuses sociétés de services sont devenues plus gourmandes en capital, investissant dans des infrastructures autrefois associées à l’industrie – depuis les centres de données de SAP jusqu’aux câbles sous-marins de Meta ou Telefónica. La frontière entre industrie et services s’est estompée au point de devenir artificielle.
Pourtant, l’AAI reste ancrée dans cette distinction. Il donne la priorité aux industries « stratégiques » comme l’acier, le ciment, l’aluminium et la chimie. Il s’agit de secteurs qui restent importants mais offrent des possibilités limitées de croissance de l’emploi et ne sont pas ceux où se concentre l’innovation future.
Cela renvoie à un problème plus vaste. L'écart entre l'Europe et les États-Unis – la frontière économique mondiale – ne réside pas principalement dans la R&D industrielle, où les performances sont largement comparables. C'est dans les services, notamment dans les services de haute technologie. En 2023, les services représentaient plus de 40 pour cent de la R&D des entreprises aux États-Unis, contre environ 15 pour cent dans l’UE. C'est là que se déroule une grande partie de l'innovation actuelle et que l'Europe prend du retard.
Vue sous cet angle, la désindustrialisation n’est pas nécessairement un signe de déclin. Les entreprises qui vont au-delà de la production ont tendance à être plus productives, à plus forte intensité de recherche et plus dépendantes d’une main-d’œuvre hautement qualifiée. Des données provenant de pays comme le Danemark suggèrent que les entreprises qui s’éloignent du secteur manufacturier traditionnel deviennent souvent plus avancées technologiquement, même si l’emploi industriel diminue.
Rien de tout cela ne diminue les coûts sociaux de l’ajustement. Les travailleurs qui quittent le secteur manufacturier sont confrontés à de véritables défis, et les gouvernements ont un rôle à jouer pour les soutenir. Mais les politiques visant à restaurer les anciennes structures industrielles risquent de diriger les ressources vers des secteurs à croissance future limitée, rendant ainsi la transition plus difficile – et non plus facile – pour les travailleurs.
Une approche plus efficace consisterait à renforcer la capacité d'innovation de l'Europe, en particulier dans les secteurs de la haute technologie et des services, et à faciliter la mobilité de la main-d'œuvre vers des secteurs en expansion.
L'industrie manufacturière restera un élément important de l'économie européenne, tout comme l'agriculture l'a fait après une longue période de déclin de l'emploi. Mais elle emploiera moins de personnes et représentera une part moindre de la production. Cette trajectoire n’est pas un échec ; c'est une caractéristique du développement économique.
Le défi n’est pas de recréer la structure industrielle du passé, mais d’être compétitif dans une économie qui prend déjà forme. Essayer d'organiser un retour à l'industrie d'hier risque de confondre nostalgie et stratégie.
