Le moment est venu pour les agences internationales, les donateurs et les ONG d’adapter leurs cultures d’entreprise et leurs modèles de fonctionnement à une nouvelle ère de coopération internationale pour le développement. Les forces de transformation convergentes de la pandémie de COVID-19 et le mouvement pour « décoloniser le développement » ont créé de nouvelles options pour les partenariats de développement afin de s’éloigner de l’utilisation traditionnelle des expatriés dans les rôles de gestion et techniques.
La première force de transformation a été la pandémie de COVID-19. À la mi-mars 2020, les voyages internationaux avaient cessé et les organisations se démenaient pour passer au travail à distance. Alors que la capacité de collaboration virtuelle et de travail à distance via la vidéoconférence était disponible depuis au moins 10 ans et qu’il y avait eu un certain mouvement dans cette direction, le passage forcé à une posture à distance a brisé les barrières culturelles et opérationnelles perçues au travail à distance pendant la nuit. En mai 2020, étonnamment peu de programmes qui s’appuyaient sur une surveillance externe et une assistance technique sur le terrain avaient fermé, et les organisations de développement de tous types (donateurs, banques multilatérales de développement, ONG) exprimaient leur fierté de la rapidité avec laquelle elles s’étaient adaptées à la collaboration. et fournir des services de gestion et techniques virtuellement.
Les forces de transformation convergentes de la pandémie de COVID-19 et le mouvement pour « décoloniser le développement » ont créé de nouvelles options pour les partenariats de développement afin de s’éloigner de l’utilisation traditionnelle des expatriés dans les rôles de gestion et techniques.
La deuxième force de transformation qui a émergé en 2020 a été la montée d’un puissant mouvement autour de la nécessité de « décoloniser le développement ». Si la critique de la décolonisation n’est pas nouvelle et fait écho au tollé des années 1970 contre le « néo-colonialisme », la manifestation actuelle a enflammé les passions d’une nouvelle génération de professionnels du développement pris dans les calculs raciaux et sociaux qui secouent les États-Unis et l’Europe occidentale. Dans le contexte du développement international, cela se traduit par des demandes visant à remédier aux déséquilibres de pouvoir entre les organisations et les professionnels des pays donateurs et des pays en développement. Concrètement, cela signifie une plus grande transparence et une participation locale dans la façon dont l’aide au développement est programmée, un plus grand contrôle local sur les décisions de dépenses, une plus grande utilisation des institutions et de l’expertise locales, et la réalisation de l’équité salariale entre les employés internationaux et nationaux.
Ces deux forces convergentes ont fondamentalement changé l’environnement opérationnel des organisations internationales de développement et ouvert la voie à des approches plus durables et plus rentables de la collaboration entre les organisations internationales et locales, y compris le siège social et les opérations nationales des grandes organisations internationales.
Un nouveau modèle de coopération au développement
De nouvelles approches de la supervision des projets et de l’assistance technique s’intègrent déjà dans les opérations des organisations de développement, mais il serait utile que la communauté du développement articule ces pratiques émergentes en tant que modèle opérationnel préféré guidé par deux principes simples :
D’abord, dès que possible résident la direction et le personnel technique devraient être embauchés localement. Les avantages ici sont bien connus : les professionnels locaux possèdent les compétences linguistiques et culturelles et les réseaux communautaires essentiels à un travail de développement efficace. De plus, à l’exception notable de la plupart des États touchés par des conflits, l’excuse selon laquelle les professionnels locaux ne sont pas disponibles n’est plus valable. Une critique courante et légitime des organisations internationales est que les salaires et avantages plus élevés qu’elles offrent aux expatriés sont intrinsèquement inéquitables, renforcent les anciens déséquilibres du pouvoir colonial et peuvent fausser les marchés du travail nationaux. Ce premier principe résout ces problèmes en éliminant les différences de traitement et en employant tout le personnel résident selon un ensemble unique de conditions de service conformes au marché du travail local.
Le deuxième principe est-ce quand externe une gestion et une expertise technique sont nécessaires, elles devraient être fournies virtuellement dans toute la mesure du possible. Cela reconnaît que la collaboration internationale est essentielle pour relever les défis de développement d’aujourd’hui, que les efforts complexes nécessitent souvent une expérience et des compétences hautement spécialisées, et qu’il est utile de faire partie de réseaux et d’initiatives professionnels internationaux plus vastes.
Ici, il vaut la peine de faire une digression pour aborder une faiblesse dans le récit actuel de la décolonisation : l’implication que les donateurs n’ont qu’à fournir le financement et laisser les pays bénéficiaires s’occuper du reste. Cela ne tient pas compte de la valeur de la collaboration internationale dans la promotion de l’innovation et du transfert de technologie et dans le renforcement des capacités. Tous les pays, riches et pauvres, se portent mieux lorsqu’ils entretiennent des liens économiques, scientifiques, sociaux et institutionnels avec leurs voisins et la communauté internationale au sens large. Faire cavalier seul n’est ni politiquement faisable ni pratiquement souhaitable.
Cela dit, le vieil argument selon lequel les organisations internationales exigent une présence des expatriés sur le terrain pour obtenir des résultats ne tient plus, grâce à l’expérience du travail virtuel au cours des deux dernières années. Cependant, adopter de nouvelles pratiques nécessite un changement de culture organisationnelle, car l’attrait des voyages internationaux et la collaboration en personne sont des motivations majeures pour de nombreux professionnels du développement. Bien que l’approche proposée ici n’élimine pas tous les voyages – certaines interactions en personne ont certainement de la valeur (par exemple, pour établir des relations, comprendre le contexte et mener certains types de recherche), la quantité de voyages internationaux diminuera considérablement. Du côté positif, cela aidera les organisations internationales à réduire leur empreinte carbone, mais à mesure que le nouveau modèle prend racine, attendez-vous à ce que de nombreux professionnels du développement américains et européens prennent leur retraite ou changent de carrière et que de nombreux homologues des pays en développement déplorent la réduction des opportunités de voyager à l’étranger.
Alors, à quoi ressemble ce nouveau modèle dans la pratique ?
C’est simple. Tous les postes dans le pays sont traités comme des postes nationaux locaux avec une rémunération et des conditions de service adaptées au marché du travail local. Cela n’empêche pas un expatrié de concourir pour un poste, mais cela supprime les incitations financières à faire appel à des expatriés.
Parallèlement, les missions d’expatriés de courte durée, à de rares exceptions près, sont virtuelles. Ceci est beaucoup plus économique, plus respectueux de l’environnement et fait pencher les relations de pouvoir en faveur de la recherche d’employés locaux tout en évitant les distorsions sur les marchés du travail locaux.
Il y a quarante-cinq ans, le poème satirique de Ross Coggins, « The Development Set », résumait les contradictions et les faiblesses inhérentes au modèle classique de développement international. En 2020, le passage forcé au travail à distance et une préoccupation renouvelée et urgente concernant les inégalités ancrées dans les modalités de fonctionnement traditionnelles de la communauté du développement ont créé les conditions pour remplacer le « tourisme de développement » par une nouvelle approche de la coopération au développement. Désormais, il incombe aux donateurs, aux institutions multilatérales et aux ONG d’agir.
