Jeunes hommes, fusils et garde-corps

Le profil émergeant de Salvador Ramos, le jeune de 18 ans qui a tué 19 enfants et deux enseignants, est tristement familier. Un adolescent solitaire avec une vie de famille perturbatrice. Victime d’intimidation dans l’enfance à cause d’un trouble de la parole. Immersion dans les jeux vidéo et autre réalité virtuelle. Ramos, qui a été tué au milieu de son massacre, s’était battu avec sa mère et avait fait allusion à de violentes ambitions. Il a tiré sur sa grand-mère avant de se rendre à l’école et a assassiné des enfants avec un fusil dans une classe de quatrième année.

Cela ressemble douloureusement au profil d’autres jeunes tueurs de masse, de Sandy Hook à Aurora, Parkland, Tucson, Virginia Tech et Buffalo. Ils souffrent d’une maladie mentale ou d’une profonde aliénation sociale. Le défi sociétal est d’anticiper quand un si jeune homme – et c’est presque toujours un jeune homme – va craquer, et comment et quand lui refuser l’accès aux armes à feu.

Comme il le fait souvent, Barack Obama a résumé la réponse résolue du côté progressiste de la politique américaine. « Près de dix ans après Sandy Hook – et dix jours après Buffalo – notre pays est paralysé », a-t-il écrit sur Twitter.,

« pas par peur, mais par un lobby des armes à feu et un parti politique qui n’ont montré aucune volonté d’agir d’une manière qui pourrait aider à prévenir ces tragédies. » Il a poursuivi: « Il est grand temps d’agir, de n’importe quel type d’action. »

Laissez à l’ancien président le soin de diaboliser ses adversaires politiques à la suite d’un acte de folie. Mais notez sa valeur par défaut à « action, tout type d’action ». Apparemment, n’importe quoi fera l’affaire tant qu’il offre l’autosatisfaction que nous faisons quelque chose, même si cela s’avère futile ou contre-productif.

Nous ne sommes pas opposés à une réglementation sensée des armes à feu si cela est politiquement possible et pourrait empêcher de tels meurtres. Les soi-disant lois du drapeau rouge qui donnent à la police la possibilité de refuser des armes à feu à des personnes susceptibles de présenter un risque pour la communauté ont été utiles dans certains cas. Mais elles sont difficiles à appliquer, comme nous l’avons appris récemment à Buffalo. L’État de New York a un statut de drapeau rouge, et Payton Gendron a même été référé pour un conseil mental. Il a encore une arme.

Les vérifications des antécédents au-delà de celles qui existent déjà seraient-elles utiles ? Peu probable, car ces jeunes hommes ont rarement un casier judiciaire. Une période d’attente de six jours pour recevoir une arme après son achat ? Pas pour quelqu’un qui est déterminé à tuer. Une interdiction d’acheter une carabine jusqu’à 21 ans ? Comme l’a souligné mercredi le gouverneur Greg Abbott, des jeunes de 18 ans peuvent acheter des armes d’épaule au Texas depuis plus de 60 ans. Pourtant, pendant des décennies, les fusillades de masse ont été rares.

Une interdiction de certaines ou de toutes les armes d’épaule laisserait toujours des armes de poing disponibles, et bonne chance pour faire respecter une interdiction. Chaque effort politique pour contrôler les ventes d’armes provoque une nouvelle vague d’achats d’armes. Si vous pensez que la société est polarisée maintenant, essayez d’interdire ou de confisquer la plupart des armes à feu comme l’a fait l’Australie.

***

La récente prolifération des fusillades de masse suggère une maladie plus profonde que les lois sur les armes à feu ne peuvent résoudre. Les lois sur les armes à feu étaient rares et faibles avant les années 1970. Pourtant, ce n’est qu’au cours des dernières décennies que de jeunes hommes sont entrés dans les écoles et les supermarchés dans le but de tuer des innocents. Le fait qu’un adolescent puisse regarder un enfant de neuf ans, pointer une arme à feu et appuyer sur la gâchette signale une rupture sociale et culturelle plus importante.

Cela suggère également que la société pourrait devoir s’adapter en repensant nos attitudes de non-intervention face aux comportements antisociaux et à la maladie mentale. La sécurité dans les écoles et les églises devra être renforcée. Le Big Data peut aider les forces de l’ordre à identifier les risques potentiels, et nous devrons peut-être leur donner plus de latitude pour intervenir dans les cas limites. Un retour à plus de sanction sociale et d’intervention pour les comportements antisociaux aiderait également les personnes vulnérables et perdues qui ont le plus besoin d’aide.

L’État-providence moderne est habile à faire des chèques, mais pas grand-chose d’autre. Les jeunes tueurs d’aujourd’hui ne sont pas motivés par la privation matérielle. Ils sont généralement issus de familles de la classe moyenne ayant accès aux smartphones et aux X-box. Leur déficit est social et spirituel. La montée du dysfonctionnement familial et le déclin des institutions de médiation telles que les églises et les clubs sociaux ont des conséquences.

Cette érosion culturelle mettra des années à se réparer, mais un bon début serait d’admettre qu’elle joue un rôle dans l’augmentation des actes de violence insensée. Cela aiderait également si quelqu’un d’assez courageux pour mentionner le problème – rappelez-vous Joe Lieberman et Tipper Gore – n’était pas ridiculisé comme un dinosaure culturel.

Nous sommes destinés à avoir un autre débat sur le contrôle des armes à feu parce que la moitié de la politique américaine insistera là-dessus. Par tous les moyens, ayez-le. Mais quiconque pense que les lois sur les armes à feu mettront fin aux fusillades de masse en Amérique ne prête pas attention au problème beaucoup plus vaste de la maladie mentale et à l’effondrement des barrières culturelles.