La conjoncture des premières décennies du XXIe siècle a vu Alex Callinicos tracer utilement les contours de l'impérialisme, comme l'expose son livre crucial. Impérialisme et économie politique mondiale. En quelque sorte un texte successeur, celui-ci est désormais accompagné de La nouvelle ère des catastrophes qui cherche à répondre à la conjoncture actuelle de crise multidimensionnelle (ou polycrise), dont les conditions sont aussi immanentes au capitalisme en tant que totalité. La créativité de Impérialisme et économie politique mondiale découle de Callinicos proposant une lecture innovante de Nikolaï Boukharine pour proposer une théorie de l’impérialisme à l’intersection de deux logiques de pouvoir : capitaliste et territoriale, ou de deux formes de compétition, économique et géopolitique. Le livre mérite d’être revisité à plusieurs reprises. En effet, je l'ai fait récemment dans un article paru dans les pages d'International Affairs (voir « Mainstreaming Marxism », Les affaires internationales 99 : 3, 2023). J’y démontre comment les approches marxistes uniques de la théorie structurelle de l’anarchie (en s’inspirant de Nikolai Boukharine) et du capitalisme racial (en s’inspirant de CLR James) ont été réduites au silence par les imitateurs traditionnels (à savoir Kenneth Waltz et EH Carr). Il existe également un engagement beaucoup plus large dans la théorie de Callinicos sur le capitalisme et le système étatique. Capitalisme mondial, guerre mondiale, crise mondiale (Cambridge University Press, 2018), co-écrit avec Andreas Bieler.
En tant qu'antichambre du présent, l'introduction et le chapitre 1 de La nouvelle ère des catastrophes propose un cadre théorique de l'argument en récupérant et en réaffirmant une discussion sur la totalité en tant que catégorie afin de surmonter l'effet d'atomisation et d'isolement du capitalisme. S’inspirant de Lukács et d’autres, la méthode de totalité est légitimée afin de constituer le capitalisme comme un système global de médiations multiples plutôt que comme un ensemble de catégories et de faits séparés, indépendants et isolés. Comme le dit merveilleusement Callinicos, « même les meilleures études traditionnelles ont tendance à fragmenter la totalité » (p. 8). Ce lecteur en voulait davantage sur la norme méthodologique de la totalité, emblématique d’une critique dialectique du découpage et de la fragmentation des connaissances par les perspectives dominantes.
Dans La nouvelle ère des catastrophes Callinicos s'efforce de s'engager dans la totalité en développement de la crise du capitalisme à travers un ensemble de moments conjoncturels qui englobent la destruction de la biosphère (en se concentrant sur la rupture métabolique avec la nature) ; stagnation économique (convergeant vers une tendance à la baisse du taux de profit) ; conflit géopolitique (centré sur la rivalité inter-impérialiste) ; réaction politique (face au populisme de droite contemporain) ; et la contestation idéologique (remettant en question le genre et la race comme sécante ou entrelacement formes d’action avec antagonismes de classe). Le livre propose des chapitres individuels sur chacun de ces cinq moments de la conjoncture actuelle de la crise multidimensionnelle du capitalisme.
Le thème principal à retenir pour le reste de cette revue est la reconnaissance du conjoncture comme une fusion de différents moments de crise au sein de la totalité du capitalisme et comment le populisme de droite contemporain et la politique d'extrême droite sont traités dans le livre. Tout au long de La nouvelle ère des catastrophes la tendance à long terme de l'autoritarisme néolibéral est abordée, que ce soit à travers certains des travaux antérieurs sur l'étatisme autoritaire à la veille de l'ère néolibérale (d'après Nicos Poulantzas), la pandémie de COVID-19 (d'après Paul Passavant) ou la montée de l’extrême droite sous l’autoritarisme néolibéral (d’après Priya Chacko et Kanishka Jayasuriya). Une conclusion, pour Callinicos, est que « tous les États capitalistes avancés sont structurellement racistes » (p. 134). Le dernier chapitre du livre tente d'évaluer intersection de race et de classe à travers des mouvements tels que Black Lives Matter (BLM), ou comment les antagonismes de classes sont entrelacé avec la race et le sexe. « L'explosion du BLM suggère la façon dont la fracture raciale condense de plus en plus tous les antagonismes de la société contemporaine » (p. 161).
Ma principale frustration à l’égard du cadre conjoncturel réside dans l’omission de deux sources cruciales. La première est issue de la conjoncture d’hier ; la seconde vient de la conjoncture actuelle. C’est Stuart Hall qui s’est inspiré avec tant d’éloquence d’Althusser sur l’analyse conjoncturelle et de Poulantzas sur l’étatisme autoritaire pour passer de l’abstrait au concret dans le suivi de la contre-révolution de Thatcher. Plus important encore, la créativité de Hall consistait à montrer comment l’étatisme autoritaire (d’en haut) était assuré à la base par un glissement complémentaire vers un populisme autoritaire (d’en bas). Ce tracé des contours du « grand spectacle de la droite » a commencé avec les interventions politiques de Hall dès 1979 pour détailler le populisme autoritaire et la manière dont il a construit un soutien aux attaques contre le bien-être social en renouvelant la responsabilité personnelle de l'effort et de la récompense, créant ainsi la notion de « grand mouvement de droite ». des individus surtaxés, véhiculant des éléments antiétatistes basés sur l’entrepreneuriat et la concurrence, et propageant de fausses notions de « faire reculer l’État » tout en augmentant le pouvoir de l’État par le biais de l’ordre public et en contrôlant la crise. Au cœur de ce populisme autoritaire se trouvait un racisme naissant que les médias ont reproduit dans le « blanc des yeux » même de la société britannique. La richesse de ces essais est rassemblée dans une série d’écrits en plusieurs volumes publiés par Duke University Press.
Revenons à la conjoncture actuelle et c’est Ian Bruff qui, de la manière la plus originale, a contribué à analyser la montée du néolibéralisme autoritaire, en s’inspirant de Hall et de Poulantzas. Dans une évasion en 2014 Repenser le marxisme (avec aujourd'hui près de 20 000 vues), Bruff a été le premier à retracer dans les débats sur le néolibéralisme autoritaire « la reconceptualisation de l'État comme de plus en plus non démocratique à travers sa subordination aux règles constitutionnelles et juridiques » en s'éloignant du consentement pour « favoriser à la place l'expression explicite ». l'exclusion et la marginalisation des groupes sociaux subordonnés ». Cela a depuis été élargi et affiné dans plusieurs publications, notamment dans le volume États de discipline: Néolibéralisme autoritaire et discipline contestée de l’ordre capitaliste édité par Cemal Burak Tansel (Rowman & Littlefield International, 2017) et un numéro spécial de Mondialisations, (2019) où l’attention est recentrée sur la question du pouvoir de l’État et sur la discipline préventive du néolibéralisme autoritaire pour limiter les espaces de résistance populaire. Ce que je veux dire ici, c’est que l’axe Hall-Bruff et leurs analyses du glissement du populisme autoritaire au néolibéralisme autoritaire tout en abordant les logiques de l’oppression raciale vont au cœur de la conjoncture actuelle et de ses conditions de crise. Manquer cette bourse donne le sentiment que la contribution de La nouvelle ère des catastrophes c'est apparemment un peu trop après la fêtetraitant des résultats de la polycrise du néolibéralisme à portée de main tout en négligeant le travail intellectuel collectif qui l’a précédé.
Cette revue est la version originale plus longue qui a été éditée et coupée pour publication dans International Affairs, 100:2, 2024.
