Il y a 20 ans, les décideurs politiques ne voulaient pas se soucier des changements démographiques. Après tout, leur développement prend beaucoup de temps. Et donc, quelqu’un d’autre serait responsable lorsque les problèmes surviendraient. Par conséquent, pendant deux décennies, aucune mesure significative n’a été prise pour relever les défis posés par le vieillissement de la population.
En 2011, John Richardson et moi avons essayé de briser cette apathie dans notre livre ICIS (Boom, Gloom and the New Normal, how the Western BabyBoomers are Changing Demand Patterns Again).
Mais c’était la période des politiques de relance, où les banques centrales essayaient effectivement d’« imprimer des bébés ». Ils pensaient qu’ils pourraient toujours générer de la demande. Mais il y a 18 mois, la présidente de la Banque centrale européenne, Christine Lagarde, a soudainement souligné un changement important dans leur façon de penser :
« Nous devons prêter attention aux indicateurs traditionnels tout en surveillant les données empiriques et ce que nous attendons en termes de géopolitique, évolution des prix de l’énergie et démographie.»
Mieux vaut tard que jamais, pourrait-on dire. Après plus de 20 ans, « l’impact à long terme » devenait désormais très évident.
LE BABY-BOOM DE 1946-70
L’histoire tourne autour de l’impact des baby-boomers occidentaux. Nés entre 1946 et 1970, ils constituent la génération la plus nombreuse et la plus riche qui ait jamais vécu, comme le montre le graphique :
- En moyenne, 10,1 millions de bébés naissent chaque année dans les pays riches du G7
- C’est 15 % de plus que la moyenne de 8,8 millions de naissances chaque année au cours des 24 années précédentes.
- Depuis lors, les naissances ont été encore plus faibles qu’avant le boom, avec une moyenne de 8,4 millions.
LA DEMANDE DU BABY-BOOM ENTRAÎNE L’INFLATION
Dans les années 1960-80, tous ces bébés grandissaient. Mais ils étaient trop jeunes pour produire quoi que ce soit. Et alors que les économies du G7 se remettaient encore de la guerre, elles ont commencé à créer une inflation massive. Personne à l’époque ne disposait de ces données pour expliquer ce qui se passait réellement. Les gens avaient donc du mal à comprendre ce qui se passait.
Milton Friedman pensait que cela devait être dû, d’une manière ou d’une autre, à la politique monétaire. Et il a inventé sa célèbre phrase :
« L’inflation est toujours et partout un phénomène monétaire ».
Malheureusement, il confond corrélation et causalité. Comme le montre le graphique, la masse monétaire américaine a doublé, passant de 8,2 milliards de dollars à 15,3 milliards de dollars dans les années 2010. Mais l’inflation de l’IPC américain n’a jamais dépassé 3,9 % et n’a atteint en moyenne que 1,8 %.
Ce n’est donc probablement pas la masse monétaire qui a provoqué l’inflation. Il est plus probable que la demande des baby-boomers ait dépassé l’offre disponible.
LES BABYBOOMERS CRÉENT UN SUPERCYCLE
Le problème clé, que les décideurs commencent désormais à accepter, est que les dépenses sont liées à l’âge :
- Si vous avez moins de 25 ans, vous n’avez pas beaucoup d’argent et vous dépendez de vos parents.
- Mais lorsque vous atteignez 25 ans, vous rejoignez la tranche d’âge Wealth Creator 25-54. Vous travaillez et gagnez de l’argent.
- Et vous commencez à le dépenser pour les choses dont vous avez besoin. Vous pouvez même vous installer et acheter une maison, une voiture, etc.
- Et bien sûr, vous paierez également des impôts sur vos revenus et sur vos achats dans les magasins.
Ce modèle a généré le SuperCycle des Baby Boomer. Le baby-boomer moyen a rejoint les créateurs de richesse en 1983. Et ils l’avaient tous rejoint en 1995. Ils gagnaient beaucoup d’argent. Et ils le dépensaient et payaient des impôts. Auparavant, des récessions avaient lieu tous les 4 ou 5 ans. Mais entre 1983 et 2000, il n’y a eu que 8 mois de récession (pendant la guerre du Golfe en 1990).
Cette prospérité a naturellement eu un impact sur l’économie mondiale. La guerre froide prend fin en 1989 avec la chute du mur de Berlin. Ainsi, le « dividende démographique » créé par les baby-boomers a été dynamisé par le « dividende de la paix » pour donner naissance à un supercycle.
Étonnamment, les États-Unis ont même commencé à avoir un excédent budgétaire fédéral en 1998, comme le montre le graphique.
Mais rien n’est éternel. En 2001, le plus âgé des baby-boomers a rejoint la tranche d’âge des vivaces de 55 ans et plus. Et bien sûr, il s’agit d’une « économie de remplacement ». Ils possèdent déjà la plupart de ce dont ils ont besoin. Et leurs revenus diminuent à mesure qu’ils prennent leur retraite. Ce qui est important, c’est qu’ils ont également l’espérance de vie la plus longue de toutes les générations de l’histoire.
L’année prochaine, le plus jeune Boomer, né en 1970, rejoindra les Vivaces. Cela crée une confusion :
- La population mondiale continue d’augmenter, mais cette croissance n’est pas due à la naissance d’un grand nombre de bébés.
- Au lieu de cela, les plantes vivaces sont désormais la principale source de croissance démographique dans le monde, comme le montre le graphique.
Les modèles de demande évoluent désormais rapidement, tout comme John et moi l’avions prévu en 2011.
Le monde est désormais confronté à un déficit démographique plutôt qu’à un dividende. Et les dividendes de la paix ont également disparu. Malheureusement, les politiques de relance des décideurs politiques et leurs politiques de taux d’intérêt de 0 % ont créé d’énormes quantités de capacité excédentaire. Ils ont également créé d’énormes dettes. Et cette dette ne pourra jamais être remboursée, car les plantes vivaces n’ont pas besoin de la nouvelle réserve. Cela signifie que les stratégies axées sur la demande, basées sur « faire plus avec moins », sont désormais essentielles à la croissance future des revenus et des bénéfices, comme nous en discuterons la semaine prochaine.
