Union européenne des marchés des capitaux : ça va réussir ou ça va casser

Le projet d’union des marchés des capitaux (UMC) de l’Union européenne fêtera bientôt son dixième anniversaire. La CMU a été inventée par Jean-Claude Juncker le 15 juillet 2014, lors de son premier discours devant le Parlement européen en tant que président élu de la Commission européenne. En promouvant cette idée, Juncker était probablement motivé par des inquiétudes concernant la trajectoire du Royaume-Uni, qui s’éloignait de plus en plus de la dynamique de renforcement institutionnel en cours en réponse à la crise de la zone euro.

Le projet CMU, selon le raisonnement, placerait le Royaume-Uni au centre d'une vision heureuse de l'intégration européenne qui serait naturellement centrée sur Londres, étant donné le rôle dominant de la City sur les marchés de capitaux européens. Simultanément, la CMU a fait écho aux préoccupations politiques soulevées par la Banque centrale européenne et d'autres sur la nécessité d'une intégration des marchés de capitaux pour accroître la résilience du système financier de l'UE face aux chocs asymétriques, sans nécessiter une intégration budgétaire plus poussée.

Il y en avait pour tous les goûts, semble-t-il. Mais le prix à payer était un manque de clarté inhérent sur les objectifs réels du projet, et plus encore, sur son contenu politique. L’impératif politique de ne générer aucune controverse avec Londres signifiait que la CMU donnerait uniquement la priorité à des ajustements réglementaires progressifs. Le rejet implicite de toute option plus ambitieuse démentait la sémantique même de l’union des marchés des capitaux, qui promettait – comme l’union bancaire initiée en 2012 – quelque chose de plus que le statu quo.

Le commissaire européen alors responsable, Jonathan Hill, rationalisa souligné cette contradiction en claironnant sa concentration sur « fruits à portée de main»comme si l'UE avait négligé son verger au cours des 15 années précédentes de crise financière quasi continue.–initiatives de réforme du secteur. Comme on pouvait s'y attendre, il ne s'est pas passé grand-chose, ni avant ni après le référendum sur le Brexit, qui a complètement supprimé la motivation initiale de la CMU.

Dix ans après, le projet CMU principal Ses caractéristiques semblent en grande partie inchangées depuis sa naissance : grande en rhétorique, petite en politique. Dirigeants politiques de l'UE et nationale niveaus faire un discours éloquent en faveur de la vision de marchés de capitaux bien développés, liquides et profonds, lequel serait booster Autonomie stratégique de l’UE, alimenter le green ttransition, permettre l’épanouissement de start-ups innovantes et leur croissance rapide pour devenir des champions mondiaux, et peut-être à terme rivaliser avec Wall Street. Lorsqu’il s’agit d’action, les choses deviennent soudain moins impressionnantes.

Certes, la machine européenne a produit une législation utile sur les marchés de capitaux au cours de la dernière décennie, y compris le point d'accès unique européen pour les informations d'entreprise, ce que l'on appelle la bande consolidée de données de transactions, ou les fonds européens d'investissement à long terme, lequel peut devenir un produit d’investissement à succès. Toutefois, ce bilan en matière de réforme de la réglementation ne fait que correspondre au rythme habituel de l'harmonisation de la réglementation.sation comme vu avant l’invention de la CMU.

Quant à l'objectif affiché de favorisering l'intégration du marché grâce à la convergence dans des domaines structurels tels que la fiscalité, le droit de l'insolvabilité ou le financement des retraites, les réalisations jusqu'à présent sont trop minimes pour être mentionnées, ce qui suggère que tout fruit dans ces domaines en dehors du champ d'application principal de la politique des services financiers devrait être considéré comme plutôt difficile à atteindre. . La BCE a résumésa exprimé une perception largement répandue en déclarant sans détour 7 mars déclaration sur la CMU selon laquelle « Il n’y a plus de fruits faciles à cueillir dans cette région ».

Le projet CMU est-il voué à l’échec ? Peut-être. Mais ça peut et devrait avoir une dernière chance. Entre le fruit à portée de main de l’ajustement marginal et les fruits à portée de main que sont la fiscalité, l’insolvabilité et les retraites, un fruit à portée de main se présente et n’est peut-être pas hors de portée : l’intégration de la surveillance, à savoir la mise en place d’un marché des capitaux européen faisant autorité. superviseur – un « SEC européenne »comme l’a appelé la présidente de la BCE Christine Lagarde, en référence à la puissante Securities and Exchange Commission américaine. Ce cpourrait catalyser le démantèlement progressif des obstacles cachés à la fusion des marchés transfrontaliers.

En pratique, l'intégration de la surveillance impliquerait la reconstruction de l'Autorité européenne des marchés financiers existante avec une nouvelle gouvernance, un nouveau cadre de financement et éventuellement de nouveaux sites qui ouvriraient la voie à une expansion significative de sa surveillance directe. activités. La Commission européenne a tenté quelque chose de similaire en 2017, et a échoué. Mais les chances de succès sont désormais plus grandes, pour au moins trois raisons.

Il y a d’abord un sentiment d’urgence, motivé par le sentiment au sein de l’UE d’être laissée pour compte par le dynamisme du marché des capitaux américain et par les nécessités de plus en plus pressantes de la transition climatique et de la sauvegarde de la sécurité de l’UE. Deuxièmement, après dix ans, l’incapacité de l’approche à portée de main à produire des résultats transformationnels est devenue incontournable. Troisièmement, il existe désormais des preuves de concept convaincantes de supervision européenne intégrée dans des domaines adjacents, principalement la supervision bancaire européenne.qui a généralement été un succès, ainsi que l'Autorité de lutte contre le blanchiment d'argent, qui sera bientôt créée. Dans ce contexte, l'idée d'un capital au niveau de l'UE–surveillance des marchés, qui, il y a dix ans, pouvait encore être considérée comme toitopian, apparaît de plus en plus comme une évidence.

Sa réalisation transformerait enfin la CMU en un projet substantiel. À l’inverse, si une combinaison de réflexes nationalistes et d’intérêts particuliers bien ancrés arrêt que cela arrive, alors le moment est peut-être venu de enfin arrêtons de parler d’union des marchés des capitaux.

Ce premier regard est basé sur les propos de l'auteur analyse en profondeur publié par le Parlement européen.