La critique de l’espace des colons est une tâche urgente dans le contexte des mouvements pour la justice autochtone dans les sociétés coloniales du monde entier. Ma thèse de doctorat récemment récompensée contribue à cette critique en étudiant la production historique de l’espace des colons, en partant du principe que réfléchir à travers ce projet d’histoire spatiale des colons peut aider à éclairer les contradictions et les contours des espaces des colons aujourd’hui. Il est disponible en téléchargement à partir de la bibliothèque de l’Université de Sydney ici.
Ce que j’ai cherché à comprendre en étudiant Sydney au XIXe siècle, c’est comment la dépossession autochtone organise la production de l’espace et comment la production de l’espace réorganise la dépossession en cours. Par exemple, les premières décennies qui ont suivi l’invasion ont été marquées par une violence coloniale en série dans ce que Stephen Gapps appelle Les guerres de Sydney, y compris les massacres organisés par l’État, qui étaient le résultat de la saisie coloniale des terres et de la nature. Ainsi, cette violence coloniale s’inscrivait dans les relations entre la terre, le travail et la nature et fixait les conditions de la production de l’espace des colons. À leur tour, ces relations ont été remobilisées et transformées au cours du siècle parallèlement aux projets de dépossession des colons.
L’arc historique de mon argument se termine par le débarquement des colons en 1788, les violences coloniales qui ont suivi, ainsi que les célébrations du centenaire de 1888, qui ont été accompagnées d’une vague d’activités étatiques visant à façonner l’espace urbain. Mon objectif n’était pas de récapituler l’histoire de Sydney en tant que telle, mais de développer un compte rendu de la production particulière de l’espace des colons à travers une histoire spatiale de cette période.
À cette fin, j’ai proposé que nous puissions critiquer utilement la production de l’espace des colons à travers une refonte critique du récit d’Henri Lefebvre sur la production de l’espace, en dialogue avec la théorie coloniale contemporaine. Lefebvre visait une critique de l’espace en partant du principe que c’était à travers l’espace que se soutenaient les relations sociales capitalistes. Dans ses mots :
Les relations sociales, qui sont des abstractions concrètes, n’ont d’existence réelle que dans et à travers l’espace. Leur fondement est spatial.
Il poursuit en disant que l’analyse de telles relations sociales « doit impliquer et expliquer une genèse et constituer une critique » des processus qui produisent l’espace en question.
De même, une critique de l’espace des colons est nécessaire car c’est à travers l’espace que les relations sociales des colons sont entretenues. Ce que Lefebvre propose à cette tâche est une vision matérialiste géographique et historique de la production de l’espace : une vision sensible à la stratification complexe de l’espace, de l’impérial et du global au quotidien et au local, le tout empilé sur lui-même. dans l’accumulation tumultueuse de l’histoire.
Cela est confirmé par le projet d’histoire spatiale de Lefebvre, qui, selon moi, est fondamental pour sa critique de l’espace, en s’inspirant également d’autres auteurs comme Stuart Elden. Pour ceux qui s’intéressent aux fondements conceptuels de Lefebvre, ma thèse expose les liens entre sa « sociologie rurale » des années 1950 – où il développa la méthode régressive-progressive et explora la théorie de Marx sur la rente foncière et la propriété foncière – et ses travaux ultérieurs. dans La production de l’espace. Ces liens, notamment autour de la terre et de la rente foncière, ouvrent des pistes de recherche fructueuses sur la formation de la propriété foncière des colons.
En même temps, cependant, je soutiens que nous devons évaluer de manière critique les limites de Lefebvre. Comme l’ont soutenu Stefan Kipfer et Kanishka Goonewardena, malgré les critiques de Lefebvre à l’égard de la colonisation, il ne va pas assez loin parce que son exposé « ne précise pas de manière adéquate la distinction entre les différentes variétés de « colonisation » et leurs formes particulières de détermination ». Pour la critique de l’espace des colons, la valeur de Lefebvre réside dans sa méthode et son engagement en faveur d’un concept ouvert et fragmenté de totalité, mais les spécificités de sa critique de l’espace doivent être retravaillées dans le contexte du colonialisme de peuplement et du rôle fondateur de l’espace. de dépossession. Ma thèse propose une reconstruction critique du projet d’histoire spatiale de Lefebvre, éclairant à la fois sa méthode et la façon dont ses concepts clés (y compris le concept d’espace abstrait) sont coordonnés à travers une histoire spatiale européenne.
Une caractéristique distinctive de (certains, mais pas tous) les espaces de colonisation d’aujourd’hui est la séparation entre leurs histoires de dépossession et la production d’espace. En surface, il y a très peu de choses qui délimitent les espaces de colonisation comme colon ou dépossédées de terres autochtones. Cette séparation peut être constatée dans la façon dont les signifiants de l’histoire et de la souveraineté autochtones – comme certains noms de lieux ou les panneaux le long des sentiers pédestres – semblent presque se trouver sur un plan spatial différent, pour ainsi dire, séparé des circulations du travail et du capital, ou les marchés de la terre et du logement, ou les diverses activités banales de la vie. Celles-ci font partie d’une politique libérale de reconnaissance qui, comme le soutient Glen Sean Coulthard, vise à « reproduire les configurations mêmes de pouvoir d’État colonialiste, raciste et patriarcal que les revendications de reconnaissance des peuples autochtones ont historiquement cherché à transcender ».
Élaborer comment cela s’est produit et sa continuité aujourd’hui nécessite de rassembler les moments historiques à l’origine de cette séparation, ainsi que leur mutation au fil du temps. J’explore un moment crucial à l’origine de cette séparation à travers une étude des travaux publics et de l’architecture de la période Macquarie (1810-1821). Ces interventions dans l’environnement bâti et naturel expriment ce que j’appelle la logique de la dévisualisation, évident également dans l’image de ce billet de blog de Frederick Garling Jr. de Sydney Cove, ou Warrane (1839). Je fais ici référence à l’effacement de la présence, de la vie et de la souveraineté autochtones, face à leur présence, leur survie et leur résistance continues. Cela reposait sur la tentative de consolider un ordre moral particulier de l’espace : un ordre qui liait la réforme morale du condamné aux relations entre la terre, le travail et la nature, et qui était étayé par la violence coloniale.
Cette logique est reprise et reformulée au cours des périodes successives de production d’espaces de peuplement, coordonnées par des relations changeantes de propriété foncière. En se tournant vers une conception marxiste de la propriété foncière et en s’appuyant sur la théorie de la rente foncière, la thèse offre un ensemble d’éclairages sur la dialectique matérialiste de la formation de la propriété des colons et sur la manière dont celle-ci sous-tend la production en mutation de l’espace des colons.
Sur ce point, la thèse avance sur les critiques des abstractions spatiales des sociétés de peuplement qui abordent des technologies spatiales étatiques spécifiques (par exemple l’arpentage) et des formes de titre de propriété (par exemple le titre Torrens). En m’appuyant sur l’accent mis par Lefebvre dans la critique de l’espace sur le fondement des relations sociales, je suivrai comment l’abstraction de la propriété foncière a été réalisée grâce à son internalisation dans les circuits impériaux du capital et, en parallèle, avec la capacité croissante de l’État colonisateur à façonner la production de biens et de biens. espace. Ce sont ces relations sociales qui ont entraîné le rythme rapide de la dépossession à travers la frontière pastorale et qui ont à leur tour remodelé la production d’espace pour les colons dans le bassin de Sydney.
Le résultat de cette vision est qu’elle nous permet de retracer comment la logique de la dévisualisation est reformulée à travers l’émergence de l’espace abstrait des colons. À titre d’exemple, j’explore la création par l’État colonisateur de certains des parcs les plus anciens de Sydney – les parcs Moore et Centennial, entre autres – depuis leurs origines en tant que biens communs périurbains jusqu’à devenir les emblèmes d’une ville « civilisée » et prospère. Ces projets nécessitaient des réseaux complexes de financement, de dettes et de loyers, et s’inscrivaient dans les luttes internes des colons pour la propriété foncière. Le résultat fut l’invocation d’une esthétique urbaine de la nature, inspirée du cœur impérial, et qui cherchait à forger une société de colons nativistes.
Dans l’ensemble, le récit proposé par cette thèse est celui de l’espace des colons en tant que système dynamique de domination, articulé par des intérêts et des agents spécifiques, qui reformule de manière créative ses propres conditions dans le cadre de sa reproduction socio-spatiale. Il ne s’agit en aucun cas d’un projet ou d’une logique unitaire ou statique : les contradictions et les tensions internes à la société des colons abondent. La perspective fournie par l’histoire spatiale développée dans cette thèse pourrait donc offrir au mouvement contemporain pour la justice autochtone des opportunités d’exploiter les fractures et les interstices des espaces des colons.
