L’Union européenne dispose de 33 500 milliards d’euros d’épargne des ménages
, soit un quart de son PIB collectif, mais une grande partie de cet argent est bloquée dans les banques parce que les ménages préfèrent les liquidités aux investissements sur le marché. Parallèlement, l'ancien Premier ministre italien Enrico Letta a souligné la fragmentation des marchés de capitaux de l'UE comme une grande opportunité de stimuler la croissance et les investissements futurs dans son rapport sur le marché unique des 27 pays, publié le 17 avril (Letta, 2024). Il a proposé une série d'idées pour aider l'UE à faire fructifier ses finances dans le contexte de la nécessité de trouver un billion d'euros supplémentaires par an pour financer les transitions numérique et verte et pour répondre aux besoins de défense. La seule gestion du changement climatique nécessite de trouver 2,6 % du PIB par an (I4CE, 2024).
La meilleure idée de Letta, un nouveau produit d'investissement de détail qui pourrait être vendu dans toute l'UE, pourrait rapprocher un marché unique des services financiers de la réalité. Pour réussir, un tel fonds d’investissement devrait être peu coûteux, hautement diversifié et disponible à la vente au-delà des frontières. Les prestataires devraient s’engager à traiter les déclarations fiscales finales au nom des investisseurs ordinaires, qui à leur tour devraient avoir la certitude que tout investissement portant le label de l’UE serait facile à acheter et à vendre, et peu susceptible de contenir des pièges cachés. Letta n'entre pas dans les détails sur ce qui est nécessaire, mais son approbation, combinée à la reconnaissance du fait que les efforts précédents ont été trop lourds pour réussir, pourrait être l'impulsion nécessaire pour faire décoller un tel projet.
Les recommandations de Letta sur les marchés de capitaux renforcent les recommandations d'autres parties prenantes, notamment l'Eurogroupe et la Banque centrale européenne.
et divers groupes d'experts de haut niveau. Il propose des changements progressifs et réalisables qui pourraient être mis en place d’ici 2026, même si dans certains cas, il se contente d’appeler à « progrès » vers une supervision commune et d’autres objectifs à long terme. Une seule recommandation manque la cible : l’UE ne sera pas légalement en mesure de regrouper la totalité de ses 1 000 milliards d’euros d’emprunts institutionnels en cours sous un seul bureau de gestion de la dette, ce qui rendra probablement impossible la consolidation d’actifs sûrs sous une marque unifiée.
Letta propose de rebaptiser l'union des marchés des capitaux (UMC), au point mort depuis longtemps, en une « Union de l’épargne et de l’investissement » un choix de haut niveau qui a du sens. Le projet CMU a maintenant 10 ans et n’a pratiquement pas abouti, en partie parce qu’il a été défini de manière si large qu’il était impossible. Une décennie plus tard, les décideurs politiques doivent mettre de côté leurs aspirations à remédier à l’insolvabilité, aux retraites, aux hypothèques et aux impôts, car ces domaines touchent trop d’autres politiques des États membres de l’UE (Véron, 2024).
L'option la plus prometteuse
Il reste donc trois leviers principaux sur lesquels Bruxelles peut s’appuyer au sein de la sphère financière : la supervision, la titrisation et l’investissement de détail. Cette dernière solution est la plus prometteuse et devrait constituer la principale priorité immédiate. Après tout, la supervision commune bénéficie du soutien quasi universel de la part des commentateurs, y compris de Letta, mais reste bloquée par les gouvernements de l’UE. Les pays sont réticents à abandonner leurs compétences nationales en matière de gestion d’actifs, de bourses et d’autres secteurs clés du marché, et l’Autorité européenne des marchés financiers n’a pas non plus la structure adéquate pour assumer tout cela. La titrisation, en revanche, est trop technique pour susciter de grands changements dans la manière dont la société interagit avec la finance. Letta se joint aux dirigeants européens et à la BCE pour appeler à des améliorations là où cela est possible, mais il évite, à juste titre, de créer un géant du regroupement de prêts européens comme les géants américains du crédit hypothécaire Fannie Mae et Freddie Mac, qui ont nécessité des plans de sauvetage en 2008 et ont été des montagnes russes pour les finances publiques. .
L’investissement de détail est accessible et offre un énorme potentiel. Les données d'Eurostat et de l'OCDE montrent que les citoyens de l'UE sont confrontés à des défis d'investissement très différents, simplement en fonction de l'endroit où ils vivent.
Dans la plupart des pays de l’UE, les habitants conservent l’essentiel de leur argent en devises et en dépôts, suivis par des polices d’assurance et des fonds de pension spécifiques à chaque pays. Au total, les ménages de l’UE et les organisations à but non lucratif liées aux ménages
détiennent 34 pour cent de leurs actifs sous forme de dépôts et de devises, contre 14 pour cent aux États-Unis. La différence est également frappante en termes absolus. Les ménages américains détiennent en devises et en dépôts seulement 1,2 fois (14 000 milliards d’euros) le montant détenu par les ménages de l’UE, tandis que le total des actifs financiers des ménages est plus de trois fois supérieur (103 000 milliards d’euros).
Les pays de l’UE dans lesquels les ménages investissent une part relativement faible de leurs actifs en dépôts et en devises – le Danemark, les Pays-Bas et la Suède – sont également ceux qui disposent d’importants systèmes de retraite obligatoires par capitalisation. Ces pays sont également ceux dont les portefeuilles des ménages sont les plus similaires à ceux des États-Unis, qui possèdent les marchés financiers les plus profonds et les plus liquides au monde.
Les comparaisons avec les États-Unis sont importantes car les entreprises européennes considèrent trop souvent la traversée de l’Atlantique comme le seul moyen de trouver le financement nécessaire. Alors que l'épargne brute de l'UE représente 25 pour cent du PIB, la capitalisation boursière de l'UE représente 81 pour cent du PIB. Aux États-Unis, l’épargne brute ne représente que 18 % du PIB, alors que la capitalisation boursière atteint le chiffre stupéfiant de 227 %. La part énorme des devises et des dépôts dans les portefeuilles des ménages de l’UE représente un vaste réservoir de capitaux qui pourrait être activé avec des produits et des politiques appropriés.
Les pays où l’épargne ressemble le plus à celle des États-Unis sont également ceux où l’épargne se rapproche le plus de la même échelle. par habitant, en termes de parité de pouvoir d'achat, aux côtés du Luxembourg, pays aberrant en termes de richesse. Les disparités économiques signifient que les épargnants du marché unique vivent dans des circonstances très différentes.
Une nouvelle approche
Pour qu’un produit d’investissement à long terme à l’échelle européenne avec inscription automatique pour les épargnants intéressés fonctionne mieux, les décideurs politiques devraient séparer la question des programmes d’investissement automatiques de la question de savoir dans quoi exactement les épargnants devraient investir. L’inscription automatique est une stratégie utile pour encourager la participation aux retraites, et cela mériterait peut-être une attention accrue. Mais un nouveau produit d’investissement performant doit être accessible à l’intérieur ou à l’extérieur d’un programme d’épargne-retraite. Il doit être financièrement attractif en soi, indépendamment de la manière dont les pays offrent ou non des incitations fiscales pour mettre de côté des fonds à long terme.
Letta souligne que les initiatives passées telles que le produit de retraite paneuropéen (PEPP) et le Fonds européen d'investissement à long terme (ELTIF) ont souffert d'une adoption limitée, et que les fonds OPCVM (organismes de placement collectif en valeurs mobilières) fortement réglementés de l'UE ont également des sorties de fonds : 38 milliards de dollars en 2023, en plus d’un exode de 58 milliards de dollars en 2022
.
Il s’agit d’un vide de marché et, pour une fois, les autorités peuvent aider : l’UE devrait créer une norme en matière de fonds d’investissement que tout acteur important du marché peut proposer. Il doit porter une dénomination claire et reconnaissable, par exemple un « fonds EU Silver Star » ou un label accessible de manière similaire. Ce produit pourrait être proposé localement, comme le suggère le ministère français des Finances (2024), à condition qu'il réponde à un ensemble rigoureux de normes paneuropéennes et d'exigences de portabilité.
Lors de la conception d'un tel fonds, l'UE peut alors ordonner aux régulateurs nationaux de rationaliser son autorisation sur chacun des 27 marchés nationaux et de faciliter les investissements transfrontaliers et la portabilité. En échange de tous ces clients, les fournisseurs de fonds s'engageraient à payer des frais peu élevés et à gérer les retenues à la source sur les différentes actions dans lesquelles ils investissent. Cela résoudrait l'un des plus gros problèmes du marché actuel : les régimes de taxe à la source qui le rendent Il est difficile pour les investisseurs de réaliser des bénéfices sans se laisser entraîner dans des procédures de remboursement de retenues à la source qui durent pendant des années, causées par des régimes fiscaux fragmentés et des processus obsolètes.
Oui, aujourd'hui, techniquement, quiconque est suffisamment ayant des connaissances financières et disposant de suffisamment de connaissances financières pratiques, ils peuvent probablement investir sur les marchés des capitaux depuis n'importe où dans l'UE, et peuvent même embaucher une entreprise pour traiter leurs documents sur mesure. Mais les données montrent que la plupart ne le font pas. Au lieu de cela, les gens achètent les produits proposés par leurs banques locales, qui offrent souvent des rendements garantis mais faibles et des frais garantis élevés. Souvent, la seule raison pour laquelle les gens achètent ces produits est les avantages fiscaux spécifiques à chaque pays en matière d’épargne-retraite et d’objectifs similaires. Les pays de l’UE feraient bien d’encourager une alternative européenne et, si elle fonctionne, de réaffecter leurs avantages fiscaux en conséquence.
Un fonds largement adopté donnerait aux investisseurs européens un meilleur accès aux types de gains dont les épargnants américains ordinaires bénéficient depuis des années. Cela permettrait également à davantage de personnes d’accéder aux marchés des capitaux et de favoriser l’épargne privée. Les gestionnaires de portefeuille pourraient mélanger des actions et des actifs similaires dans un fonds largement diversifié similaire à l'indice S&P 500. Il devrait être autorisé à investir à l’échelle mondiale, et les autorités devraient résister à la tentation d’insister pour limiter ces investissements aux seules industries européennes, voire nationales. Les autorités voudront certaines garanties pour maintenir les investissements en Europe plutôt que de rendre trop facile leur transfert ailleurs, mais elles doivent également donner la priorité à la nécessité pour les épargnants d’exploiter le potentiel mondial. Lorsque les épargnants s’en sortent mieux, ils ont davantage confiance dans le système et disposent de plus d’argent à investir.
Un bon produit aura des raisons dictées par le marché d'investir une partie de son capital en Europe. Les gestionnaires d'actifs pourraient également proposer différentes options de fonds et profils de risque, comme une concentration sur les actions à grande ou à petite capitalisation, avec des frais ajustés en conséquence. Même une option plus risquée qui investit substantiellement dans les startups et les PME pourrait faire partie du mix.
Letta a hésité à laisser les investisseurs particuliers sortir des sentiers battus actuels. D’une part, sa feuille de route pour 2026 prévoit une nouvelle version du programme ELTIF qui ajouterait des incitations fiscales pour susciter davantage d’intérêt des investisseurs. D’un autre côté, il propose une bourse européenne des valeurs technologiques profondes réservée aux grands gestionnaires d’actifs et aux investisseurs institutionnels.
. Son rapport identifie les problèmes que rencontrent les startups de haute technologie, dans des domaines comme l'intelligence artificielle et l'informatique quantique, pour obtenir un financement à grande échelle tout en restant en Europe, en plus des risques commerciaux habituels auxquels de telles entreprises sont confrontées.
Il n’y a aucune raison inhérente pour laquelle les enjeux de croissance à haut risque et à haut rendement doivent être complètement isolés des épargnants ordinaires. Si les investisseurs de l’UE bénéficient d’un fonds d’investissement important et diversifié pour aider leurs portefeuilles à croître au fil du temps, ils pourraient également être en mesure de participer aux échanges de technologies profondes sous certaines conditions, peut-être avec un niveau d’intermédiation inférieur à celui requis par les normes actuelles. Le redémarrage des marchés de capitaux de l’UE aurait donc des répercussions sur l’ensemble de l’économie, depuis les innovateurs les plus avant-gardistes jusqu’aux épargnants européens les plus régionaux.
Après tout, l’intégration des marchés financiers ne concerne pas uniquement le secteur financier, un argument que Letta souligne très bien. Les marchés financiers financent l’économie réelle et, à une époque où les chocs sur cette économie deviennent plus fréquents, dans le contexte d’une dynamique géopolitique changeante, il est plus important que jamais d’obtenir des résultats à grande échelle et de rendre l’allocation du capital plus efficace.
Les références:
DG Trésor (2024) Développer les marchés de capitaux européens pour financer l’avenir : propositions pour une union de l’épargne et de l’investissementMinistère de l'Économie, des Finances et de la Souveraineté industrielle et numérique, disponible à https://www.tresor.economie.gouv.fr/Articles/b3ffec15-7ff9-4d6e-a3e0-4b634958f898/files/6208f332-373b-4dc8-98f6-16cdad3e42ba
I4CE (2024) Rapport européen sur le déficit d’investissement climatiqueInstitute for Climate Economics, disponible sur https://www.i4ce.org/en/publication/european-climate-investment-deficit-report-investment-pathway-europe-future/
Letta, E. (2024) Bien plus qu'un marchérapport au Conseil européen, disponible sur https://www.consilium.europa.eu/media/ny3j24sm/much-more-than-a-market-report-by-enrico-letta.pdf
Véron, N. (2024) « L'Union des marchés de capitaux, dix ans après », Analyse approfondie, PE 747.839, demandé par la commission ECON, Parlement européen, disponible à https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/IDAN/2024/747839/IPOL_IDA(2024)747839_EN.pdf
