Valeur de la liquidité interne en cas de crise financière

Cecilia Caglio et Adam Copeland

Une question classique pour les sociétés financières américaines est de savoir si elles doivent s’organiser en entités affiliées à une société holding bancaire (BHC). Cette affiliation entraîne des avantages, tels que l'accès aux liquidités d'autres entités affiliées, ainsi que des coûts, notamment une charge réglementaire plus lourde. Cet article met en lumière les résultats d’un récent rapport des services du FMI qui met en lumière ce compromis. Ce travail utilise des données confidentielles sur la population de courtiers pour étudier les avantages d'être affilié à une BHC, en mettant l'accent sur la crise financière mondiale (GFC). L’analyse révèle que l’affiliation à une BHC rend les courtiers plus résilients aux chocs de liquidité globale qui ont prévalu pendant la GFC. Cela fait que ces courtiers sont plus disposés à détenir des titres plus risqués dans leur bilan par rapport aux courtiers qui ne sont pas affiliés à une BHC.

Données et contexte

Les courtiers représentent un cadre idéal pour analyser l’intérêt d’être affilié à un BHC pour deux raisons. Premièrement, les courtiers existent à la fois en tant qu’entreprises autonomes et en tant que membres de BHC, la variation nécessaire dans la forme organisationnelle. Deuxièmement, les courtiers ont tendance à être fortement endettés et sont donc sensibles aux changements du marché et à la liquidité du financement. En tant que tel, une affiliation à un BHC, et donc l’accès aux liquidités qu’un BHC peut fournir, pourrait être très important pour un courtier, en particulier en période de stress.

Notre analyse utilise les données du bilan et du compte de résultat des formulaires de rapport Financial and Operational Combined Uniform Single (FOCUS) déposés par tous les courtiers enregistrés auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis. L'Autorité de régulation du secteur financier (FINRA) a donné accès à ces rapports confidentiels déposés par ses sociétés membres, la grande majorité des courtiers. À ce titre, l’ensemble des courtiers-négociants est pris en compte. Les travaux se concentrent sur la GFC, car c’est précisément lors d’un tel choc de liquidité global que l’on s’attend à ce qu’une affiliation à une BHC ait de l’importance.

Le graphique ci-dessous montre qu'en termes d'actifs totaux, les courtiers se répartissent grossièrement entre les sociétés affiliées et non affiliées à BHC entre 2004 et 2011. Les deux types de courtiers ont souffert pendant la GFC, avec une forte baisse du total des actifs après la crise. faillite de Lehman Brothers en septembre 2008.

Les courtiers BHC et non-BHC ont perdu des actifs après la faillite de Lehman

Analyse

Notre analyse des bilans des courtiers recherche des preuves d'une tendance des courtiers à négocier davantage les bons du Trésor au cours de la GFC, compte tenu de la sécurité et de la liquidité de ces titres. En outre, l’analyse examine s’il existe une différence de comportement entre les courtiers affiliés à BHC et ceux non affiliés à BHC. Les changements dans la stratégie de négociation autour des bons du Trésor apparaîtront dans les bilans sous la forme de changements dans l'activité de mise en pension et de prise en pension, ainsi que de détentions de stocks à long terme. De ce fait, nous nous concentrons sur ces trois postes du bilan.

Le tableau ci-dessous détaille comment ces trois éléments du bilan, en proportion du total des actifs, ont varié au cours de la période précédant la crise (2004 : T1 à 2007 : T3) et pendant la crise (2007 : T4 à 2011 : T4).

Pendant la crise, les courtiers négociants non-BHC se sont tournés vers le trading de bons du Trésor, contrairement aux courtiers-négociants BHC.

Pendant la crise, les courtiers non affiliés à BHC ont augmenté leurs activités de pension et de prise en pension en proportion du total des actifs. Pour ces courtiers, la part de l'activité de pension dans le total des actifs est passée de 40,7 à 43,4 pour cent. De même, la part de l'activité de prise en pension a augmenté de 31,9 à 37,9 pour cent. En revanche, les courtiers de BHC ont réduit considérablement leurs activités de pension et de prise en pension.

Ces changements dans les pensions et les actions inversées sont cohérents avec l'histoire de courtiers non affiliés à BHC réagissant à un choc de liquidité global par une fuite vers la qualité et augmentant ainsi leurs échanges de bons du Trésor. En outre, les courtiers affiliés à BHC, compte tenu de leur accès aux marchés de capitaux internes, n'ont pas été confrontés aux mêmes pressions sur la liquidité et ont réduit leur part des bons du Trésor négociés.

Ce scénario est également étayé par la part des titres d'État dans les stocks longs. Les courtiers non affiliés à BHC augmentent cette part de 4,5 points de pourcentage en moyenne, tandis que les courtiers affiliés à BHC ont diminué cette part de 3,1 points de pourcentage.

L'analyse de régression formelle renforce ce message et démontre que les résultats décrits ci-dessus sont robustes. L’un des principaux résultats est que les courtiers non affiliés à la BHC se tournent vers l’utilisation des pensions et des prises en pension en tant que part du total des actifs de plus de 10 points de pourcentage par rapport aux courtiers affiliés à la BHC. En outre, il existe une différence considérable dans la composition des stocks longs, où les coefficients estimés impliquent que les courtiers négociants non affiliés à BHC ont augmenté la part des bons du Trésor détenus dans les stocks longs de 5 points de pourcentage, tandis que les courtiers affiliés à BHC ont diminué cette part. de 10 points de pourcentage.

Emporter

Notre principal résultat montre que les courtiers qui ne sont pas associés aux BHC ont considérablement restructuré leur bilan pendant la GFC, s’éloignant des actifs illiquides et se tournant vers des titres d’État plus liquides. Les concessionnaires associés aux BHC n’ont pas eu besoin de subir des changements aussi extrêmes, en partie parce qu’ils avaient accès à des liquidités internes. Cela a permis aux courtiers affiliés à BHC de fournir davantage de services d'intermédiation sur une série de marchés financiers en difficulté, réduisant ainsi probablement l'ampleur des perturbations.

Les avantages de l’accès à la liquidité interne sont probablement révélateurs des avantages de l’accès à la liquidité de la Réserve fédérale. En fait, les avantages de l’accès à la liquidité de la banque centrale seront probablement plus importants puisque cette liquidité devrait être plus fiable que l’accès à la liquidité interne. Parmi les courtiers-négociants, le mécanisme permanent de prise en pension (SRF) de la Réserve fédérale n'est disponible que pour les spécialistes en valeurs primaires. Les résultats de ce travail suggèrent qu’il pourrait y avoir des avantages à élargir l’accès aux courtiers, en particulier à ceux qui ne sont pas affiliés aux BHC, conformément à la recommandation du rapport du Groupe des Trente.

Adam Copeland est conseiller en recherche financière dans le domaine des études sur la monnaie et les paiements au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Banque fédérale de réserve de New York.

Cecilia Caglio est chef de la section structure financière de la Réserve fédérale.

Comment citer cet article :
Cecilia Caglio et Adam Copeland, « La valeur de la liquidité interne en cas de crise financière », Banque de réserve fédérale de New York Économie de Liberty Street8 avril 2024, https://libertystreetnomics.newyorkfed.org/2024/04/internal-liquiditys-value-in-a-financial-crisis/.