Les modèles d’IA générative (GenAI) ont suscité une controverse considérable concernant la protection des droits d’auteur sur les entrées et les sorties des modèles de formation à l’IA. La loi de l’UE sur l’IA exige que les développeurs de modèles soient transparents quant à leur utilisation des éléments de formation tels que le texte, les images et la musique. La directive européenne sur le droit d'auteur autorise l'exploration gratuite de textes et de données sur ces éléments multimédias, à moins que les détenteurs de droits d'auteur ne se soient désistés et souhaitent payer une licence. Le droit de retrait équivaut à une surprotection économiquement inefficace du droit d’auteur.
L'utilisation gratuite du contenu multimédia pour la formation GenAI n'affecte pas les ventes de médias aux consommateurs. Les clauses de non-participation ne font que renforcer la position de négociation des titulaires de droits d'auteur qui décident en fonction de leurs intérêts privés. Cela génère des bénéfices exceptionnels sans aucune augmentation du surplus du consommateur ni du bien-être social.
L'octroi de licences pour les intrants de formation réduit la quantité de données et la qualité des modèles GenAI, crée des coûts de transaction et réduit la concurrence entre les entreprises GenAI. Cela ralentit l’innovation induite par GenAI dans les produits médiatiques et les processus de production ainsi que les gains de productivité bien au-delà des industries médiatiques dans tous les secteurs de services qui appliquent GenAI. En fin de compte, cela ralentit la croissance économique par rapport à ce qu’elle pourrait être avec une GenAI compétitive et de haute qualité.
Les négociations sur le prix des licences sont arbitraires car il n’existe pas de référence objective en matière de revenus à partir de laquelle partir. Les défenseurs du droit moral à rémunération soutiennent que toute rémunération arbitraire vaut mieux que l’absence de rémunération. Mais ce droit moral privé se fait au détriment du bien-être social. Les négociations et les procès en cours entre les producteurs de médias et les développeurs de GenAI risquent d’ancrer cette défaillance du marché dans la jurisprudence.
Une intervention réglementaire précoce et l’élimination des options de non-participation à la formation GenAI, ou leur affaiblissement dans les directives de mise en œuvre de l’AI Act, résoudraient ce problème.
Il n’y a pas non plus besoin de droits d’auteur sur les sorties GenAI. GenAI réduit le coût marginal de la production mécanique des produits multimédias à un niveau proche de zéro, à égalité avec le coût marginal de la reproduction. Cela élimine les incitations au piratage. De plus, les productions composites homme-machine bénéficient d’une extension de facto du droit d’auteur sur la composante humaine.
Apprenez-en davantage sur la façon dont la protection des droits d'auteur peut limiter l'innovation en matière d'intelligence artificielle générative (GenAI) dans le dernier document de travail de Bertin Martens « Arguments économiques en faveur d’une réduction de la protection des droits d’auteur sur les entrées et sorties de l’IA générative'.
