Les fermes industrielles sont des endroits horribles. À l’échelle mondiale, les conditions de travail dans l’agriculture animale sont épouvantables, de nombreux travailleurs étant confrontés à des conditions dangereuses, à des salaires faibles ou inexistants. L’expansion massive des populations animales à l’échelle mondiale contribue au réchauffement climatique, notamment par une utilisation disproportionnée des terres et la déforestation. L’intensification de l’élevage est un terrain fertile pour les maladies zoonotiques. Et bien sûr, nous savons que les élevages industriels sont un cauchemar pour les animaux : ces installations reposent sur une reproduction forcée à l'échelle industrielle, les animaux sont régulièrement confinés à l'étroit, soumis à des contrôles approfondis sur les mouvements, la socialité, l'alimentation et l'éclairage, et subissent des douleurs, des blessures et des naissances prématurées. la mort comme partie intégrante de la production et du transport.
Pourtant, l’élevage industriel devient de plus en plus la norme pour la production de viande et de produits laitiers. À l'échelle mondiale, il y a eu une expansion systématique de l'agriculture animale intensive, notamment à travers l'industrialisation de l'aquaculture ou des « fermes piscicoles ». Cela a permis une production et une consommation d’aliments d’origine animale considérablement accrues : l’élevage industriel est l’une des raisons importantes de l’expansion massive de la consommation mondiale de viande et de produits laitiers par habitant au cours du siècle dernier.
Dans mon nouveau livre Animaux et capital, je passe en revue les implications de la théorie des valeurs de Marx pour la réflexion sur l'agriculture animale capitaliste. Un argument important du livre est que la force de travail animale peut être comprise du point de vue de la valeur, ce qui offre une nouvelle façon de considérer la ferme industrielle.
La compréhension que Marx a du processus de production peut être décomposée en un certain nombre d’éléments simples. Dans de nombreux systèmes de production, le produit est le résultat de la combinaison de la force de travail (mesurée dans le temps), des matières premières, des outils et des machines. Par exemple, un chef de cuisine peut commencer avec quelques matières premières (capital circulant), puis utiliser des appareils électroménagers, une cuisinière et des ustensiles de cuisine (capital fixe) pour travailler pendant une période de temps définie (temps de travail) pour préparer un repas (le produit). ).
Nous pourrions illustrer ce processus de production avec la formule simple suivante :
Produit (P) = Capital Fixe (FC) + Capital Circulant (CC) + Temps de Travail Humain (LT)
ou
P = FC + CC + LT
Pour Marx, l’intensification de la production signale généralement une modification de la composition technique du capital, avec une proportion croissante de machines et de matières premières déployées dans la production. Généralement, cela signifie que l'« usine » représente à la fois l'arrivée de grandes quantités de capital fixe (machines, technologies), l'augmentation du capital circulant (matières premières) et la réduction relative du nombre de travailleurs humains (ou plus particulièrement du nombre de travailleurs humains). temps).
Dans les formes de production entièrement automatisées, le temps de travail humain peut sembler disparaître complètement de la scène de production à mesure que les machines arrivent. Nous pourrions modifier notre formule pour en tenir compte entièrement automatisé à partir de de production comme suit :
P = FC + CC
Ici, nous imaginons que le temps de travail humain a été complètement supprimé de la production et que les produits émergent de cette usine entièrement automatisée uniquement grâce à l’interaction du capital fixe et des matières premières. Notez bien sûr que, selon Marx, les machines incarnent la valeur du temps de travail humain passé, et celui-ci est dépensé au cours du processus de production. De plus, l’arrivée du capital fixe ne signifie pas réellement que les travailleurs humains se reposent ; comme le souligne Marx, ce travail est redéployé ou intensifié. Ainsi, dans l’histoire de Marx, le temps de travail humain est toujours présent dans la production, y compris incarné dans le capital fixe.
Dans une certaine mesure, ce qui précède décrit utilement la tendance des fermes industrielles à réduire ou à éliminer le temps de travail humain. Dans de nombreux systèmes d’agriculture animale à l’échelle mondiale, le temps de travail humain constitue une partie importante de ce processus de production. Mais à mesure que l'agriculture animale est de plus en plus automatisée, comme dans le cas du développement de fermes piscicoles « intelligentes », le temps de travail humain semble être presque totalement retiré de la scène de production.
Pour Marx, seuls les humains travaillent d’une manière qui a de la valeur. La théorie marxiste traditionnelle imaginerait que dans l’élevage industriel, les animaux ne sont que la matière première de la production : en d’autres termes, ils constituent du capital circulant, sur lequel on travaille pour produire un produit (la viande).
Mais qu’arrive-t-il à ce tableau si l’on suppose que les animaux ne se contentent pas de matières premières, mais aussi de temps de travail ?
Dans un article de blog précédent de PPE, j’ai soutenu que nous pouvons conceptuellement donner un sens au travail animal en nous référant à la théorie féministe contemporaine du travail – comme le travail d’Amrita Pande sur la maternité de substitution commerciale – qui théorise comment les processus métaboliques peuvent être englobés dans les processus de production capitalistes. . Dans le cas des animaux, je soutiens que l’agriculture capitaliste s’appuie sur les êtres vivants pour être à la fois une matière première sur laquelle on travaille, et simultanément une vie dont les processus métaboliques sont utilisés comme travail créateur de valeur pour générer un nouveau produit. Conceptualiser le travail animal de cette manière signifie que les animaux arrivent à la production comme un hybride de matière première et de travail, ou bien comme un hybride de matière première et de travail. combinaison de capital constant et variable.
Nous pourrions représenter cela en utilisant une version modifiée du processus de production de Marx, où les animaux sont représentés à la fois comme capital circulant (CCA) et comme temps de travail animal (LTA) :
P = FC + (CC + CCA) + (LT + LTA)
Dans ce qui précède, il y a du capital circulant (CC) sous forme d'aliments pour animaux, d'eau, de produits pharmaceutiques, etc. ; cependant, simultanément, les animaux sont déployés comme une forme de capital circulant (CCA). De même, nous pouvons diviser le temps de travail entre le temps de travail humain (LT) et le temps de travail animal (LTA), tous deux représentant ensemble le temps de travail combiné au sein de la production.
Comme je l’ai évoqué plus haut, l’intensification – l’arrivée de capital fixe – signifie généralement une réduction relative du temps de travail humain requis par unité de production. Si nous pouvions imaginer une ferme industrielle entièrement automatisée, sans temps de travail humain, elle pourrait être représentée comme suit :
P = FC + (CC + CCA) + LTA
Ce qui précède représente l’élimination complète du temps de travail humain. Mais qu’en est-il du temps de travail des animaux ? Paradoxalement, cela ne peut être éliminé, car les animaux représentent à la fois des matières premières et doivent devenir le produit (la viande). En effet, l’intensification verra une expansion massive des animaux utilisés comme matières premières (ACC) afin de produire de plus en plus d’aliments d’origine animale, et il est donc inévitable que la main-d’œuvre animale continue à augmenter (comme c’est d’ailleurs le cas à l’échelle mondiale). . Les machines ne peuvent pas remplacer ce travail effectué par les animaux. Le capital circulant sous forme d’aliments devra également se développer pour que les animaux puissent reproduire leur propre travail (sur eux-mêmes).
L’inévitable augmentation du temps de travail des animaux représente un coût de production que l’agriculture animale capitaliste doit continuellement chercher à contenir. Puisque le travail des animaux ne peut être supprimé, la solution pour le capital a été d'utiliser une variété de stratégies différentes pour rendre le temps de travail des animaux plus efficace, notamment en raccourcissant la vie des animaux, en standardisant les corps des animaux pour les rendre plus rapides à traiter et en augmentant le « rendement ». , notamment par un contrôle renforcé des aliments pour animaux.
En résumé, qu’est-ce que la ferme industrielle ?
- La ferme industrielle peut être comprise comme un système de production dans lequel le temps de travail humain relatif est minimisé ou éliminé ; de grandes quantités de capital fixe sont déployées ; La vie des animaux doit être augmentée grâce à l'élevage forcé et ainsi la masse du temps de travail des animaux est également augmentée ; et d’autres formes de capital circulant – comme les aliments pour animaux – doivent être développées pour reproduire cette force de travail animale. Ces processus permettent la surproduction de biens de consommation en tant que résultat. Le succès de ce modèle de ferme industrielle – en tant que modalité de l’agriculture capitaliste – peut être mesuré par la manière radicale dont les régimes alimentaires humains ont changé au cours du siècle dernier en raison de cette surproduction, y compris à travers une évolution sans précédent, en termes planétaires, croissance de la consommation de poulet.
- La ferme industrielle, telle que je l'ai décrite, est un tendance vers une intensification qui se poursuit à un rythme soutenu à travers la planète, notamment grâce à une récente poussée en faveur d'une intensification « durable ». Bien qu’il existe certainement de nombreuses formes d’agriculture animale à petite échelle et non intensive dans le monde, et que le travail humain – en particulier le travail dangereux et à faible salaire – est endémique à de nombreuses formes de production intensive, la ferme industrielle représente la trajectoire mondiale généralisée des systèmes d’agriculture animale. La Chine, par exemple, qui possédait traditionnellement une importante industrie de production de porcs de basse-cour, développe actuellement certaines des plus grandes installations intensives au monde.
- La tendance partout dans l'agriculture animale est de faire en sorte que tous efficacité du temps de travail – pour les travailleurs humains et non humains. Cette perspective nous oblige à penser l’élevage industriel comme une écologie comprenant un conglomérat de capital fixe, de capital circulant et de travail humain et animal. Différentes stratégies sont utilisées pour les deux différentes forces de travail – humaine et non humaine – au sein de cette écologie. Les humains sont progressivement éloignés de la production à mesure qu’elle s’intensifie, rendant le temps de travail humain plus efficace par son absence. La masse des travailleurs animaux, en revanche, n'est pas réduite mais augmentée ; mais leur travail est rendu plus efficace grâce à d'autres stratégies, notamment grâce à des recherches continues visant à augmenter le rendement et à réduire la durée de vie.
- Dans les fermes industrielles, la production devient de plus en plus un processus d’interaction entre les animaux et le capital fixe pour produire de la valeur. Ici, les animaux ont un rapport différent au capital fixe. Pour Marx, la machine apparaît dans un rapport d'antagonisme avec l'ouvrier humain : elle est « un concurrent qui prend le dessus sur l'ouvrier et qui est sans cesse sur le point de le rendre superflu ». Cependant, pour les animaux, les machines ne remplacent pas leur travail. Au lieu de cela, le capital fixe – machines, enclos et technologies – confronte les animaux comme des adversaires horribles et omniprésents, les forçant à produire de la valeur, leur ôtant la vie à la fin du processus. Ceci décrit bien sûr parfaitement l’élevage industriel et son horreur particulière – nous assistons aujourd’hui à la confrontation brutale entre la vie animale et le capital fixe au sein du processus de production capitaliste.
Le but de mon livre est de pousser la pensée marxiste et de gauche vers une nouvelle compréhension de la relation entre le capitalisme et la vie animale. Le défi qui nous attend est d’œuvrer pour un avenir qui libère tous les travailleurs des corvées pénibles, insatisfaisantes et mortelles du travail sous le capitalisme.
*Animaux et capital n'aurait pas pu être écrit sans l'engagement intellectuel et la provocation du Past & Present Reading Group de l'Université de Sydney. Mes remerciements également à Alex Blanchette pour son engagement qui a contribué à affiner les idées de cet article.
