Opportunité et dépendance
Douze décennies après que Ronald Ross a remporté le prix Nobel pour son travail fondamental sur la compréhension de la transmission du paludisme, l’Organisation mondiale de la santé a récemment recommandé l’utilisation généralisée du nouveau vaccin antipaludique RTS,S chez les enfants d’Afrique subsaharienne et d’autres régions où la transmission du paludisme est modérée à élevée. P. falciparum, une forme mortelle du parasite du paludisme. RTS,S permet de réduire jusqu’à 40 % les épisodes de paludisme, un exploit important en termes absolus car plus de 260 000 enfants africains de moins de cinq ans meurent du paludisme chaque année.
Le paysage de la lutte contre le paludisme en Afrique a quatre dimensions. Le premier est le Humain nombre de victimes sous la forme de maladies, d’invalidités et de décès évitables – cette dimension incite à s’engager à agir. La deuxième est la politique dimension, via de multiples déclarations d’engagement à lutter contre le paludisme et à atteindre la couverture sanitaire universelle. Sans financement, cependant, les déclarations politiques ne sont que des platitudes. En effet, financement, la troisième dimension, reflète la dépendance durable du continent vis-à-vis des financiers extérieurs. Par exemple, une estimation récente a montré que, dans les pays à faible revenu, l’aide au développement pour la santé (ADS) a fourni environ 70 % des dépenses totales de vaccination en 2017. Dans 31 pays africains, l’ADS a fourni plus de 50 % des dépenses totales de vaccination cette année-là. . La dépendance de la plupart des pays africains où le paludisme est endémique vis-à-vis des financiers extérieurs dément les déclarations politiques d’engagement. La quatrième dimension, La technologie, a deux catégories principales. L’un est la prévention en tuant ou en tenant à distance le vecteur – le Anophèle moustique – par la pulvérisation intradomiciliaire à effet rémanent (IRS) et les moustiquaires imprégnées d’insecticide (MII), ainsi que par un traitement préventif avec des médicaments. L’autre est la gestion des cas par le diagnostic et le traitement avec des médicaments. Le nouveau vaccin contre le paludisme renforce la suite de technologies, qui restent toutes importantes.
La dépendance de la plupart des pays africains où le paludisme est endémique vis-à-vis des financiers extérieurs dément les déclarations politiques d’engagement.
Le mal facile contre le droit difficile
Il existe deux options principales pour financer la prochaine phase de lutte et d’élimination du paludisme en Afrique. L’un est la dépendance continue à l’égard du financement externe, y compris pour le nouveau vaccin, des banques de développement, des fondations et des bailleurs de fonds comme le Fonds mondial de lutte contre le sida, la tuberculose et le paludisme (pour les MII et les médicaments) et Gavi (potentiellement pour le vaccin contre le paludisme). En effet, Gavi a annoncé sa décision d’engager 155,7 millions de dollars pour financer l’introduction, l’approvisionnement et la livraison du vaccin contre le paludisme pour les pays éligibles à Gavi en Afrique subsaharienne en 2022-2025. Bien que de tels mécanismes dirigés de l’extérieur puissent avoir des avantages à court terme dans certains cas, la réalité stratégique est qu’ils ont des effets pernicieux durables sur l’Afrique. Ils approfondissent et prolongent involontairement la dépendance de l’Afrique vis-à-vis de solutions conçues en dehors du continent, freinent les incitations pour que l’Afrique développe ses propres institutions, déplacent les lieux de responsabilité des dirigeants africains et des capitales vers les politiciens et les influenceurs non élus en dehors du continent, et absout les dirigeants africains. de leurs responsabilités. Ils laissent également le continent vulnérable aux aléas de la géopolitique pendant les crises, comme en témoigne l’extrême inégalité d’accès aux vaccins COVID-19 malgré des approvisionnements abondants dans le Nord. Pour ces raisons, la voie tracée par Gavi, bien que familière et facile, est également erronée en raison de ses implications à long terme pour prolonger la dépendance de l’Afrique vis-à-vis du Nord.
Il est temps de repenser la stratégie. La voie alternative et prudente est d’aborder le vaccin comme une opportunité pour les pays africains de finalement assumer la responsabilité financière de la lutte du continent contre le paludisme. Accomplir une telle tâche nécessite trois étapes clés. Premièrement, les pays africains dirigent et s’approprient le plan d’attaque du continent contre le paludisme basé sur l’expertise technique et la légitimité politique des Centres africains de contrôle et de prévention des maladies (Africa CDC). Deuxièmement, le financement devrait provenir principalement des budgets nationaux des pays africains. Le fardeau du paludisme en Afrique est en grande partie prévisible, et donc susceptible de s’inscrire dans des cadres de dépenses publiques pluriannuels. Les pays africains financeraient d’abord ces budgets nationaux à partir de leurs propres recettes générales, complétées par géré prudemment des emprunts nationaux et internationaux qui sur le budget et sous leur contrôle. Troisièmement, les pays africains chercheraient à obtenir un financement extérieur sous forme de dons limité dans le temps pour compléter les budgets nationaux. Ce sont eux, et non Gavi ou toute autre entité en dehors du continent, qui fixeraient les conditions d’engagement et d’exécution de tous les programmes et technologies de lutte contre le paludisme en Afrique, y compris les vaccins. Le financement extérieur viendrait s’ajouter, mais ne se substituerait pas, au financement intérieur provenant des budgets publics. L’assistance technique externe soutiendrait les programmes africains sans fixer ou dominer l’ordre du jour de l’extérieur. Cette nouvelle voie, bien que sage, serait difficile. Cela bouleverserait le statu quo de la dépendance et causerait un malaise à l’intérieur et à l’extérieur du continent.
Pourtant, les arguments en faveur de ce changement stratégique sont convaincants. Le paludisme touche la plupart des ménages du continent. Il n’a rien de la stigmatisation associée aux maladies sexuellement transmissibles, les gouvernements n’ont donc pas à craindre que leur action audacieuse n’offense une circonscription religieuse ou sociale. Le moustique vecteur qui transmet le paludisme est connu et visible à l’œil nu, il y a donc peu de mystère sur ce qui apporte la maladie aux gens. Si l’Afrique ne peut pas ou ne veut pas assumer financièrement un fléau aussi ancien, aussi pernicieux et aussi visible que le paludisme, que signifie réellement l’indépendance ?
