Surveillance de la récession aux États-Unis: prévisions en six cycles (suite)

« Si je ne peux pas l'imaginer, je ne peux pas le comprendre. »
—Attribué à Albert Einstein

« Afin de bien comprendre la situation dans son ensemble, tout le monde devrait craindre d'être opacifié mentalement et obsédé par une petite partie de la vérité. »
—Xunzi, philosophe confucéen

Il n'y a guère d'expressions plus farfelues que «peindre le tableau dans son ensemble», donc j'ai évité de l'utiliser dans le premier article de cette série, même si la série est en partie sur, eh bien, la peinture du tableau d'ensemble.

Dans cet article, je vais jeter l'éponge. (Ouaip, j'explique mon utilisation d'une expression hackneyed en utilisant une autre.) Comme le dit la rime confucéenne populaire, « Si c'est assez bon pour Xunzi, c'est assez bon pour moi. »

Nous allons donc suivre les conseils de Xunzi, ainsi que ceux d'Albert Einstein, et brosser un tableau d'ensemble. D'après les conseils de peinture que j'ai proposés dans l'article d'introduction, nous appliquerons les principes suivants à l'économie américaine:

1. Tout comme votre santé globale dépend d'un réseau complexe de systèmes corporels en interaction, la santé de l'économie dépend d'un réseau de cycles en interaction, que j'appellerai des cycles de composants.
2. Les cycles de composants les plus importants sont les cycle économique de base, cycle de crédit aux entreprises, cycle de cours des actions, cycle de crédit des ménages, cycle de construction de maisons et cycle des prix des logements.
3. Les cycles des composants exigent notre attention à la fois individuellement et collectivement – ils nous aident à déterminer l'équilibre des forces positives et négatives de l'économie à un moment donné.
4. À un seuil défini comme l'élan des forces négatives (pensez aux boucles vicieuses) dépassant l'élan des forces positives (pensez aux boucles vertueuses), un processus de récession est en cours et probablement irréversible.
5. Une liste de contrôle bien construite, qui sépare les indicateurs avancés des indicateurs coïncidents et décalés dans chacun des cycles des composants, peut être un outil efficace pour évaluer les forces positives et négatives et prédire les récessions.
6. Cette liste de contrôle devrait attribuer des rôles prédéterminés à des indicateurs prédéterminés (chacun a un travail spécifique à faire), et elle devrait englober tous les domaines potentiellement principaux d'une «carte en six cycles» de l'économie.

D'après mon expérience et lors de backtests, ces principes conduisent à de meilleures prévisions du cycle économique (capitaliser pour éviter toute confusion avec les cycles des composants) que l'approche plus conventionnelle consistant à verser un sac géant d'indicateurs dans un pot géant et à les mélanger statistiquement.

Je vais mettre les principes en pratique dans un instant, mais je vais d'abord répéter les diagrammes inclus dans l'article d'introduction qui aident à démontrer le fonctionnement de l'approche. Le premier diagramme est une carte combinant les éléments clés de chaque cycle de composants:

Le deuxième diagramme réduit la carte en un modèle stylisé pour suivre l'économie:

Le dernier diagramme utilise le modèle pour montrer la descente de l'économie en récession de 2006 à 2009:

Une récession américaine est-elle imminente? (Partie 1)

J'ai inclus les diagrammes car ils peuvent vous aider à «imaginer» l'approche en six cycles, mais ils ne sont pas particulièrement prédictifs sans améliorations, et c'est là que la liste de contrôle susmentionnée entre en jeu. Ma liste de contrôle principale, conçue pour dépister les risques de récession, consiste en dix évaluations – deux pour le cycle économique de base, une pour chaque cycle de composantes et une pour le secteur étranger, la politique budgétaire et la politique monétaire. Pour chacun des dix, mes évaluations prennent l'une des trois seules lectures – «risque activé», «risque désactivé» ou «neutre». Les éléments de la liste de contrôle qui sont à risque sont en plein essor, ceux qui sont à risque sont suffisamment faibles pour aider à pousser l'économie en récession, tandis qu'une lecture neutre signifie que l'élément particulier ne signale ni accélération ni décélération par rapport à la tendance à long terme de l'économie.

Comme je l’ai expliqué dans l’article d’introduction et plus en détail dans mon livre, la liste de contrôle peut fournir la discipline dont nous avons besoin pour peser soigneusement les forces positives et négatives de l’économie. Bien que parfois prétentieuses par les prétentieux comme n'étant pas assez sophistiquées, les méthodes basées sur la liste de contrôle sont éprouvées et faciles à comprendre. Dans un monde macro bourré de théories mathématiques folles et de modèles économétriques de courte durée (ils «explosent» habituellement), la longévité et la simplicité sont de belles caractéristiques.

Donc, sans autre examen, voici mes évaluations de la liste de contrôle pour l'économie américaine, que je garderai brèves en passant sous silence l'analyse plus détaillée. J'utiliserai ensuite les évaluations pour évaluer le risque d'une récession imminente.

• Cycle économique de base (revenus commerciaux): Neutre. Bien que les données des comptes nationaux constamment révisées indiquent cinq années de baisse des bénéfices des entreprises sur une base opérationnelle avant impôt, et Factset montre que les bénéfices du S&P 500 diminuent d'une année sur l'autre au T1 et éventuellement au T2, les bénéfices GAAP plus transparents ont augmenté fortement au cours du premier et du deuxième trimestre, la saison de référence étant à peine plus de la moitié. Dans la plupart des cas, je préfère les PCGR, mais dans ce cas, je serai conservateur et j'appellerai cela une impasse.
• Cycle économique de base (revenus des ménages): Neutre. La croissance des revenus des ménages est un point positif, mais elle n'est pas assez forte au moment de la rédaction de ce document pour enregistrer une lecture du risque.
• Cycle de crédit aux entreprises: Neutre. La demande de crédit aux entreprises est plus faible que d'habitude, mais les normes de prêt n'ont pas changé de manière significative dans les deux sens, tandis que les bilans bancaires augmentent à un rythme modéré.
• Cycle de crédit aux ménages: Neutre. La demande de crédit des ménages est également plus faible que d'habitude, mais encore une fois, les normes de prêt n'ont pas changé de manière significative et les banques continuent de se développer.
• Cycle de cours des actions: Neutre. Bien que la variation sur 12 mois des cours réels des actions soit forte, mes recherches suggèrent que les niveaux du marché n'ont pas dépassé les niveaux de l'an dernier suffisamment pour mériter une lecture du risque.
• Cycle des prix des logements: Neutre. Bien que la croissance des prix des logements ralentisse, elle reste légèrement supérieure au taux d'inflation de l'IPC. Il faudrait qu'il baisse encore d'environ 3%, en fonction des variations de l'inflation à la consommation, avant d'appeler cela une lecture sans risque.
• Cycle de construction de maisons: Neutre. Le cycle de construction de maisons s'affaiblit, bien que le taux de changement soit glacial et les effets sur le PIB presque imperceptibles. Il reste à voir si la tendance plate à la baisse se poursuivra au même rythme ou se développera en quelque chose de plus choquant.
• Secteur étranger: Neutre mais à l'affût d'un possible déclassement. Bien que le ralentissement des exportations ait légèrement pesé sur le PIB, les importations ont diminué en pourcentage du PIB (une mesure de la pénétration des importations) au premier semestre de 2019. Dans l'ensemble, les données n'appuient pas une évaluation du risque, bien que cela puisse changer avec une baisse plus marquée des exportations ou une propension croissante à importer.
• Politique fiscale: Neutre. Les dépenses publiques augmentent à un niveau décent en 2019, tandis que les impôts et les recettes de transfert net sont tombés à un nouveau creux en six ans en pourcentage du PIB au premier semestre de l'année, ce qui ne peut qu'aider le pouvoir de dépenser des ménages et des entreprises. La politique budgétaire continue donc de soutenir la croissance, bien qu'elle ne soit pas à la hauteur d'une évaluation du risque. De plus, la mini-falaise budgétaire que beaucoup prévoient pour la fin de 2019 et 2020 semble maintenant ressembler davantage à un magnat, voire rien du tout, grâce aux dépenses gratuites de cette semaine, à la dette des enfants accord de plafond.
• Politique monétaire: Sans risque. La courbe de rendement inversée (principalement) suggère que la politique monétaire est restrictive.

* Pour les quatre cycles de crédit et de prix des actifs, je me fie également à une mesure du pouvoir d'achat «mince», que mes abonnés de mise à jour des indicateurs connaissent sous le nom de «TSP». Voir «Mise à jour des indicateurs du TSP: Criss-Cross, Flip-Flop et Se souvenir de 1966. « 

Dans l'ensemble, les évaluations de la liste de contrôle sont inhabituellement, eh bien, neutre. Et neutre n'est pas particulièrement bon – la liste de contrôle semble pire qu'elle ne l'a été depuis le début de 2012 au plus profond de la crise de la dette européenne. Le premier trimestre de 2012 a été la dernière fois où les évaluations des risques ont dépassé les évaluations des risques, et l'absence de toute évaluation des risques dans la liste de contrôle actuelle est également une rareté. Donc, l'économie passe par mon bilan, loin d'être dynamique, ce à quoi vous vous attendiez compte tenu du récent buzz sur une potentielle récession mondiale.

Cela dit, le paragraphe ci-dessus est le plus sombre que j'écrirai, car mon bilan de santé ne correspond pas à une prévision de récession pour deux raisons. Premièrement, les récessions suivent normalement quelques trimestres avec au moins quatre évaluations des risques, ce qui nous indiquerait que des boucles vicieuses traversent les cycles des composants et menacent de submerger les forces positives de l’économie. Deuxièmement, les récessions commencent normalement par une évaluation du risque considérablement plus élevée que l'évaluation du risque, ce qui nous indiquerait également que des forces négatives commencent à prévaloir. En utilisant une version mécaniste de la liste de contrôle et en calculant un indicateur composite comme le nombre d'actes de risque moins le nombre de risques off, voici les lectures des neuf derniers pics du cycle économique: -1, -3, -6, -5 , -8, -8, -5, -2 et -5. Et voici les lectures un quart avant les neuf derniers pics avant JC: -3, -1, -6, -3, -6, -6, -2, -4 et -1. (Pour référence, l'économie a culminé au T3 1957, T2 1960, T4 1969, T4 1973, T1 1980, T3 1981, T3 1990, T1 2001 et T4 2007.)

Mais c'est assez de chiffres, car l'approche est plus facile à saisir en images. Voici un modèle qui met en évidence les évaluations des risques et des risques, d'abord pour la liste de contrôle actuelle, puis pour les lectures de la liste de contrôle avant les récessions précédentes:

Les graphiques rapprochent l’équilibre des forces positives et négatives de l’économie à un moment donné, ce qui contribue à exposer les récessions imminentes. Ils cartographient les contours de chaque processus de récession, qui peuvent ensuite être comparés au présent, démontrant la facilité, la discipline et l'équilibre de l'approche en six cycles. Ils peuvent également aider à gérer n'importe quel débat – si vous n'êtes pas d'accord avec telle ou telle évaluation, vous pouvez remplacer votre propre point de vue sans construire un tout nouveau «modèle». Et en ce qui concerne le débat, dans un futur livre de bord, je développerai les deux l'analyse historique et la justification de mes évaluations actuelles. Pour l'instant, cependant, examinons de plus près les perspectives d'aujourd'hui et devenons subjectifs.

Une récession américaine est-elle imminente? (Partie 2)

Voici trois points à considérer au sujet de l'expansion actuelle, en s'appuyant à nouveau sur la carte et la liste de contrôle en six cycles, mais subjectivement cette fois, c'est-à-dire sans l'arithmétique de l'indicateur composite.

Premièrement, l'expansion continue de tirer sa force de la hausse des revenus réels après impôt, de la croissance régulière du crédit bancaire et des prix des actifs records (ou quasi records), et ces trois forces dirigent généralement le cycle économique. En fait, au cours des 65 dernières années, l'économie n'est jamais entrée en récession avec toutes les circonstances suivantes en place: (A) les revenus réels après impôt augmentent pour les ménages et les entreprises, (B) le crédit bancaire croît à un rythme décent et (C) les prix des actifs risqués sont également en croissance ou au moins stables. Étant donné que A, B et C alimentent la capacité de dépense, ce fait historique indique seulement qu'il est peu probable que les dépenses diminuent (comme ce serait le cas en période de récession) si la capacité de dépense augmente.

En d'autres termes, ni les ménages ni les entreprises ne réduiront leurs dépenses sans avoir une bonne raison de le faire, et historiquement, cette raison est qu'ils gagnent moins d'argent ou qu'ils ont moins accès à l'argent via le crédit bancaire ou la vente d'actifs. L'histoire correspond donc parfaitement à la façon dont vous pourriez vous attendre à ce que les ménages et les entreprises décident combien dépenser. Et à ce jour, je ne sais pas ce qui ferait chuter les dépenses aujourd'hui, car A, B et C sont tous vrais selon mon analyse, comme le montrent les six premiers éléments de la liste de contrôle étant neutres.

Bien sûr, tout le monde ne le regarde pas de la même manière, et certains pourraient dire que le risque d'une contraction des dépenses réside dans la peur de l'inconnu, comme les effets incertains d'une guerre tarifaire. Mais si la peur à elle seule entraîne une baisse des dépenses, je m'attendrais à la voir dans le comportement des banques et des prix des actifs risqués avant de la voir dans l'ensemble de l'économie, ce qui me ramène à attendre une fausse lecture de A, B ou C.

Deuxièmement, et nonobstant mon point de vue ci-dessus, un autre argument soutient qu'une certaine combinaison des secteurs du logement, des affaires étrangères et des pouvoirs publics (pensez à la politique budgétaire) pourrait se combiner avec les effets décalés du resserrement monétaire et pousser l'économie en récession. Avec au moins quelques motifs de préoccupation dans chacun des trois secteurs mentionnés, cela semble être un risque valable à surveiller, mais je ne le vois pas dans les données. En fait, les derniers trimestres des données des comptes nationaux montrent que le secteur public est toujours favorable à la croissance, comme indiqué ci-dessus, et le secteur du logement est difficile à exciter d'une manière ou d'une autre – il n'a pas explosé pendant l'expansion actuelle la faiblesse récente ne peut pas non plus être considérée comme un effondrement.

Troisièmement, la liste de contrôle est relativement optimiste par rapport à d'autres indicateurs populaires qui ont stagné ou pointé à la baisse au cours des derniers mois, tels que la courbe des taux, les PMI, la production industrielle, la construction, la location de petites entreprises et les ventes de maisons et de voitures neuves. Si ces indicateurs vous ont convaincu que la fin est proche, vous avez probablement déjà arrêté de lire et avez peut-être directement accédé à la section des commentaires du site sur lequel vous vous trouvez pour dire à tout le monde quel idiot je suis. C'est bien, des opinions contradictoires sont ce qui fait un marché, et vous pourriez avoir raison. Je voudrais simplement souligner que bon nombre des indicateurs les plus faibles sont des indicateurs coïncidents ou décalés qui tendent vers des mini-cycles de force et de faiblesse dans le cycle économique global, ce qui les rend peu fiables en tant que signaux de récession. Les plus grandes exceptions sont probablement le secteur du logement et la courbe des taux, mais vous avez déjà entendu mes réflexions sur le logement, et aussi alarmant que puisse paraître la récente inversion de la courbe, les corrélations historiques suggèrent que d'autres indicateurs pourraient être plus efficaces. (Par exemple, faites défiler vers la fin de ce graphique pour une comparaison avec TSP.)

Bottom Line

Tout bien considéré, les forces positives de l'économie semblent suffisamment fortes pour maîtriser les forces négatives pendant probablement le reste de l'année, de sorte que l'expansion devrait se poursuivre jusqu'en 2020. Mais le rapport de forces s'est affaibli ces derniers mois, et cette tendance à la baisse pourrait continuez, alors restez à l'écoute.

(Si vous êtes intéressé par des mises à jour plus fréquentes en six cycles – pour diversifier ou remplacer les entrées économétriques que vous pourriez utiliser – rejoignez notre liste de diffusion pour les mises à jour des indicateurs. Vous pouvez le faire en envoyant un e-mail avec «mises à jour des indicateurs» dans le sujet ligne vers queries@nevinsresearch.com. Notez que cela est différent de nos abonnements au blog – nous ne mettons à jour les indicateurs sur le blog que lorsque nous trouvons le temps d'écrire un article à leur sujet, ce qui signifie que le blog ne rapporte pas la plupart de nos recherches.)

Tags: cycles des prix des actifs, crédit bancaire, cycle économique, bénéfices des entreprises, listes de contrôle, indicateurs coïncidents, cycles des composants, IPC, cycles de crédit, économétrie, prévisions économiques, politique budgétaire, secteur extérieur, PIB, cycle de construction de logements, gains des ménages, indicateurs en retard , indicateurs avancés, politique monétaire, récessions, S&P 500, carte à six cycles, pouvoir d'achat minime, boucles vicieuses, boucles vertueuses, courbe des taux