Quelles sont les dernières réflexions en matière de politique budgétaire et monétaire ? Le Hutchins Roundup vous tient informé des dernières recherches, graphiques et discours. Vous souhaitez recevoir le Hutchins Roundup par e-mail ? Inscrivez-vous ici pour le recevoir dans votre boîte de réception tous les jeudis.
Selon You Suk Kim et les co-auteurs de la Federal Reserve Bank de New York, la possibilité pour les emprunteurs en 2020 de contracter une abstention, c’est-à-dire de retarder les versements hypothécaires, dépendait de qui était l’agent de gestion. Les petits gestionnaires, les non-banques, et en particulier les non-banques disposant de faibles liquidités, étaient nettement moins susceptibles de faciliter l’abstention. Les emprunteurs des prêteurs les plus indulgents ont reporté en moyenne 300 $ supplémentaires de versements hypothécaires entre avril et novembre 2020, ce qui équivaut à environ 6 000 $ de paiements différés pour chaque abstention supplémentaire. Si tous les emprunteurs avaient eu recours à ces prêteurs, ils auraient reporté 10 milliards de dollars supplémentaires en paiements. L’argent économisé grâce à l’abstention a été principalement utilisé pour l’épargne de précaution et la consommation non durable, qui comprend les dépenses pour les nécessités quotidiennes.
À l’aide de leur enquête mensuelle sur les conditions de travail et les attitudes, Jose Maria Barrero de l’Instituto Tecnológico Autónomo de México, Nicholas Bloom de Stanford et Steven J. Davis de l’Université de Chicago constatent qu’environ 13 % des Américains ayant une expérience de travail récente ne reviendront pas à les activités pré-COVID, telles que l’entrée dans les métros, les ascenseurs bondés, les taxis, les services de covoiturage et les restaurants intérieurs, après la fin de la pandémie. 45 % supplémentaires des répondants déclarent qu’ils s’engageront dans des efforts « substantiels » ou « partiels » pour limiter les activités pré-COVID, un comportement que les auteurs appellent Long Social Distancing. Les répondants ayant des emplois en personne, des revenus plus faibles et un faible niveau de scolarité étaient plus susceptibles de déclarer qu’ils ne reprendront pas leurs activités pré-COVID. Les auteurs estiment que la longue distance sociale réduit la participation actuelle au marché du travail de 2 à 2,5 points de pourcentage, réduisant ainsi la production de l’économie américaine de près de 1 % au premier semestre 2022. De plus, les auteurs calculent qu’en raison de la baisse de l’offre de travailleurs non scolarisés, l’avantage salarial des collèges a diminué de 0,9 à 2,5 points de pourcentage en 2022.
Martha Bailey de UCLA, Hannes Schwandt de Northwestern et Janet Currie de Princeton constatent que plus d’enfants sont nés aux États-Unis en 2021 qu’en 2020. Cette augmentation a mis fin à 13 ans de déclin continu et est particulièrement surprenante dans le sillage du COVID-19 pandémie, car les récessions font généralement baisser les taux de fécondité. La pandémie de COVID-19 a réduit le coût d’opportunité d’élever des enfants pour de nombreuses femmes dont les horaires de travail sont devenus plus flexibles. Des millions d’Américains ont également reçu des revenus de programmes de soutien en cas de pandémie. En conséquence, les changements dans la planification familiale ont fait que les naissances de mères nées aux États-Unis ont rompu leur tendance pré-pandémique et ont commencé à augmenter neuf mois après mars 2020. Les naissances de mères nées à l’étranger, en revanche, ont immédiatement chuté en mars 2020, car de nombreuses femmes cherchant à accoucher aux États-Unis n’ont pas pu le faire en raison de la fermeture des frontières. Les résultats suggèrent à la fois que « le coût en temps de la maternité [are] un facteur important de la baisse des taux de fécondité », et que « le phénomène des femmes cherchant à accoucher aux États-Unis est important ».
Graphique avec l’aimable autorisation du Wall Street Journal
« L’UE a formulé le concept d’autonomie stratégique ouverte. L’un de ses principaux objectifs est de renforcer la résilience des chaînes d’approvisionnement. La question est : comment ? À mon avis, la démondialisation ne peut pas être la réponse. La relocalisation de la production et son regroupement au niveau national comportent également des risques élevés. Imaginez un tremblement de terre comme celui qui a frappé le Japon en 2011, ou une inondation. Nous ne pouvons tout simplement pas exclure la possibilité que quelque chose interrompe la production, peu importe où, et des lignes d’approvisionnement diversifiées agissent comme une assurance contre de tels événements », déclare Joachim Nagel, président de la Deutsche Bundesbank.
« Qui plus est, le commerce offre de l’efficacité par le biais d’avantages comparatifs, et la démondialisation sacrifierait cela. L’ouverture et la résilience ne sont généralement pas un compromis, mais elles sont souvent complémentaires. Comme l’histoire l’a montré à maintes reprises, le commerce est essentiel à l’amélioration du niveau de vie. Ainsi, plutôt que de se détourner des marchés mondiaux, il est essentiel de réévaluer ses partenaires commerciaux, ses réseaux de production et les conditions dans lesquelles s’effectuent les échanges. À mon avis, les entreprises doivent prendre ces décisions elles-mêmes. Il est dans leur propre intérêt de diversifier les chaînes d’approvisionnement et d’éviter de regrouper la production dans des pays où les tensions géopolitiques pourraient entraîner des perturbations opérationnelles ou la fermeture des frontières.
La Brookings Institution est financée grâce au soutien d’un large éventail de fondations, d’entreprises, de gouvernements, d’individus, ainsi que d’une dotation. La liste des donateurs se trouve dans nos rapports annuels publiés en ligne ici. Les résultats, interprétations et conclusions de ce rapport sont uniquement ceux de son ou ses auteurs et ne sont influencés par aucun don.
