Étonnamment beaucoup, en fin de compte. Premièrement, malgré leur histoire distinguée, la Chine et la Pologne ont toujours été à la traîne en termes de développement par rapport aux principales économies mondiales occidentales pendant la majeure partie de leur histoire moderne. Depuis au moins 1400 après JC, le niveau de revenu par habitant de la Chine et de la Pologne est nettement inférieur à celui, par exemple, du Royaume-Uni (Figure 1). Après près de trois siècles de déclin économique, en 1800, le revenu par habitant des deux pays s’élevait à moins d’un tiers de celui du Royaume-Uni. Leurs revenus relatifs ont continué à baisser encore plus au cours du 20e siècle.
Quelle est la raison d’une performance économique aussi décevante ? Dans mon livre, je soutiens que tout au long de sa longue histoire, la Pologne et le reste des pays voisins d’Europe centrale et orientale ont pris du retard par rapport à l’Occident parce qu’ils ont créé des sociétés extractives, c’est-à-dire des sociétés gouvernées par les élites au profit des élites et non le reste de la société, qui a promu des institutions politiques et économiques qui ont contrecarré le développement. Les élites étroites au sommet de la société ont tout fait pour que la grande majorité restante de la population n’ait aucune chance réelle de s’épanouir. L’éducation n’était accessible qu’à quelques-uns, les marchés et le commerce étaient en grande partie fermés aux nouveaux entrants, et l’État était émacié par de faibles recettes fiscales pour s’assurer qu’il était trop faible pour rivaliser avec les élites établies et protéger les intérêts du reste de la société . Les élites ont également développé une culture qui traitait les affaires avec mépris, s’opposait à l’innovation, dénigrait la science et mettait l’accent sur les divisions de classe et sociales. Les élites jouissaient du statu quo et n’avaient aucun intérêt à promouvoir le développement économique, car cela pouvait enrichir les autres et ainsi risquer de miner leur position politique et économique. Mieux vaut être puissant dans un pays pauvre que faible dans un pays riche.
On pourrait soutenir que la Chine était une société d’extraction similaire, où au moins jusqu’à la chute de la dernière dynastie Qing, les élites s’opposaient aux réformes, restreignaient l’accès à l’éducation et aux affaires et favorisaient la stabilité à tout prix même si cela nuisait au développement. Diverses tentatives de réforme du système économiquement inefficace, y compris celles qui ont tiré les leçons de l’effondrement antérieur de la Pologne telles que les publications de Liang Qichao (梁啟超), 1896 : « Record of the Destruction of Poland » (波蘭滅亡記) et Kang Youwei (康有為), 1904 : « Record de la partition et de la destruction de la Pologne » (波蘭分滅記), ont échoué.
Le système extractif avait besoin d’un choc pour changer et débloquer le développement. Dans mon livre, j’affirme que le communisme a été le choc externe qui, après la Seconde Guerre mondiale, a aidé la Pologne et les PECO à détruire l’ancienne société extractive et à jeter les bases d’une nouvelle société inclusive, essentielle au développement. Le communisme a supprimé les privilèges de classe, ouvert l’accès à l’éducation aux classes les plus pauvres de la société, renforcé l’égalité des sexes, introduit des réformes agraires de grande envergure et lancé l’industrialisation. Toutes ces mesures ont considérablement amélioré la mobilité sociale et créé une nouvelle société largement inclusive et égalitaire. Pour donner un exemple, jusqu’au début de la Seconde Guerre mondiale, sous l’ancienne société extractive, les 1 % les plus riches de la population polonaise représentaient jusqu’à 15 % du PIB et seuls les 1 % les plus riches de la société avaient accès à enseignement universitaire. Après 1945, la part des 1 % les plus riches dans le PIB s’est effondrée à moins de 5 % du PIB et les inscriptions à l’université ont grimpé en flèche.
Ela planification économique introduite sous le communisme par la Pologne et la Chine n’a pas bien servi ces pays. Ce n’est en grande partie qu’après l’introduction de réformes de marché progressives, comme dans le cas de la Chine après 1978, ou de réformes de marché complètes, comme dans le cas de la Pologne après 1989, que les deux économies ont commencé à croître rapidement. Le succès de la Chine au cours des quarante années suivantes est vraiment ahurissant : les Chinois ont vu leurs revenus augmenter de trente fois, l’extrême pauvreté a été éliminée et un nouveau pays a émergé, difficilement reconnaissable pour les générations précédentes. Jamais dans l’histoire de l’humanité autant de personnes n’ont obtenu un tel succès en si peu de temps.
Qu’est-ce qui a fait le succès de la Chine ? Le débat se poursuit sur les moteurs directs et indirects du succès chinois et il ne s’arrêtera pas de sitôt. Mais la plupart des économistes conviendraient que le succès de la Chine est le résultat d’un leadership fort, d’une utilisation pragmatique des forces du marché pour atteindre les objectifs de développement, de l’ouverture de l’Occident à embrasser la Chine et d’un consensus social pour « rajeunir la nation » et retrouver le statut de pays puissant du passé. . Les mêmes moteurs, y compris l’envie des Polonais de « retourner en Europe », ont également animé les réformes de la Pologne et le succès qui a suivi.
La Chine et la Pologne vont-elles continuer à se développer ? La Chine deviendra-t-elle aussi riche que l’Amérique et la Pologne aussi riche que l’Allemagne ? Quelles politiques économiques seront nécessaires pour y parvenir ? L’expérience historique d’autres pays suggère que les succès passés ne garantissent pas les succès futurs. Si je suis convaincu que la Chine et la Pologne continueront de converger vers les principales économies du monde et que la Chine, comme la Pologne précédente, deviendra bientôt un pays à revenu élevé, les défis se multiplieront néanmoins. En fait, à bien des égards, les quarante prochaines années pour les deux pays seront considérablement plus difficiles que les quarante dernières années : la croissance économique ralentira naturellement car les deux pays sont maintenant beaucoup plus riches, il deviendra plus difficile de se développer simplement en continuant à absorber des idées de l’étranger. et la concurrence des autres pays s’intensifiera.
La Chine, en particulier, sera confrontée à au moins cinq défis clés ou « 5P » : le ralentissement de la productivité, le vieillissement de la population, la pollution et le changement climatique, la politique et la ploutocratie. Premièrement, au cours de la dernière décennie, la croissance de la productivité (PTF) a chuté à des niveaux inquiétants inférieurs à 1 % par an. À moins que la croissance de la productivité ne soit rajeunie, le temps nécessaire à la Chine pour devenir un pays vraiment riche s’allongera. Deuxièmement, le vieillissement rapide de la population sera un autre facteur de ralentissement de la croissance. La Chine devra décider si elle s’ouvre à l’immigration en provenance de l’étranger, caractéristique de toutes les économies prospères du monde, pour soutenir le progrès économique. Troisièmement, les perspectives de croissance de la Chine et la qualité de vie de ses citoyens dépendront de la capacité du pays à faire face à la pollution et au changement climatique. En effet, et c’est le quatrième point, étant donné le rôle clé de la Chine dans les émissions mondiales de GES, l’engagement de la Chine à protéger l’environnement national et mondial affectera l’approche mondiale du développement futur de la Chine. La montée en puissance de la Chine a déjà changé la politique mondiale et a donné lieu à des vents contraires de plus en plus intenses que les défis climatiques ne feront que s’intensifier. Les prochaines décennies de politique mondiale seront donc très différentes des décennies précédentes et ne seront probablement pas propices au développement. Enfin, la croissance de la Chine s’est accompagnée d’une montée des inégalités, qui, ironiquement, est désormais aussi élevée qu’aux États-Unis, et de la montée en puissance des nouvelles élites. La Chine devra tout faire pour arrêter le processus d’oligarchisation qui s’auto-entretient et éviter de retomber dans le vieux piège extractif, où les élites dirigeaient le pays à leur propre profit. Si cela se produisait, le miracle chinois prendrait fin.
Les pays ne s’enrichissent et ne le restent que lorsqu’ils créent et maintiennent des sociétés inclusives où, du moins en principe, chacun peut réussir, quels que soient ses parents, son lieu de naissance ou ses connaissances. Maintenir les sociétés inclusives restera un défi fondamental pour la Chine et la Pologne, mais aussi pour le monde dans son ensemble.
A propos de l’auteur: Marcin Piatkowski, professeur agrégé à l’université Kozminski de Varsovie, auteur de «Champion de la croissance en Europe. Aperçus de l’essor économique de la Pologne», Oxford University Press 2018. Twitter : @mmpiatkowski
