À une époque où les frontières et les esprits se ferment, il est difficile de plaider en faveur d’une ouverture à la direction de projets en Asie, la région la plus dynamique du monde, épicentre de la rivalité américano-chinoise, et sous le choc de deux années de détresse pandémique sans fin encore en vue. Mais un chef d’un n’est pas un chef du tout. Les puissances de l’Indo-Pacifique ne façonneront l’ordre économique régional dans la direction souhaitée que dans la mesure où elles restent des économies de réseau dynamiques générant des opportunités de croissance pour elles-mêmes et pour les autres, les gardiennes d’un ordre fondé sur des règles qui rassurent une économie mondiale fragile, et sont capables de tirer parti de l’ouverture pour renforcer leur compétitivité en pleine révolution technologique tout en renforçant leur résilience aux chocs externes. Même si l’intérêt personnel étroit fait signe, un leadership éclairé pour fournir des biens publics afin de surmonter la crise sanitaire mondiale est la carte gagnante. Ces facteurs pèseront lourdement dans la course en cours à la prééminence économique et l’issue n’est pas encore décidée.
Les plaques tectoniques de l’architecture économique asiatique se déplacent. La force motrice est la connectivité. Le plus grand accord commercial au monde, le Partenariat économique global régional (RCEP), comprenant 15 nations (mais pas l’Inde) abaissera les tarifs pour les économies membres qui représentent un tiers du PIB mondial. Le trait distinctif de ce méga accord commercial est un réengagement envers le commerce de la chaîne d’approvisionnement avec des règles d’origine indulgentes qui permettent le cumul de la valeur entre tous les membres pour bénéficier de préférences tarifaires. Le commerce intra-asiatique et la poursuite du couplage avec l’économie chinoise sont en vue.
Le Partenariat transpacifique global et progressiste (PTPGP) entre dans une nouvelle phase critique d’élargissement. La barre à l’admission est élevée, exigeant une élimination tarifaire généralisée, le respect des disciplines sur les questions frontalières pour l’intégration du commerce et des investissements, et le soutien unanime de tous les membres existants qui ont ratifié l’accord. Malgré ces obstacles, la file d’attente des candidats s’allonge, du Royaume-Uni à la Chine, à Taïwan et probablement à la Corée du Sud. Les accords commerciaux sectoriels sont également en marche. Le passage au numérique dans nos économies et nos sociétés, stimulé par les changements technologiques et l’ajustement à la pandémie, a accordé une importance particulière à la négociation d’accords commerciaux numériques qui peuvent soutenir les flux de données ouvertes tout en protégeant les informations personnelles. L’accord de partenariat sur l’économie numérique initié par Singapour, le Chili et la Nouvelle-Zélande en 2020 gagne du terrain, la Corée du Sud et la Chine travaillant à l’admission.
Et pourtant, les États-Unis ne sont parties à aucun de ces accords commerciaux régionaux, transrégionaux ou numériques. Au lieu de cela, l’administration Biden a promis qu’un cadre économique indo-pacifique sera publié en 2022 qui couvrira la facilitation des échanges, la résilience de la chaîne d’approvisionnement, la coopération sur l’économie numérique, la décarbonisation, les infrastructures et les normes du travail. Ainsi, le pilier économique de la politique asiatique du président Joe Biden manquera le cœur de l’intégration économique : l’accès au marché. Aucun retour au CPTPP n’est envisagé, aucun nouvel accord commercial n’est à l’horizon, et même la poursuite d’un accord numérique est au point mort. Le risque est réel que l’administration Biden n’offre pas à la région ce qu’elle souhaite le plus : une libéralisation commerciale plus profonde et contraignante qui puisse résister aux aléas de la politique intérieure américaine et stimuler la reprise post-pandémique. Une série lâche de dialogues économiques ne suffira pas à récupérer le leadership américain dans la région.
La diplomatie économique chinoise a été le miroir opposé, Pékin cherchant à être inclus dans les principaux accords commerciaux pour façonner l’avenir de la gouvernance économique de l’intérieur. Mais la Chine n’est pas un modèle d’ouverture, ne pratiquant qu’une mondialisation sélective et sapant l’ordre fondé sur des règles par des actes de coercition économique. Pékin poursuit son autosuffisance dans la fabrication de pointe avec de fortes subventions et des avantages réglementaires pour les entreprises publiques et double son protectionnisme numérique. L’écart à combler pour satisfaire aux exigences d’admission du PTPGP s’agrandit, et non diminue. La stratégie de connectivité emblématique de la Chine, l’initiative « la Ceinture et la Route », a élevé la stature diplomatique du pays, mais la poursuite obstinée de l’intérêt personnel – avec des conditions de prêt onéreuses – assombrit le leadership chinois. Refuser l’accès au marché chinois pour infliger des sanctions politiques est un outil que les dirigeants chinois utilisent de plus en plus fréquemment. La politique coercitive offre des gains immédiats à Pékin, mais a des conséquences négatives à long terme en encourageant les autres à se diversifier, à geler des initiatives économiques historiques (l’accord d’investissement avec l’Union européenne, par exemple) et à redessiner les lignes de coopération en matière de sécurité, comme en témoigne dans l’accord sur les sous-marins nucléaires AUKUS lancé par l’Australie, le Royaume-Uni et les États-Unis.
Dans ce monde d’interdépendance radicale, le Japon a une opportunité unique d’être un pionnier dans la réconciliation de la connectivité économique et de la sécurité économique. Tokyo a de solides antécédents en matière de promotion de l’intégration régionale par le biais d’accords commerciaux, d’investissements dans les infrastructures et de règles numériques. Mais un système international en proie à la rivalité des États et aux dislocations économiques a mis l’accent sur la protection des technologies et des infrastructures critiques, le renforcement des chaînes d’approvisionnement et l’amélioration de la pénurie de semi-conducteurs. Le Japon est peut-être le premier pays à nommer un fonctionnaire au niveau du cabinet avec un portefeuille de sécurité économique et le gouvernement rédige un projet de loi complet sur les mesures de sécurité économique. L’opportunité est de trouver le juste équilibre entre la promotion de l’interdépendance et la couverture contre ses risques ; le danger est de trop corriger avec des restrictions de sécurité zélées qui découragent l’innovation et dégonflent les moteurs du commerce et de l’investissement.
L’ouverture est essentielle à la prochaine réinvention du Japon : la transformation numérique. La candidature à la prééminence économique dépendra de la perspicacité d’une nation à attirer des talents dotés de compétences numériques de premier ordre. La fermeture des frontières va à l’encontre de cet objectif, comme le montre la figure ci-dessous mettant en évidence les performances de la Chine, du Japon et des États-Unis dans le classement mondial de la compétitivité numérique de l’International Institute for Management Development. Les États-Unis sont toujours en tête dans leur capacité à attirer des étudiants étrangers et des professionnels hautement qualifiés, tandis que la Chine n’est pas à la hauteur en matière d’internationalisation du capital humain. Mais le Japon est encore plus en retard dans certains domaines importants. Elle se classe respectivement dernière et troisième avant-dernière de 64 économies pour l’expérience internationale des cadres supérieurs et la disponibilité de personnel doté de compétences numériques. Une comparaison entre les États-Unis et le Japon révèle un écart important entre le flux net d’étudiants internationaux et la capacité de capitaliser sur les travailleurs qualifiés étrangers. Les objectifs d’internationalisation des universités japonaises et d’augmentation du nombre de travailleurs étrangers ont été durement touchés avec l’apparition du COVID-19. Deux ans plus tard, le gouvernement japonais a adopté certaines des mesures frontalières les plus restrictives pour faire face à la variante omicron, reportant une fois de plus la délivrance de nouveaux visas d’étudiant et de travail. Des restrictions d’entrée prolongées pourraient devenir le facteur le plus insidieux de la redoutée défaite numérique du Japon.
La pandémie continue de nous enseigner la leçon la plus difficile, et pourtant la plus évidente : seules les solutions mondiales fonctionneront. Tant qu’un grand nombre de personnes dans le monde en développement ne seront pas vaccinées, de nouvelles variantes continueront de circuler, empêchant tout le monde de se rétablir. La distribution équitable des 11 milliards de doses de vaccin contre la COVID-19 que l’Organisation mondiale de la santé juge nécessaires pour vaincre la pandémie reste un objectif insaisissable. Alors que la Chine se vante des plus grandes expéditions de vaccins au monde, ce n’est pas un cas de largesse, car la grande majorité des doses sont vendues (1,59 milliard) et seule une fraction est donnée (126 millions). Les États-Unis et le Japon doivent intensifier leur diplomatie vaccinale, avec seulement 318 millions et 30 millions de doses données, respectivement, à la fin de 2021.
La voie de moindre résistance est de sortir de la pandémie repliée derrière les frontières, et donc amoindrie. C’est en se connectant avec le monde – en offrant la guérison, en stimulant la croissance et en renforçant la résilience nationale – que la prééminence économique sera construite. La véritable mesure du leadership international dans le monde post-pandémique est d’éviter la fermeture.
