Le 25 juillet, le président tunisien Kais Saied a gelé le parlement, limogé le Premier ministre et annoncé qu’il gouvernerait temporairement par décret. Flanqué de responsables militaires et de sécurité, Saied a également levé l’immunité parlementaire, menaçant de soumettre les parlementaires corrompus à la loi « malgré leur richesse et leurs positions ». Le 26 juillet, il a également publié un couvre-feu pendant 30 jours.
La prise de pouvoir de Saied représente un test majeur pour la jeune démocratie tunisienne, aussi grave que les manifestations de 2013 qui ont failli faire dérailler sa transition initiale. La réaction du public tunisien et international à l’annonce de Saied déterminera probablement si le pays restera la seule démocratie arabe au monde, ou tombera dans ce que les politologues appellent un « coup d’État » ou une prise de contrôle en place.
Les racines de la crise
Malgré la transition vers la démocratie et l’approbation d’une constitution progressiste par consensus, la Tunisie depuis la révolution de 2011 a été durement touchée par une économie atone, des perceptions de corruption et une désillusion croissante à l’égard des partis politiques. Ces tendances ont alimenté la montée en puissance de Saied, un professeur de droit indépendant qui a remporté une victoire écrasante aux élections présidentielles de 2019. Malgré sa popularité, la constitution tunisienne de 2014 prévoyait un système semi-présidentiel dans lequel Saied partagerait le pouvoir avec un Premier ministre qui fait remonter son autorité au parlement. Ce système divisé a pratiquement bloqué l’activité politique en Tunisie, avec le président Saied, le Premier ministre Hichem Mechichi et le président du parlement Rached Ghannouchi au cours de l’année écoulée à plusieurs reprises à couteaux tirés concernant leurs pouvoirs respectifs. Ces divisions ont produit une approche incohérente envers la pandémie de COVID-19, qui n’a fait qu’exacerber le malaise économique et politique de la Tunisie.
Dans ce climat, la prise de pouvoir de Saied représente pour certains une rupture nette avec une transition difficile, offrant l’espoir qu’une présidence plus forte et non entravée par ce que Saied a récemment appelé les « cadenas » dans la constitution de 2014 pourrait lui permettre de remettre l’économie sur les rails et de l’enraciner. la corruption dans la classe politique. Mais plutôt que de négocier une révision constitutionnelle, Saied a pris le pouvoir d’emblée, gelant le parlement et limogeant le Premier ministre par décret. Ghannouchi, le président du parlement, a donc qualifié les mesures de Saied de « coup d’État contre la révolution et la constitution ». Les quatre plus grands partis du parlement, dont les partis islamistes Ennahda et la Coalition Karama et les partis laïques Qalb Tounes et le Courant démocratique, ont également condamné les actions de Saied comme étant inconstitutionnelles.
Un coup d’État « constitutionnel » ?
Le président Saied, ancien professeur de droit constitutionnel, affirme avoir agi conformément à l’article 80 de la constitution tunisienne, qui permet au président de se prévaloir de pouvoirs exceptionnels pendant 30 jours « en cas de danger imminent » pour l’État ou son fonctionnement. Cependant, même la lecture d’un profane de l’article 80 peut voir qu’il exige également que le Premier ministre et le président du parlement soient consultés, et que le parlement reste dans « un état de session continue pendant une telle période », non gelé.
Malheureusement, le seul organe qui pourrait statuer sur l’application appropriée de l’article 80 – et, d’ailleurs, le seul organe qui, selon l’article 80, peut mettre fin aux pouvoirs exceptionnels de Saied – est la Cour constitutionnelle, qui n’existe toujours pas. Bien que sa création ait été mandatée par la constitution de 2014, le paysage politique fracturé de la Tunisie a empêché les partis de parvenir à un accord sur la composition de la Cour.
De mal en pis
Sans solution judiciaire, la crise s’est plutôt aggravée dans une direction plus controversée au cours des dernières 24 heures. Tard dimanche soir, Ghannouchi, la vice-présidente Samira Chaouachi et d’autres dirigeants parlementaires ont tenté de défier le décret de Saied et de tenir une session parlementaire, conformément à la constitution.
Cependant, une unité de l’armée stationnée à l’extérieur du parlement bloqué leur entrée. D’une part, on peut affirmer que l’armée tunisienne, force historiquement professionnelle et apolitique, suivait simplement les ordres du président (malgré leurs fondements constitutionnels fragiles). Cependant, intentionnelles ou non, ses actions ont également eu des conséquences politiques majeures, créant l’impression que l’armée pourrait être fidèle à Saied et renforçant l’impression qu’il s’agissait bien d’un « coup d’État ». Le limogeage du ministre de la Défense par Saied a alimenté d’autres rumeurs selon lesquelles il tentait de s’assurer la loyauté de l’armée pour ce qui pourrait arriver dans les jours et les semaines à venir.
La police, pour sa part, a également apparemment montré sa loyauté à Saied au cours des dernières 24 heures, notamment en prenant d’assaut le bureau d’Al-Jazeera, en violation flagrante de la liberté de la presse. Les médias tunisiens ont également rapporté que Saied avait confié au chef de sa garde présidentielle, Khaled Yahyaoui, les responsabilités de ministre de l’Intérieur. Étant donné que la police a subi peu de réformes du secteur de la sécurité depuis la révolution, continuant à commettre des abus généralisés, elle peut également jouer un rôle essentiel dans la consolidation de la tentative de coup d’État de Saied.
Tout aussi inquiétante a été la réaction de l’Union générale tunisienne du travail (UGTT), qui a remporté un prix Nobel de la paix pour son rôle dans les négociations qui ont permis de résoudre la crise tunisienne de 2013. Cependant, plutôt qu’une déclaration neutre exhortant au dialogue, l’UGTT a plutôt semblé favorable aux actions de Saied, affirmant qu’elles étaient conformes à la constitution, mais exprimant ses inquiétudes quant au fait qu’il s’en tient à 30 jours et n’étend pas davantage ses pouvoirs.
La route devant
Bien que la plupart des partis politiques se soient opposés aux actions de Saied, le manque d’opposition (ou même de soutien apparent) de l’armée, de la police et de l’UGTT suggère que Saied ne reculera pas de si tôt. À l’avenir, la crise risque de s’intensifier, les deux parties exhortant leurs partisans à descendre dans la rue.
L’issue de la crise dépendra en partie de qui pourra mobiliser davantage de partisans pour « voter avec leurs pieds ». A ce stade, le rapport de force semble favoriser Saied. Bien qu’il ne bénéficie plus du taux d’approbation de 87% qu’il avait en 2019 (les sondages le rapprochent aujourd’hui des 40%), il reste la figure la plus populaire en Tunisie. Au-delà de sa base, les Tunisiens en quête d’une présidence plus forte, ainsi que ceux hostiles aux partis politiques et à Ennahda en particulier, pourraient également approuver ses décrets. Cela dit, la plupart des partis politiques se sont prononcés contre le coup d’État et se mobiliseront probablement également en grand nombre.
Mais les protestations en duel qui ont déjà émergé aujourd’hui rendent également la situation encore plus volatile, faisant planer le spectre d’affrontements entre les deux parties. Pour prévenir ce potentiel de violence, Saied et les partis politiques doivent désamorcer et négocier une sortie de crise. La position de l’UGTT et d’autres acteurs de la société civile sera à surveiller à cet égard : combien de temps avant qu’ils n’interviennent à nouveau pour aider à trouver une issue à cette crise ?
Un autre facteur important à surveiller est la réaction de la communauté internationale. A l’exception de la Turquie, qui s’est prononcée fermement contre la « suspension du processus démocratique » de Saied, la plupart des pays et instances qui ont pesé (Allemagne, Union européenne, ONU et États-Unis) ont généralement adopté un « attentisme », exprimant sa préoccupation et exhortant à la retenue et au dialogue. Pourtant, si les démocraties du monde ne se prononcent pas fermement contre la tentative de coup d’État, cela laisse une opportunité aux puissances contre-révolutionnaires comme l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis d’influencer la crise en soutenant Saied, un peu comme elles l’ont fait pour l’Égyptien Abdel-Fattah el- Sissi. Avec l’économie tunisienne dans le marasme, le soutien étranger – et l’aide – pourraient bien façonner l’issue de cette crise, pour le meilleur ou pour le pire.
