Le Congrès américain a récemment annoncé un accord budgétaire bipartisan portant sur les crédits du gouvernement fédéral américain pour l’exercice 2024. Le budget est largement conforme au cadre convenu au printemps 2023, à l’exception d’une exception majeure – et malheureuse – : une réduction accélérée de 10 milliards de dollars du budget d’application des impôts de l’IRS.
Cette proposition de réduction intervient malgré des preuves académiques rigoureuses qui prouvent que l’application des impôts – et en particulier les audits des revenus élevés pour lesquels ces fonds seraient utilisés – est très rentable et génère des rendements importants pour le gouvernement. En effet, une étude récente et avant-gardiste menée par William C. Boning du Département du Trésor américain, Nathaniel Hendren et Ben Sprung-Keyser de l’Université Harvard et Ellen Stuart de l’Université de Sydney révèle qu’un dollar supplémentaire dépensé pour contrôler les contribuables dont les revenus sont supérieurs à le 90e centile rapporte plus de 12 $ de revenus fédéraux, ce qui en fait un moyen incroyablement efficace de collecter des fonds.
Les co-auteurs constatent que ces revenus supplémentaires proviennent de deux canaux. Le premier est l’effet direct de l’identification et de la correction des sous-paiements dans le processus d’audit, c’est-à-dire les fonds récupérés lors du contrôle des contribuables qui n’ont pas correctement déclaré leurs revenus et qui ont ainsi collecté des revenus supplémentaires. Deuxièmement, les auteurs constatent que des revenus supplémentaires proviennent d’un effet dissuasif individuel indirect provenant du fait que les individus contrôlés sont plus susceptibles de se conformer pleinement aux règles fiscales dans les années qui suivent un contrôle. En d’autres termes, à la suite d’un audit de l’IRS, les contribuables ont tendance à déclarer correctement leurs revenus et à payer ce qu’ils doivent.
L’étude ne tente pas de quantifier l’effet dissuasif général potentiel dans lequel des taux de contrôle plus élevés dissuaderaient les contribuables non contrôlés de se conformer plus strictement à la loi. Mais si tel était le cas, cela ne ferait qu’augmenter le retour financier provenant de l’investissement dans l’IRS.
Le contrôle des contribuables à revenu élevé est plus compliqué et plus coûteux pour l’IRS que le contrôle des contribuables à faible revenu, qui ont tendance à avoir des déclarations plus simples. Cet article prouve cependant que le rendement du contrôle des contribuables à revenus élevés compense largement ces coûts supplémentaires. En effet, les auteurs constatent que les audits des contribuables aux revenus inférieurs à la médiane ne rapportent que 5 dollars pour chaque dollar dépensé, soit moins de la moitié du rendement de l’audit des contribuables aux revenus élevés. (Voir la figure 1.)
Figure 1
L’étude se penche également sur les audits des contribuables appartenant au 1 pour cent des salariés les plus riches. Bien que la petite taille de l’échantillon pour cette tranche étroite de revenus limite la précision de leurs estimations, les auteurs trouvent des retours sur investissement encore plus importants pour ce groupe : 18,20 $ de revenus pour chaque dollar dépensé pour auditer ceux qui se situent entre le 99e centile et le 99,9e centile – et un énorme rendement de 36 pour 1 pour ceux qui se situent dans les 0,1 pour cent les plus riches.
Cette analyse de Boning et de ses co-auteurs s’appuie sur des recherches antérieures financées par Equitable Growth et menées par John Guyton et Patrick Langetieg de l’Internal Revenue Service, Daniel Reck de l’Université du Maryland, Max Risch de l’Université Carnegie Mellon et Gabriel Zucman de l’Université. de Californie, Berkeley. Cet article révèle que les audits aléatoires de l’IRS sous-estiment l’évasion fiscale au sommet de la répartition des revenus aux États-Unis en raison du recours par les riches à des tactiques sophistiquées d’évasion fiscale. Guyton et ses co-auteurs estiment que si l’IRS disposait de plus de ressources pour découvrir ces abus, il pourrait récolter 175 milliards de dollars supplémentaires par an.
C’est l’une des raisons pour lesquelles le Département du Trésor américain envisageait d’utiliser les fonds supplémentaires de l’IRS garantis par l’Inflation Reduction Act – fonds que le nouveau projet de budget annule désormais partiellement – pour « restaurer l’équité en matière de conformité fiscale en accordant davantage d’attention aux salariés à revenu élevé ». , les partenariats, les grandes entreprises et les promoteurs abusant des lois fiscales du pays.
Bien que les deux études ci-dessus soient uniques dans leur capacité à examiner l’effet distributif des audits, il existe depuis longtemps des preuves solides et largement répandues selon lesquelles réduire le budget de l’IRS est une mesure coûteuse et insensée – ce que même les observateurs officiels du gouvernement reconnaissent. En fait, la recherche suggère fortement que le financement intégral de l’IRS générera probablement encore plus de revenus que les estimations officielles du gouvernement.
Les négociations budgétaires de cette année ont conduit à une réduction accélérée, faisant avancer une annulation de 10 milliards de dollars qui devait déjà entrer en vigueur au cours de l’exercice 2025. Pourtant, ceux qui ont fait des réductions de l’IRS une caractéristique de leur programme de politique économique sont presque certains d’appeler à des coupes supplémentaires pour combler le vide qu’ils ont maintenant créé dans le budget 2025.
Comme le montrent clairement les éléments ci-dessus, de nouvelles réductions de l’IRS nuiraient à la capacité du gouvernement à rétablir l’équité du système d’administration fiscale de notre pays et à générer efficacement des recettes. Les dirigeants du Congrès – en particulier ceux qui prétendent se soucier de la dette nationale – ignorent ces preuves, au péril du pays.
