Au deuxième trimestre 2022, le taux d’accession à la propriété pour les ménages blancs était de 75 %, contre 45 % pour les ménages noirs et 48 % pour les ménages hispaniques. L’une des raisons de ces différences, pratiquement inchangées au cours des dernières décennies, est l’accès inégal au crédit. Des études ont montré que les minorités sont plus susceptibles de se voir refuser un crédit, de payer des taux plus élevés, de se voir facturer des frais plus élevés et de faire face à des délais d’exécution plus longs que les emprunteurs non minoritaires similaires. Dans cet article, basé sur un rapport des services du FMI connexe, nous montrons que les banques varient considérablement dans leurs prêts aux minorités, et nous documentons un facteur négligé dans cette différence : l’aversion aux inégalités des parties prenantes des banques.
Différences substantielles dans les prêts des banques aux minorités
Nous utilisons les données sur les demandes de prêt hypothécaire collectées en vertu de la Home Mortgage Disclosure Act pour calculer les prêts des banques aux minorités. Notre ensemble de données comprend 114,3 millions de demandes de prêt reçues par 838 banques de 1995 à 2019. Pour chaque banque et pour chaque année, nous calculons le taux d’approbation des banques, défini comme le nombre de demandes de prêt hypothécaire approuvées divisé par le nombre de demandes de prêt hypothécaire reçues.
La différence entre les banques en matière de prêts aux minorités est considérable. Le graphique ci-dessous montre la répartition des « écarts d’approbation » des banques, définis comme la différence dans les taux d’approbation des demandes de prêt hypothécaire déposées par les emprunteurs minoritaires et non minoritaires. Ces écarts d’approbation ont tendance à être positifs (de sorte que les approbations sont plus faibles pour les candidats issus de minorités) et hétérogènes d’une banque à l’autre. Surtout, cette variation persiste au sein d’une zone géographique étroite (comme un comté ou un secteur de recensement), ce qui suggère que les banques présentant de faibles écarts d’approbation ne sont pas systématiquement situées dans des régions du pays où les minorités ont un risque de crédit relativement faible.
Les prêts des banques aux minorités varient considérablement
Source : Données du Home Mortgage Disclosure Act (HMDA).
Remarques : Le graphique montre la répartition des écarts d’approbation, définie comme le taux d’approbation des demandes de prêt hypothécaire pour les candidats blancs (code de race HMDA 5) moins le taux d’approbation des demandes de prêt hypothécaire pour les autres candidats (codes de race HMDA 1 à 4). Les 500 et 100 premières banques sont définies en fonction du nombre de candidatures reçues. La période d’échantillonnage est 1995-2019.
Un facteur négligé dans les prêts des banques aux minorités
Mesurer l’aversion aux inégalités des parties prenantes est un défi. Cela nécessite à la fois une définition des parties prenantes (qui incluent, par exemple, les déposants, les emprunteurs, les employés et les dirigeants) et une mesure de leur préférence pour l’égalité des résultats, des ressources et des opportunités. Étant donné que les acteurs bancaires sont pour la plupart locaux, nous calculons l’aversion aux inégalités bancaires à l’aide d’une question d’enquête sur le niveau souhaité d’aide gouvernementale aux ménages minoritaires de l’Enquête sociale générale (ESG), une enquête représentative à l’échelle nationale menée depuis 1972 et largement utilisée dans les études universitaires.
Plus précisément, nous utilisons une question d’enquête qui demande si « Nous dépensons trop d’argent, pas assez d’argent, ou à peu près le montant adéquat pour aider les ménages noirs. » Les répondants à l’enquête peuvent choisir l’une de ces trois options, codées avec les chiffres 1, 2 et 3. Nous calculons ensuite, pour chaque banque, la moyenne pondérée de ces réponses, en utilisant la fraction des dépôts que chaque banque possède dans la zone où elle se situe. le répondant est localisé sous forme de poids.
Il est important de noter que notre analyse n’est pas basée sur des informations directes sur les déposants, le conseil d’administration ou la direction d’une banque, ni sur quoi que ce soit d’autre spécifique à une banque autre que l’emplacement de ses succursales. En l’absence d’informations sur les parties prenantes réelles des banques, nous supposons que l’aversion aux inégalités des personnes interrogées qui vivent dans la zone où une banque a une succursale est représentative des préférences de ses parties prenantes.
En gardant ces réserves à l’esprit, nous constatons que les banques dont les parties prenantes sont plus opposées aux inégalités, selon notre mesure, ont tendance à avoir des écarts d’approbation plus faibles, comme le montre le graphique ci-dessous. Les données sont analysées au sein des secteurs de recensement, excluant ainsi que cette corrélation négative soit entièrement due au fait que les banques dont les parties prenantes sont plus opposées aux inégalités opèrent dans des zones où les minorités ont un risque de crédit plus faible. De même, au sein des secteurs de recensement, les banques comptant des parties prenantes plus opposées aux inégalités ne reçoivent pas systématiquement de demandes d’emprunteurs issus de minorités à revenus plus élevés, ce qui suggère que les emprunteurs minoritaires présentant un risque de crédit plus faible ne demandent pas systématiquement de prêts hypothécaires auprès de banques plus opposées aux inégalités.
Les banques opposées aux inégalités prêtent davantage aux minorités
Sources : données du Home Mortgage Disclosure Act (HMDA) ; Laboratoire de données et de sciences électorales du MIT ; Résumé des dépôts de la FDIC.
Notes : Cette répartition représente les écarts d’approbation des banques non minoritaires moins les minorités (le taux d’approbation des demandes de prêt hypothécaire pour les candidats blancs (code de race HMDA 5) moins le taux d’approbation des demandes de prêt hypothécaire pour les autres candidats (codes de race HMDA 1 à 4)) sur l’année. -axe contre l’aversion aux inégalités des parties prenantes (multiplié par moins un) sur l’axe des x. L’analyse prend en compte les effets fixes par secteur de recensement et par année. Les banques sont regroupées dans des bacs pour plus de lisibilité.
Comment les parties prenantes pourraient-elles affecter les prêts des banques ?
Alors, quel impact les parties prenantes d’une institution peuvent-elles avoir sur ses décisions de prêt ? Probablement indirectement. Une solution possible serait que, dans leurs décisions de prêt, les banques tiennent compte de l’aversion aux inégalités des pays dans lesquels elles opèrent afin d’attirer et de retenir leurs parties prenantes (essentiellement locales). Conformément à ce mécanisme, nous constatons que les banques qui ont fait l’objet d’une affaire de discrimination dans les prêts hypothécaires du ministère de la Justice (DOJ) connaissent une baisse considérable de leurs dépôts, particulièrement prononcée dans les pays où l’aversion aux inégalités est élevée. Ce résultat, détaillé dans notre rapport des services du FMI, est cohérent avec des preuves anecdotiques récentes sur la manière dont les considérations sociales des parties prenantes affectent les institutions financières.
Il est important de noter que l’augmentation des prêts aux minorités de banques dont les parties prenantes sont opposées aux inégalités a un effet faible et positif sur la performance, ce qui suggère qu’il ne s’agit pas d’une manifestation de « bonté » coûteuse. Plus précisément, la réduction des écarts d’approbation entre les emprunteurs minoritaires et non minoritaires est suivie par une légère amélioration de la qualité des portefeuilles de prêts hypothécaires des banques et une légère augmentation de la rentabilité globale des banques.
Dernières pensées
Notre vision de l’interaction entre l’aversion aux inégalités des parties prenantes et les prêts des banques aux minorités est liée aux discussions sur la discrimination en matière de prêt et les disparités raciales et ethniques dans le logement. D’une part, une telle aversion aux inégalités pourrait atténuer la discrimination en matière de prêts fondée sur les caractéristiques de race et de quartier. D’un autre côté, cela pourrait inciter les banques à se spécialiser dans différents segments du marché des prêts hypothécaires résidentiels. Une piste intéressante de recherche future consiste à comprendre dans quelle mesure l’accès au crédit pour les minorités peut différer à travers le pays en fonction de l’aversion aux inégalités des acteurs locaux.
Matteo Crosignani est conseiller en recherche financière pour les études sur les institutions financières non bancaires au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Banque fédérale de réserve de New York.
Hanh Le est professeur adjoint de finance à l’Université de l’Illinois à Chicago.
Comment citer cet article :
Matteo Crosignani et Hanh Le, « Un facteur négligé dans les prêts des banques aux minorités », Banque de réserve fédérale de New York Économie de Liberty Street10 janvier 2024, https://libertystreetnomics.newyorkfed.org/2024/01/an-overlooked-factor-in-banks-lending-to-minorities/.
Clause de non-responsabilité
Les opinions exprimées dans cet article sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la position de la Federal Reserve Bank de New York ou du Federal Reserve System. Toute erreur ou omission relève de la responsabilité du ou des auteurs.
