Dans l’analyse de l’industrie de l’énergie de cette semaine, nous examinons la crise causée par la flambée des prix et la baisse de l’offre, comment le déplacement des actifs dans le bassin permien pourrait affecter l’industrie et ce que les résultats des élections fédérales du Canada pourraient signifier pour la politique énergétique. Voici la dernière :
1. Pénurie d’énergie et flambée des prix menacent la croissance
Les prix du gaz naturel se redressent partout dans le monde, un contraste frappant avec les approvisionnements bon marché et abondants de ces dernières années. Le prix au comptant du gaz naturel Henry Hub, une référence basée sur un centre de livraison en Louisiane, a clôturé à 5,03 $ par million d’unités thermiques britanniques le 24 septembre, soit une augmentation énorme de 47% par rapport à la même date en 2019.
Le problème s’étend au-delà des États-Unis. Les prix du gaz naturel en Europe et en Asie augmentent également, non seulement en raison de la demande croissante liée à la récupération associée à des contraintes d’approvisionnement, mais aussi en raison des températures inhabituellement froides de l’hiver dernier qui ont épuisé le stockage.
Le resserrement a le potentiel de se transformer en crise s’il n’est pas géré. Il a déjà causé des pannes de courant industrielles et résidentielles, menacé la croissance économique et compromis les objectifs climatiques. Vous pouvez en savoir plus sur les impacts de la crise énergétique sur le marché intermédiaire ici.
2. Les actifs du bassin permien changent de mains
La semaine dernière, Royal Dutch Shell a annoncé la vente de ses actifs du bassin permien à ConocoPhillips pour 9,5 milliards de dollars en espèces. Le bassin permien, situé dans l’ouest du Texas et le sud-est du Nouveau-Mexique, est le plus grand gisement de pétrole en production aux États-Unis. S’il s’agissait d’un pays, il serait le sixième producteur mondial.
Au cours des 10 dernières années, la production de pétrole dans le Permien est passée d’un peu plus d’un million de barils par jour à plus de 4,7 millions de barils par jour en août 2021, assurant ainsi sa position de contributeur essentiel à l’approvisionnement mondial.
Une grande partie de cette croissance a été alimentée par les progrès technologiques dans le forage en plate-forme et horizontal et les progrès des complétions et de la récupération améliorée du pétrole. Mais cela résultait également de l’entrée des majors pétrolières (et de leurs investissements) dans la région, qui étaient historiquement détenues par des producteurs indépendants qui n’ont généralement pas la capacité d’investir au même niveau que les grands acteurs.
- Septembre 2012 : Shell et Chevron ont acheté les actifs du Permien de Chesapeake pour 3,3 milliards de dollars
- janvier 2017: ExxonMobil a plus que doublé sa superficie du Permien avec un achat de 5,6 milliards de dollars des actifs de la famille Bass
- Juillet 2020 : Chevron rachète Noble Energy pour 5 milliards de dollars
- Octobre 2020 : ConocoPhillips a annoncé l’acquisition du producteur indépendant du Permien Concho Resources dans le cadre d’une transaction entièrement en actions d’une valeur de 9,7 milliards de dollars
- Octobre 2020 : Pioneer a racheté Parsley pour 7,6 milliards de dollars
- Septembre 2021 : ConocoPhillips a acquis les actifs du Permien de Shell pour 9,5 milliards de dollars
Ces transactions ne sont que quelques-unes qui ont eu lieu au fil des ans, mais elles mettent en évidence la portée et l’échelle des opérations dans les champs pétrolifères couvrant certaines parties de l’ouest du Texas et du Nouveau-Mexique.
Alors que les équipes de gestion cherchent à fonctionner dans les limites des flux de trésorerie disponibles et à progresser vers la réalisation des objectifs climatiques, le sort de leurs actifs du Permien est en jeu.
La production de pétrole de schiste est à forte intensité de capital et nécessite un réinvestissement continu pour suivre les courbes de baisse de production les plus abruptes, et les équipes de gestion du monde entier évaluent leurs actifs et prennent des décisions sur les endroits où elles verront les rendements les plus importants. Et, parfois, cela signifie se départir du Permien pour se concentrer sur d’autres actifs plus commerciaux, car un producteur indépendant de schiste pur et simple peut faire plus avec ces actifs pour moins cher.
De plus, comme dans le cas de Shell, quelques-uns de ces producteurs ont fixé des objectifs climatiques ambitieux et sont de plus en plus surveillés par les investisseurs et les consommateurs pour passer des opérations à forte intensité de carbone à des sources d’énergie plus propres.
Il sera intéressant de voir comment les équipes de gestion réagissent à la hausse des prix entraînée en partie par un resserrement de l’offre. Nous nous attendons à voir davantage de transactions entre les producteurs du Permien capitalisant sur la hausse de la valeur des actifs.
Nous prévoyons également que certains augmenteront la production pour garantir des prix élevés pour les hydrocarbures produits. D’autres ont tiré les leçons des cycles d’expansion et de ralentissement et suivront la ligne, générant une croissance lente et régulière tout en fonctionnant dans les limites des flux de trésorerie disponibles et en progressant vers les objectifs liés au climat.
Regardez comment le marché réagit à ces décisions et comment les fluctuations de l’équilibre de l’offre et de la demande ont des impacts réels sur les consommateurs mondiaux.
3. Les élections fédérales au Canada ont des conséquences
Le Parti libéral du Premier ministre canadien Justin Trudeau a été élu pour un troisième mandat le 20 septembre, son deuxième en tant que gouvernement minoritaire.
Trudeau a demandé la dissolution du Parlement en août pour des élections anticipées dans le but de gagner un gouvernement majoritaire, mais le Parti libéral n’a remporté que 159 sièges, moins que les 170 requis pour une majorité à la Chambre des communes.
Le Parti conservateur d’Erin O’Toole a formé l’opposition officielle en remportant 119 sièges. Le Parti libéral a remporté deux sièges lors des élections fédérales de 2019, bien qu’il ait à nouveau perdu le vote populaire au profit des conservateurs et établi le record de la plus faible part des voix pour former le gouvernement avec seulement 32,6 % du vote populaire.
Qu’est-ce que cela signifie pour la politique énergétique canadienne?
En tant que gouvernement minoritaire, le Parti libéral devra compter sur le soutien du Nouveau Parti démocratique et du Bloc québécois pour adopter une loi, alors qu’il continue de poursuivre des réglementations plus strictes contre l’industrie pétrolière et gazière et des objectifs plus ambitieux de zéro émission nette de carbone.
Le Parti conservateur a cherché à abroger le projet de loi C-48, qui interdisait la circulation des pétroliers au large de la côte nord de la Colombie-Britannique, et à modifier le projet de loi C-69, qui rendait l’approbation réglementaire des grands projets d’infrastructure plus difficile en modifiant le processus d’évaluation environnementale en fonction de recommandations d’un comité sénatorial bipartite.
Les conservateurs avaient également l’intention de ramener l’objectif de l’Accord de Paris du Canada à l’objectif initial fixé en 2015, une réduction des émissions de 30 % par rapport aux niveaux de 2005 d’ici 2030. Les libéraux ont soumis de nouveaux objectifs de réduction des émissions de 40 à 45 % en juillet. Maintenant, le Parti libéral continuera plutôt d’encourager une transition loin du pétrole et du gaz, y compris la proposition d’un nouveau fonds fédéral de 2 milliards de dollars canadiens (1,57 milliard de dollars) pour former les travailleurs de l’industrie à de nouvelles carrières dans les secteurs à faible émission de carbone.
Les sociétés pétrolières et gazières devront également réduire les niveaux d’émissions de méthane d’au moins 75 % par rapport aux niveaux de 2012 d’ici 2030, ce qui représente une augmentation par rapport à l’exigence précédente de 50 %. De plus, la nouvelle plate-forme de Trudeau comprend un engagement à éliminer les subventions aux combustibles fossiles d’ici 2023, soit deux ans avant la date cible initiale du G20. Cependant, ce qui constitue une subvention aux combustibles fossiles est vaguement défini par un accord du G20 de 2009 comme une subvention « inefficace », et les montants exacts en dollars dépensés à ce jour et ce qui est autorisé au-delà de 2023 restent indéterminés.
La taxe fédérale sur le carbone de 170 $ CA la tonne d’ici 2030 restera en place, alors que le Parti conservateur avait déclaré que cet objectif ne serait atteint que s’il était égalé par les États-Unis et l’Europe. L’administration Biden aux États-Unis n’a fait aucune indication de son intention de mettre en œuvre des politiques fédérales de tarification du carbone, et en tant que plus grand partenaire commercial du Canada en matière de pétrole et de gaz, nous nous attendons à ce que la taxe fédérale sur le carbone crée un déséquilibre concurrentiel au détriment du pétrole et du l’industrie gazière du pays.
Nous nous attendons également à ce que le gouvernement fédéral canadien continue d’exercer une pression minimale contre les États-Unis en ce qui concerne les divergences sur les projets d’infrastructure transfrontaliers, et la capacité de transport des pipelines au Canada restera limitée pour les producteurs du marché intermédiaire sous un deuxième gouvernement minoritaire libéral.
