Hutchins Roundup : hystérésis du chômage, prêts aux petites entreprises, etc.

Quelle est la dernière réflexion en matière de politique budgétaire et monétaire ? Les Hutchins Roundup vous tient informé des dernières recherches, graphiques et discours. Vous souhaitez recevoir le Hutchins Roundup par e-mail ? Inscrivez-vous ici pour le recevoir dans votre boîte de réception tous les jeudis.

En utilisant des données sur 29 économies avancées sur la période 2002-2019, Laurence Ball de l’Université Johns Hopkins et Joern Onken de l’University College London constatent que des changements transitoires du taux de chômage modifient le taux de chômage naturel (le taux qui est compatible avec le plein emploi et inflation stable). Les auteurs estiment qu’en moyenne, il y a une augmentation (ou une diminution) de 0,16 point de pourcentage du taux de chômage naturel si le taux de chômage est supérieur (ou inférieur) de 1 point de pourcentage à son taux naturel sur une année. Les auteurs constatent également que le taux naturel est plus sensible aux baisses transitoires du taux de chômage qu’aux hausses. Les résultats impliquent que les changements dans la demande globale ont des réponses à long terme sur le marché du travail et qu’« une économie « à haute pression » a des avantages permanents », concluent les auteurs.

Le programme de protection des chèques de paie (PPP) a été introduit pendant la pandémie pour fournir des prêts garantis par le gouvernement aux petites entreprises. Sabrina Howell de l’Université de New York et ses co-auteurs constatent que, en tenant compte des caractéristiques de l’entreprise, les entreprises appartenant à des Noirs étaient environ 12 points de pourcentage plus susceptibles de recevoir un prêt PPP d’un prêteur fintech qu’une banque traditionnelle. Les auteurs constatent que cette disparité ne s’explique pas principalement par des différences dans les relations préexistantes entre les emprunteurs et les banques ou par le comportement de demande des emprunteurs. Au lieu de cela, ils constatent que l’écart dans les prêts est plus important dans les régions à plus grande animosité raciale, comme le Sud, ce qui suggère que la disparité peut avoir été due à la discrimination raciale. Lorsque les petites banques augmentent l’automatisation, réduisant l’implication humaine dans les décisions de prêt, leur taux de prêts PPP aux entreprises appartenant à des Noirs augmente, constatent-ils. Les prêteurs Fintech et les grandes banques mettent déjà en œuvre des processus de souscription automatisés, ce qui peut expliquer l’écart.

En utilisant des données au niveau des États de 1994 à 2015, Sheila Campbell et Chad Shirley du Congressional Budget Office constatent que, pour chaque dollar de subventions fédérales annuelles aux autoroutes, les gouvernements des États et locaux ont dépensé 26 cents de moins de leurs fonds propres sur les autoroutes qu’ils ne l’auraient fait autrement. Ce résultat suggère un degré d’éviction plus faible que dans une grande partie de la littérature. En outre, pour chaque dollar de subventions routières ARRA (subventions fédérales temporaires accordées pendant la Grande Récession), les gouvernements étatiques et locaux ont augmenté leurs propres dépenses routières de 13 cents, bien que la réponse ait été plus faible pour les gouvernements étatiques et locaux avec des déficits plus importants. Les auteurs notent que la réponse aux subventions de l’ARRA aurait pu être différente parce que les États devaient dépenser les subventions beaucoup plus rapidement et devaient maintenir leur niveau de dépenses précédemment prévu pour les autoroutes.

Graphique linéaire montrant le taux d'activité désaisonnalisé de la population active de 2000 à aujourd'hui

Source : Le Wall Street Journal

« Au milieu de la pandémie prolongée et douloureuse, les risques pour la stabilité financière ont été contenus jusqu’à présent. Les conditions financières se sont assouplies depuis le début de la pandémie. Cela reflète le soutien monétaire et budgétaire continu à l’économie qui a contribué à stimuler un rebond à partir de 2020. Pourtant, le sentiment d’optimisme qui avait propulsé les marchés au premier semestre s’est quelque peu estompé. L’accès inégal aux vaccins ainsi que les mutations du virus ont conduit à une résurgence des infections. Les investisseurs s’inquiètent de plus en plus des perspectives économiques dans un contexte d’incertitude accrue quant à la force de la reprise. L’inquiétude suscitée par les pressions inflationnistes a récemment poussé les rendements à la hausse. Une réévaluation soudaine et soutenue du risque pourrait interagir avec des vulnérabilités sous-jacentes qui pourraient conduire à un durcissement des conditions financières qui pourrait mettre la croissance en danger à moyen terme », déclare Tobias Adrian, conseiller financier du Fonds monétaire international.

« Les décideurs sont désormais confrontés à un compromis difficile. Ils doivent continuer à apporter un soutien à court terme à l’économie mondiale, tout en essayant d’éviter l’accumulation de risques pour la stabilité financière à moyen terme. Après plus d’un an, la complaisance apparaît comme un risque réel. Les valorisations des actifs restent tendues et la prise de risque persiste. Si rien n’est fait, ces vulnérabilités pourraient devenir des problèmes structurels hérités. Les décideurs devraient formuler des plans d’action qui se prémuniraient contre des conséquences imprévues. Le soutien aux politiques monétaire et budgétaire devrait être plus ciblé et adapté aux circonstances propres à chaque pays, étant donné le rythme variable de la reprise d’un pays à l’autre. Les banques centrales devraient fournir des orientations claires sur l’approche future de la politique monétaire et rester vigilantes pour éviter un durcissement brutal et injustifié des conditions financières. Si les pressions sur les prix s’avèrent plus persistantes que prévu, elles doivent agir avec détermination pour éviter un décrochage des anticipations d’inflation. Les décideurs devraient prendre des mesures précoces et resserrer certains outils macroprudentiels pour cibler les poches de vulnérabilités élevées. »


La Brookings Institution est financée grâce au soutien d’un large éventail de fondations, d’entreprises, de gouvernements, de particuliers, ainsi que d’une dotation. Une liste des donateurs est disponible dans nos rapports annuels publiés en ligne ici. Les résultats, interprétations et conclusions de ce rapport n’engagent que son(ses) auteur(s) et ne sont influencés par aucun don.

Vous pourriez également aimer...