Les prix continuent d’augmenter alors que la demande dépasse l’offre dans le cadre d’une solide réouverture économique aux États-Unis. Les contraintes et les goulots d’étranglement de la chaîne d’approvisionnement perturbent toujours le flux des intrants utilisés aux premiers stades de la production et des biens intermédiaires.
Nous prévoyons que l’inflation culminera à l’automne à un peu moins de 5 % sur une base trimestrielle, puis reviendra vers l’objectif de 2 % de la Fed.
Ces perturbations soulignent le déséquilibre entre l’offre et la demande qui, en plus des comparaisons avec les faibles niveaux d’il y a un an, connus sous le nom d’effets de base, sont les principales causes de l’augmentation de 5 % de l’indice des prix à la consommation sur une base d’un an signalée par le Département du travail jeudi.
Nous ne nous attendons pas à ce que ces augmentations de prix s’atténuent avant l’automne, lorsque nous prévoyons que l’inflation culminera à un peu moins de 5 % sur une base trimestrielle, puis commencera à revenir vers l’objectif de 2 % de la Réserve fédérale au cours de la prochaine année.
Mais une fois que l’on regarde au-delà de l’augmentation de 5% et du gain de 3,8% de l’indice de référence, les données sous les titres sont assez instructives.
Premièrement, les prix de l’énergie ont augmenté de 28,5 % par rapport à l’année précédente, l’essence est en hausse de 56,2 % et les prix des matières premières énergétiques ont augmenté de 54,5 %, ce qui est à l’origine de la flambée des chiffres et ne sont pas durables. De plus, le coût des voitures d’occasion est en hausse de 29,7 % et le transport est 20 % plus élevé qu’il y a un an, ce qui reviendra également vers des niveaux d’équilibre à long terme au cours des prochains mois.
Deuxièmement, les prix des services restent bien comportés à mesure que l’économie passe de l’achat de biens aux services et que les vaccinations créent les conditions d’une interaction sociale et économique normale. Les services, qui représentent 61,94 % de l’indice, ont augmenté de 0,4 % sur une base mensuelle et sont en hausse de 3,1 % par rapport à il y a un an. Les aliments et boissons, qui représentent 14,95 % de l’indice, ont progressé de 0,3 % sur le mois et de 2,2 % par rapport à l’année précédente.
De plus, notre lecture préférée de l’inflation – IPC services hors loyer et énergie, qui est une lecture plus pure des prix des dépenses discrétionnaires – a augmenté de 3,4%, ce qui, encore une fois, ne crie pas exactement le retour de l’inflation des années 1970.
Si ces deux composantes, qui composent plus des trois quarts de l’indice des prix à la consommation, se comportent bien, l’argument de la Fed selon lequel la hausse actuelle des prix sera transitoire fera son chemin.
Il semblerait que ce soit le cas, étant donné l’absence de réaction du marché obligataire. Le rendement du Trésor à 10 ans s’échangeait tôt jeudi à 1,51%, ce qui n’est guère un signal de la part des investisseurs d’un risque important pour les perspectives d’inflation.
Considérations politiques
Alors que l’augmentation de l’inflation attirera l’attention des décideurs de la Réserve fédérale, le ton et la teneur sous-jacents des données n’entraîneront aucun changement de politique ni un recul du moment où la Fed commencera à réduire ses achats d’actifs.
Oui, les prix ont augmenté, mais cela n’a pas été catastrophique.
Au lieu de cela, cela suscitera une série d’« opérations bouche bée » de la part de divers membres de la Fed qui commenceront à signaler le sérieux de la Fed au sujet de la partie stabilité des prix de leur mandat, sans rien faire à ce sujet. La Fed commencera simplement à préparer le terrain pour un éventuel changement dans la composition des achats mensuels d’actifs, qui comprennent 80 milliards de dollars d’obligations du Trésor et 40 milliards de dollars de titres adossés à des créances hypothécaires, ou la réduction pure et simple de ces achats au début de l’année prochaine.
Pourtant, les banquiers centraux doivent pousser un soupir de soulagement en raison des effets de base clairement identifiables sur le chiffre d’affaires de l’IPC et des données de prix bien élevées sur les loyers. Il est important de noter que les loyers jouent un rôle beaucoup plus important dans le déflateur des dépenses de consommation personnelle et le déflateur du PCE de base, que la Fed utilise pour aider à définir la politique monétaire.
Effets de base et hausse des prix
Cela ne fait aucun doute : les prix à la consommation augmentent. Notre analyse de 41 biens et services de consommation inclus dans l’indice des prix à la consommation montre qu’en mai, les prix ont augmenté dans 34 et n’ont baissé que dans sept de ces articles.
En mai comme en avril, les hausses de prix des voitures d’occasion ont représenté plus du tiers de la hausse mensuelle totale des prix globaux. Et les prix de l’essence – qui ont un poids de 3,6% dans l’IPC global – ont chuté de 0,7% au cours du mois. L’habillement a augmenté de 1,2% sur le mois et de 5,6% par rapport à il y a un an.
À titre de comparaison, les prix en avril ont affiché des augmentations dans 36 des 41 catégories de consommateurs. (Remarque : les poids cumulés de ces 41 articles et services couvrent 97 % du total des articles suivis par l’IPC.)
Le taux d’inflation globale a déjà atteint 5 %, mais est-ce une préoccupation ? Encore une fois, il y a des effets d’année de base à prendre en compte pour les prochains mois.
Le taux d’inflation est mesuré comme la variation en pourcentage des prix du mois en cours par rapport aux prix d’il y a 12 mois. Ainsi, le taux d’inflation de mai 2021 est relatif au point le plus bas de l’IPC en 2020.
Si vous considérez que les taux d’inflation d’avril et mai 2020 de 0,3% et 0,1% étaient anormalement bas, alors les taux d’inflation d’avril et mai de 4,2% et 5,0% un an plus tard devraient être considérés comme des valeurs aberrantes élevées.
Et réfléchissez ensuite à ce qui se serait passé si le coronavirus avait été contenu et si l’économie n’avait pas subi une baisse sans précédent des dépenses. On pourrait supposer que les prix à la consommation auraient continué d’augmenter à un taux annuel d’un peu moins de 2 %. C’était le taux d’inflation moyen au cours des 12 mois précédant la fermeture économique. (Notez que 2% est considéré comme un signe de croissance économique normale.)
Si les prix avaient continué d’augmenter à un rythme annuel de 2 % pendant la pandémie, l’indice des prix à la consommation serait passé à 265 en mars 2021, ce qui équivaut à la valeur réelle de l’IPC de mars. Alors oui, les prix ont augmenté depuis le creux de mai 2020, mais la hausse n’a pas été catastrophique.
Pourtant, les consommateurs devront faire face à des augmentations de prix transitoires et soit les accepter, soit faire d’autres choix. À mesure que la vie revient à la normale et que les goulets d’étranglement de l’offre diminuent, nous nous attendons à un retour à des niveaux normaux d’offre et de demande de biens et à la stabilité des prix.
Pour plus d’informations sur la façon dont la pandémie de coronavirus affecte les entreprises de taille moyenne, veuillez visiter le RSM Coronavirus Resource Center.
