Le discours du président Biden à la nation offre l’occasion d’éduquer le public sur la question du plafond de la dette d’une manière qui contribuera à contrer la rhétorique républicaine. Cette rhétorique est superficiellement plausible et donc politiquement puissante, mais souvent tout simplement fausse. Voici sept mythes spécifiques sur le plafond de la dette qui doivent être démystifiés.
Mythe 1 : Le maintien du plafond de la dette réduira les dépenses publiques.
La dette nationale est la conséquence des mesures déjà prises par le Congrès. Il représente la facture des guerres passées, des réductions d’impôts passées et des dépenses qui ont déjà eu lieu. Ne pas honorer une telle dette en raison d’une limite arbitraire aurait des conséquences incertaines mais probablement désastreuses pour les marchés financiers et l’économie. Ce serait augmenter pas réduire les dépenses publiques futures en raison de la hausse probable des taux d’intérêt. De plus, tout ralentissement de l’économie en réponse à une menace de défaut ou à un défaut réel gonflerait automatiquement les déficits.
Mythe 2: La dette qui s’est accumulée au cours des dernières décennies est due à l’emballement des dépenses publiques.
Les deux parties sont en tort. À la fin de l’administration Clinton en 2000, le budget fédéral était excédentaire et la dette nationale était en baisse. Mais depuis lors, environ la moitié de l’augmentation de la dette était due aux lois promulguées sous les présidents Bush et Trump, tandis que l’autre moitié était le résultat de mesures promulguées sous les présidents Obama et Biden. Les réductions d’impôts républicaines ont largement contribué à l’encre rouge. Les réductions d’impôts de Bush de 2001 et 2003 et leur prolongation ultérieure ont ajouté près de 6 000 milliards de dollars à la dette, tandis que la réduction d’impôt républicaine de 2017 a ajouté près de 2 000 milliards de dollars sans pratiquement aucun des avantages promis à l’économie. Mais une grande partie du problème de la dette croissante n’est pas le résultat d’une action législative ; c’est la conséquence de la croissance automatique des dépenses sociales que les démocrates n’ont pas voulu freiner.
Mythe 3 : Le nouveau Congrès est le parti de la responsabilité budgétaire.
En négociant avec leur nouveau président, Kevin McCarthy, les républicains de la Chambre ont imposé des limites budgétaires aux dépenses, mais aucune sur de nouvelles réductions d’impôts. Au lieu de Pay-as-you-go, nous avons maintenant Cut-as-you-go. L’ancienne règle budgétaire s’appliquait à la fois aux dépenses et aux impôts. Le nouveau n’affecte que les dépenses. Cela signifie qu’il n’y aura pas de restriction sur de nouvelles réductions d’impôts et donc beaucoup moins de restriction sur l’augmentation de la dette.
Mythe 4: L’administration Biden ne se soucie pas des déficits et de la dette.
Certes, l’administration Biden aurait pu faire plus ; sa proposition de prêt étudiant aurait gonflé le déficit à hauteur de 300 milliards de dollars sur une décennie. Dans le même temps, la loi sur la réduction de l’inflation incluait de nouvelles ressources pour l’Internal Revenue Service afin de l’aider à collecter les 7 000 milliards de dollars d’impôts qui, selon ses estimations, seront dus mais non payés au cours de la prochaine décennie. Les républicains de la Chambre tentent d’annuler la majeure partie de ce nouveau financement pour l’IRS. Cela entraverait sa capacité à percevoir ces impôts, dus en très grande majorité par les très riches. Le problème n’est pas l’évitement fiscal; le problème c’est l’évasion fiscale.
Mythe 5 : Nous pouvons équilibrer le budget en dix ans en coupant les programmes non essentiels sans nuire aux personnes âgées ou aux autres groupes vulnérables.
Certains des conservateurs de la Chambre ont obtenu du président McCarthy qu’il s’engage à équilibrer le budget en 10 ans. Mais le faire sans augmentation d’impôts et sans réduire la sécurité sociale, l’assurance-maladie, les programmes des anciens combattants et la défense éliminerait presque le reste du gouvernement, nécessitant des coupes de 85 % dans tous les autres programmes.
Mythe 6 : Le gouvernement fédéral est pléthorique et incontrôlable ; « l’état profond » est le problème.
Le nombre d’employés civils du gouvernement fédéral n’a pas augmenté depuis les années 1960, malgré une multiplication par plus de cinq des dépenses fédérales. Ces dépenses ont augmenté principalement parce que la population vieillit et que les coûts de la sécurité sociale et de l’assurance-maladie ont augmenté, ce qui explique la majeure partie de la croissance. La popularité de ces programmes a motivé même l’ancien président Trump à plaider pour leur protection, tandis que les calculs budgétaires ont conduit de nombreux démocrates à considérer cet engagement comme une menace détournée pour ces mêmes programmes.
Mythe 7 : Les républicains ont un plan réaliste pour contrôler les dépenses. Ils ont juste besoin d’amener les démocrates à suivre leur plan.
La vérité est que les républicains d’aujourd’hui sont tous chapeau et pas de bétail. Ils parlent d’un grand jeu sans même avoir le courage de préciser les programmes qu’ils veulent couper. Le président doit présenter un budget très détaillé en mars. Peut-être que les républicains produiront quelque chose d’aussi détaillé, mais jusqu’à ce qu’ils mettent cartes sur table, leur crédibilité budgétaire reste discutable.
