Oui, utilisez le plafond de la dette pour contrôler les dépenses publiques

Pendant la pandémie, le gouvernement fédéral a dépensé plus en deux ans qu’il n’en avait jamais dépensé en trois. Bien que la pandémie soit terminée depuis plus d’un an, les dépenses discrétionnaires hors défense 2023 corrigées de l’inflation sont toujours supérieures de 155 milliards de dollars au niveau prépandémique, tandis que les dépenses réelles de défense ont diminué de 6 milliards de dollars. Sans surprise, le Trésor a informé le Congrès qu’il doit relever le plafond de la dette pour continuer à dépenser à ce niveau.

L’augmentation proposée de la dette portera le niveau de la dette fédérale publique nettement au-dessus du PIB et placera le pays dans une position où, si le taux d’intérêt réel sur la dette publique dépasse le taux de croissance réel du PIB, il suffit de payer l’intérêt annuel sur la dette nationale coûtera plus cher que la croissance de tous les salaires réels, intérêts et profits de l’économie américaine cette année-là.

L’administration Biden et la direction du Congrès démocrate exhortent les républicains à faire la chose «responsable» en augmentant le plafond de la dette pour poursuivre la flambée des dépenses post-pandémique. Le président Biden a qualifié les efforts républicains pour utiliser le plafond de la dette pour freiner les dépenses de « fiscalement déments ». En tenant la « limite de la dette en otage », la secrétaire au Trésor, Janet Yellen, a déclaré que les républicains pourraient causer « un préjudice irréparable à l’économie américaine ». Mais à quel moment ne pas relever le plafond de la dette devient-il moins irresponsable que de poursuivre la politique actuelle et de laisser le pays faire faillite ?

Malgré les cris des démocrates et des médias, utiliser le plafond de la dette pour tenter de freiner les dépenses n’est pas une idée nouvelle. Depuis 1985, lorsque le sénateur Biden s’est joint à un effort bipartisan pour adopter Gramm-Rudman-Hollings comme avenant au plafond de la dette, le plafond de la dette a été relevé 50 fois et des avenants ont été adoptés dans le cadre de l’augmentation du plafond de la dette 48% du temps. Bon nombre de ces avenants, tels que la hausse des impôts de Clinton en 1993, la loi sur l’équilibre budgétaire de 1997 et la loi Pelosi PAYGO, ont été proposés par les démocrates.

La logique d’utiliser le plafond de la dette pour répondre à la croissance de la dette nationale est intrinsèquement attrayante pour la plupart des Américains. Quel meilleur moment pour réunir la famille, s’asseoir autour de la table de la cuisine, sortir le couteau de boucher et découper les cartes de crédit que lorsque l’encaisseur vient de frapper à la porte pour réclamer le paiement ?

Le prochain vote sur le plafond de la dette constitue le premier véritable test de la nouvelle mais petite majorité républicaine à la Chambre. L’administration Biden et les démocrates seront peu incités à négocier sur le plafond de la dette à moins que les républicains de la Chambre ne soient capables d’adopter un plafond de la dette contenant des réformes que le grand public considère comme raisonnables et responsables. Le simple fait de voter «non» facilement sur le plafond de la dette engendrera une crise qui remettra les démocrates en contrôle des dépenses, les républicains étant finalement contraints de rompre les rangs et de rejoindre les démocrates pour relever le plafond de la dette. Les républicains peuvent gouverner ou protester, mais s’ils protestent, les démocrates gouverneront, la frénésie des dépenses se poursuivra et la dette continuera de gonfler.

Le défi maintenant pour les républicains à la Chambre est de rassembler 218 votes républicains pour adopter un plafond de dette avec des contraintes de dépenses qui seront suffisamment populaires auprès du public américain pour forcer M. Biden et les démocrates à négocier ou à acquiescer. Il existe un objectif clair de réduction des dépenses qui est opportun, raisonnable et attrayant.

L’urgence sanitaire de Covid, comme une guerre, a permis au gouvernement d’étendre considérablement son pouvoir et ses dépenses. Maintenant que la « guerre » est terminée, le gouvernement résiste à revenir à son niveau d’avant la pandémie. L’amendement au plafond de la dette ne devrait pas seulement récupérer les fonds non dépensés de l’orgie de dépenses pandémiques de 6 billions de dollars, ce qui permettrait d’économiser 255 milliards de dollars rien qu’en 2023-24, il devrait mettre fin législativement à l’urgence pandémique et garantir que tous les décrets exécutifs et administratifs émis en vertu des pouvoirs dérivés de la déclaration d’urgence soit levée et que toutes les dépenses d’urgence soient supprimées. Toutes les déclarations d’urgence à l’avenir qui produisent 100 milliards de dollars ou plus de dépenses fédérales devraient être soumises à l’approbation du Congrès.

En prolongeant à plusieurs reprises l’urgence pandémique tous les 90 jours, l’administration Biden a augmenté le nombre de ménages éligibles aux bons d’alimentation et a considérablement augmenté les prestations moyennes, faisant plus que doubler les dépenses en bons d’alimentation. L’administration a utilisé l’urgence de Covid pour ajouter 20 millions de personnes aux rouleaux du programme d’assurance maladie pour enfants de Medicaid et de l’État, faisant grimper les coûts de 135 milliards de dollars. Le délai administratif pour le moratoire sur le remboursement de la dette étudiante a été prolongé à huit reprises, pour un coût approchant les 275 milliards de dollars. La déclaration d’urgence pandémique a même été utilisée pour justifier l’annulation pure et simple de 400 milliards de dollars de prêts étudiants en cours. Même au milieu d’une grave pénurie de main-d’œuvre, les exigences de travail comme condition pour recevoir des prestations sociales restent suspendues pour une troisième année, ce qui ajoute aux pressions inflationnistes dans l’économie. Aucun président ne devrait plus jamais avoir de tels pouvoirs unilatéraux de la bourse.

La plupart des économies futures revendiquées contenues dans les modifications précédentes du plafond de la dette ne se sont pas concrétisées. À titre de comparaison avec les efforts passés pour utiliser le plafond de la dette pour contrôler les dépenses, ces économies ne sont pas promises à la suite d’une réforme des processus qui pourrait produire des réductions de dépenses à terme. Mettre fin officiellement à l’urgence pandémique, récupérer les fonds d’urgence non dépensés et éliminer les extensions d’admissibilité qui faisaient partie de la pandémie permettront d’économiser de l’argent ici et maintenant.

M. Gramm est un ancien président du Comité sénatorial des banques et chercheur principal non résident à l’American Enterprise Institute. M. Solon est un partenaire de US Policy Metrics.