Les dessous de la « grande démission »

C’est le dessous sombre de la « Grande démission », le terme que la presse applique aux niveaux records d’emplois non pourvus à l’ère de la pandémie. Nicholas Eberstadt, économiste politique à l’American Enterprise Institute, soutient que les démissions à long terme ne se révéleront pas si importantes. Les transfuges du travail nuiront à l’économie ainsi qu’à leurs propres perspectives de vie.

« Je ne pense pas que toute la fumée se soit encore dissipée », dit M. Eberstadt, décrivant l’état du marché du travail. Après la levée des mesures de confinement strictes à l’automne 2020, « nous avons eu un rebond assez remarquablement rapide de la macroéconomie », se souvient-il. Pourtant, malgré plus d’un an d’offres d’emploi abondantes et d’augmentations de salaire, « des millions d’Américains de moins travaillent ou cherchent du travail ». Leur absence aggrave la pénurie de main-d’œuvre, ainsi que la crise de l’offre et la flambée des prix qui en découlent.

L’une des causes d’hésitation est le virus lui-même. « Ce n’est pas comme s’il s’agissait d’une urgence de santé publique insignifiante », déclare M. Eberstadt. « Et son toujours une urgence de santé publique ». La peur de Covid empêche certaines personnes de travailler. Il en va de même pour les mandats de vaccination.

Mais le taux de travail fixe correspond également à un modèle qui est bien antérieur à Covid. « La participation des hommes au marché du travail a chuté après la plupart des récessions de l’après-guerre », déclare M. Eberstadt. « Lorsque l’économie se redresse, elle s’accélère un peu mais ne revient jamais là où elle était. » En d’autres termes, rester sans travail même pendant les bons moments est devenu une tradition américaine.

M. Eberstadt, 66 ans, a écrit le livre sur cette fuite de plusieurs décennies de la main-d’œuvre. Comme son titre l’indique, « Men Without Work » (2016) se concentre particulièrement sur les hommes en âge de travailler. Mais la tendance vaut aussi pour les femmes et les seniors, y compris à l’ère du Covid.

« La participation globale au marché du travail a culminé en 2000 à environ 67 % », dit M. Eberstadt, en comptant toutes les personnes de 16 ans et plus. « Nous sommes actuellement à environ 5 points de moins que cela. » Le vieillissement de la population est une cause majeure de la baisse, avec une plus grande proportion d’Américains maintenant à l’âge de la retraite. « Mais le taux de travail des personnes dans la force de l’âge – de 25 à 54 ans – a également diminué depuis le début du siècle. »

Le déclin a commencé avec les hommes, dans le même temps les femmes sont entrées massivement sur le marché du travail. « En 1961, la participation au marché du travail des hommes dans la force de l’âge était de 96,9 % », dit M. Eberstadt. Depuis lors, « le graphique ressemble plus ou moins à une ligne droite vers le bas ». En novembre 2021, « le taux désaisonnalisé était de 88,2 % ». Près de 1 homme sur 8 est assis dehors pendant ses meilleures années.

Cela peut ne pas sembler énorme, mais la baisse est sans précédent. « Penserions-nous qu’il s’agit d’une crise si le taux de travail tombait en dessous du niveau de la Grande Dépression ? demande M. Eberstadt. « Eh bien, vous pouvez cocher cette case. Nous y sommes déjà.

Les femmes ont également commencé à rétrograder. « Ce n’est pas aussi extrême », dit M. Eberstadt, « mais nous assistons au même type de dérive. » Le taux de travail des femmes dans la force de l’âge a culminé en 2000 à 77,3 %, et il oscille depuis, se situant autour de 75 % aujourd’hui. Le ralentissement s’est produit malgré une baisse à long terme du mariage et de la procréation, les facteurs les plus souvent considérés comme empêchant les femmes de travailler.

La somme de ces tendances est un grand nombre de travailleurs manquants. M. Eberstadt estime que si les États-Unis maintenaient leur ratio emploi-population depuis 2000, nous aurions plus de 13 millions de travailleurs de plus aujourd’hui. Ce serait plus que suffisant pour combler le nombre record d’emplois ouverts.

Au lieu de cela, « l’Amérique a été dépassée par l’Union européenne », déclare M. Eberstadt. « Ce n’est pas une mauvaise blague. » Il y a trente ans, le taux de travail dans la force de l’âge aux États-Unis était « près de 10 points de pourcentage supérieur à celui de l’Europe. Maintenant, celui de l’Europe est supérieur de quelques points à celui de l’Amérique. La baisse réduit le revenu des ménages, les bénéfices des entreprises et les recettes publiques.

Les conséquences personnelles du chômage de masse peuvent l’emporter sur les conséquences économiques. Au-delà des chiffres de la main-d’œuvre, les recherches de M. Eberstadt révèlent les modes de vie mornes d’un nombre croissant d’Américains qui ne travaillent pas.

« Dans l’ensemble, les hommes qui ne travaillent pas ne ‘font’ pas la société civile », dit M. Eberstadt. « Leur temps passé à aider à la maison, leur temps passé à adorer – toute une gamme d’activités, ils ne le font tout simplement pas. » Sa source est l’enquête américaine sur l’utilisation du temps du Bureau of Labor Statistics, qui compile les habitudes autodéclarées des répondants.

Quoi est remplir le temps des hommes oisifs? «Il y a beaucoup de rester à la maison, semble-t-il. Et ce qu’ils rapportent faire, c’est « regarder ». Ils déclarent être devant des écrans 2 000 heures par an, comme si c’était leur travail. Les femmes suivent à nouveau les hommes, mais pas beaucoup. En 2019, les femmes sans enfant et sans emploi ont déclaré passer sept heures par jour dans les « loisirs », une catégorie dominée par le divertissement.

La pandémie a probablement accéléré la tendance en enfermant les gens à l’intérieur et en facilitant l’oisiveté. Une abondance de films en streaming, de jeux vidéo et de sites de médias sociaux consomment de plus en plus de temps pour la plupart des gens. « Ce n’est pas ce que Marx aurait appelé les ‘activités supérieures’ de loisir, » dit M. Eberstadt. « Il y a quelque chose de fondamentalement dégradant là-dedans. »

Je suis d’accord, ayant été dans la même situation il y a quelques années pendant le temps loin de l’université. Je n’ai répondu à aucun sondage au cours de mes huit mois de chômage, mais je vous garantis que j’ai battu la moyenne pour l’écoute quotidienne de la télévision. Ensuite, j’ai passé 14 mois dans un travail qui prenait tout le monde, vendant des services de câblodistribution de porte à porte. Le concert était désagréable et peu payé, mais j’étais bien mieux avec quelque chose à faire.

Le travail m’a également donné un aperçu de la vie morne et oisive de nombreux retraités. J’ai passé des heures chez des personnes âgées qui vivaient seules. Au cours d’une vente, nous commencions par discuter de la télévision, que presque tous regardaient plus qu’à « plein temps ». Une fois la vente conclue, la plupart continuaient à parler de tout et de rien, heureux d’avoir quelqu’un à qui parler en chair et en os.

Certaines de ces personnes avaient largement dépassé leurs années de travail. Et c’est dommage que leurs familles soient éloignées. Mais ceux qui avaient leur santé et rien d’autre auraient probablement été plus heureux de travailler.

La plupart des pertes de main-d’œuvre pendant la pandémie ont touché des personnes âgées, et M. Eberstadt n’hésite pas à qualifier ces retraites anticipées de «prématurées». « Je ne vais pas juger la situation de qui que ce soit, mais je peux parler de tendances générales », dit-il. « Comme toutes les autres économies occidentales avancées, nous avons eu la chance d’avoir une santé explosive depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. » Les décès de Covid au cours des deux dernières années seront une « misérable exception », mais généralement, « comme les gens vivent plus longtemps, ils peuvent aussi travailler plus longtemps ».

M. Eberstadt cite également le changement à long terme de la nature du travail. « La révolution de la technologie sur le lieu de travail signifie qu’il y a très peu d’Américains qui doivent faire un travail éreintant dans la soixantaine. Et il y a certaines indications que le travail peut aider à garder les gens en bonne santé. Il y a donc toutes sortes de raisons pour lesquelles j’ai tendance à être une pom-pom girl pour travailler plus longtemps dans la vie.

La baisse du taux de travail a de nombreuses causes. Mais il y a un grand débat entre les économistes qui blâment davantage les changements économiques structurels et ceux qui blâment les paiements de transfert gouvernementaux.

M. Eberstadt penche vers ce dernier groupe. Il dit que la baisse de la demande de main-d’œuvre ne peut pas être la principale cause des décrocheurs, car le travail n’a généralement pas repris lorsque l’économie l’a fait. De la récession de 2008 jusqu’en 2016 environ, « il était possible pour les observateurs d’opinion accrédités de dire: » Espèce d’idiot, il n’y a pas de travail là-bas. Mais en 2019, ce n’était évidemment pas un problème.

Avant la pandémie, « nous avions dépassé ce seuil remarquable où il y avait plus d’emplois non pourvus en Amérique qu’il n’y avait de personnes sans emploi, à la recherche d’un emploi ». C’est encore plus vrai aujourd’hui, avec près de deux emplois ouverts pour chaque sans emploi homme et femme. Le manque d’opportunités n’est pas la principale raison pour laquelle les gens s’absentent.

Bien sûr, aucun demandeur d’emploi n’est fait pour tous les emplois. Certains économistes affirment que l’évolution vers le travail basé sur l’information et les services a rendu difficile l’embauche de nombreuses personnes, en particulier les hommes les moins instruits.

M. Eberstadt écarte également cette prémisse. « Il y a eu beaucoup de travail qui n’exigeait pas d’université – dans les restaurants, dans les hôtels. Il y a aussi certaines choses qui pourraient nécessiter un dos solide mais pas beaucoup de diplômes supérieurs, comme la construction et le camionnage et des choses comme ça. Ce sont parmi les domaines dans lesquels les salaires augmentent le plus rapidement aujourd’hui, mais peu de travailleurs marginalisés se sont lancés.

En revanche, la taille et la disponibilité croissantes des prestations gouvernementales ont clairement contribué à empêcher les gens de travailler. « L’archipel des programmes d’invalidité a eu beaucoup de conséquences vraiment tragiques à long terme », dit M. Eberstadt.

La part des Américains en âge de travailler qui réclament une assurance invalidité de la sécurité sociale a à peu près doublé au cours du dernier demi-siècle, passant d’environ 2,2 % en 1977 à 4,3 % l’année dernière. Le gouvernement fédéral dépense chaque année plus pour l’assurance invalidité que pour les coupons alimentaires et l’aide sociale réunis, et peu de bénéficiaires travaillent.

Comme l’écrit M. Eberstadt dans « Men Without Work », il est difficile de prouver que ces programmes «causé la fuite masculine du travail. Mais il soutient qu’ils au moins « financé ce. » Les avantages atténuent l’impact du décrochage.

L’augmentation des transferts après l’arrivée du Covid a amplifié cet effet. « Je pense que cela a clairement encouragé la fuite du travail », déclare M. Eberstadt. « Nous avons fait cette répétition générale limitée pour un revenu de base universel. Une situation pendant un an et demi où il y avait beaucoup plus de personnes allocataires du chômage que de vrais chômeurs. L’embauche a augmenté dans de nombreux États lorsque la prime de chômage fédérale de 300 $ par semaine a pris fin – le résultat de ce que M. Eberstadt appelle une «expérience naturelle».

Il ne propose aucune solution radicale à la vague de chômage. Mais il note que le mépris généralisé pour de nombreux emplois ordinaires peut aggraver le problème. Les journalistes et les économistes qui applaudissent la Grande Démission stigmatisent souvent le travail dans le même souffle, radiant les emplois mal rémunérés comme ne valant pas la peine d’être pris.

« C’est étonnamment condescendant de dire que certains travaux n’ont aucun sens », déclare M. Eberstadt. « Et cela montre une ignorance étonnante de la façon dont les autres vivent. » C’est merveilleux que des millions de personnes trouvent un meilleur travail. Mais il y en a des millions d’autres qui pourraient occuper les emplois qu’ils libèrent, et le mépris pour le travail peu qualifié contribue à éloigner ces personnes.

Au lieu de stigmatiser les emplois peu qualifiés, on ferait mieux de stigmatiser l’oisiveté, notamment chez les hommes. Il n’y a pas si longtemps, dit M. Eberstadt, « l’idée qu’un homme sur huit ne devrait ni travailler ni chercher de travail aurait été une perspective absolument horrifiante ». Ré-embrasser cette perspective pourrait faire beaucoup de bien à l’économie, ainsi qu’aux Américains oisifs.

M. Ukueberuwa est éditorialiste au Journal.