Oui, c’est toujours l’économie, stupide

Les États-Unis s’attendent à une forte croissance à court terme alors que la pandémie recule et que l’activité économique reprend. Mais même l’OMB s’attend à une croissance plus lente à long terme. Il prévoit une croissance du produit intérieur brut légèrement supérieure à 2% en moyenne par an entre les exercices 2022 et 2031, tandis que le Congressional Budget Office non partisan fixe la croissance à moins de 2% en moyenne sur la même fenêtre. L’un ou l’autre taux de croissance est anémique, ce qui rend également improbable une « prospérité largement partagée ».

Pourtant, les conseillers de M. Biden semblent croire que l’augmentation spectaculaire des dépenses sera payante aux urnes l’année prochaine. Comme l’a écrit le conseiller principal de la Maison Blanche, Mike Donilon, dans une note de février, « les électeurs souffrent et ils recherchent un leadership qui propose des plans et des solutions ».

Il se peut que l’augmentation des dépenses fédérales se révèle être une formule gagnante pour les démocrates en 2022. Là encore, ce n’est peut-être pas le cas. D’autant plus que M. Biden augmenterait suffisamment les impôts pour peser sur plus de PIB qu’au cours de n’importe quelle période de 10 ans de l’histoire américaine, selon Gordon Gray de l’American Action Forum. La frénésie de dépenses augmenterait également la dette publique du pays à 117 % du PIB, soit plus que le précédent record de pourcentage du PIB enregistré par Washington l’année suivant la Seconde Guerre mondiale.

Des sondages récents suggèrent que l’approche des démocrates pourrait ne pas les aider à mi-parcours. Quarante-six pour cent des répondants à un sondage de Fox News fin mai ont déclaré que les positions du président étaient « trop libérales », contre seulement 36 % en décembre. Le nombre de ceux qui trouvent ses positions « trop conservatrices » est passé de 15 % à 10 %. Seuls 40 % des personnes interrogées pensent désormais que la position de M. Biden est « à peu près juste ».

L’enquête, menée avant que le président n’augmente sa demande de dépenses, a également demandé ce que les répondants pensaient des plans du président concernant les dépenses du gouvernement. Quarante-sept pour cent ont déclaré qu’il en demandait « trop », tandis que 33 % ont répondu que c’était « à peu près la bonne quantité » et seulement 17 % ont pensé que ce n’était « pas assez ». Maintenant que la facture est passée de 4 000 milliards de dollars à 6 000 milliards de dollars, il est logique que le nombre d’électeurs qui considèrent le président comme trop libéral ou prodigieux puisse augmenter.

D’autres preuves de l’inconvénient politique du programme du président proviennent d’un sondage HarrisX de 10 districts démocrates swing du Congrès mené du 18 au 23 mai pour No Labels, un groupe qui promeut le bipartisme et est présidé par le gouverneur Larry Hogan (R., Md.) et l’ancien sénateur Joe Lieberman (D., Connecticut). L’année dernière, les 10 districts ont présenté des concours serrés pour la présidence ainsi que le Congrès.

Les pluralités dans sept des districts pensent maintenant que le pays et l’économie sont sur la mauvaise voie. Les électeurs sont très divisés sur l’augmentation des impôts sur les sociétés, mais de fortes majorités dans les 10 districts disent que «les impôts dans l’ensemble» devraient être «abaissés ou maintenus les mêmes», tandis qu’entre 61% et 71% dans chaque district «s’opposent à l’augmentation des impôts fédéraux». Avec des majorités allant de 66 % à 72 %, les électeurs des 10 districts s’opposent à l’augmentation des impôts sur les gains en capital, tandis qu’entre 64 % et 70 % dans chaque district s’opposent à une augmentation des impôts de 1,8 milliard de dollars – les dépenses totales du plan américain pour les familles de M. Biden .

Des majorités dans les 10 districts s’opposent à la proposition des démocrates de dépenser 4 000 milliards de dollars pour « les infrastructures, le changement climatique et la protection sociale », comme le président l’a proposé dans son plan américain pour l’emploi et son plan américain pour les familles, et préfèrent une proposition de dépenser seulement 1 000 milliards de dollars pour Infrastructure. Les électeurs préféreraient voir un plan adopté «avec un soutien bipartite» plutôt qu’en «utilisant des techniques parlementaires et une majorité mince comme un rasoir».

Les pluralités dans huit des dix districts seraient moins susceptibles de soutenir quelqu’un qui vote pour 4 000 milliards de dollars de dépenses ou une augmentation d’impôt de 1 800 milliards de dollars. Les pluralités dans les 10 sont moins susceptibles de soutenir quiconque vote pour « augmenter le déficit de 2 000 milliards de dollars ». Comment pensez-vous que la proposition de 6 000 milliards de dollars du président sera dépassée ?

Les démocrates comptent peut-être sur les républicains pour mettre l’accent sur les problèmes de « guerre des cultures » plutôt que de lancer une attaque ciblée et fondée sur des principes contre l’orgie de dépenses et d’augmentations d’impôts du président. Cela ne veut pas dire que des questions telles que le financement de la police, la théorie critique de la race et la sécurité des frontières sont sans importance. Mais en 2022, comme la plupart des années, l’économie sera probablement le véritable champ de bataille du Congrès. Plus tôt les républicains le reconnaîtront, mieux ce sera.

M. Rove a aidé à organiser le comité d’action politique American Crossroads et est l’auteur de « The Triumph of William McKinley » (Simon & Schuster, 2015).