La Fed entre dans une nouvelle ère de politique monétaire, passant de son objectif ponctuel d'inflation de 2% à une fourchette cible de 1% à 3%. Ce changement est fondé sur des changements structurels à long terme de l'économie qui sont intrinsèquement désinflationnistes, un taux d'intérêt réel neutre proche de zéro et une croissance beaucoup plus lente de l'économie, qui ont tous réduit le compromis entre l'inflation et le chômage.
En adoptant une cible d'inflation moyenne flexible, la Fed utilise son outil le plus important – la prospective – pour insuffler confiance aux investisseurs et au grand public.
En adoptant un objectif d'inflation moyenne flexible, la Fed utilise son outil le plus important – la prospective – pour insuffler confiance aux investisseurs et au grand public dans le fait qu'elle fera tout ce qu'elle peut pour soutenir la reprise économique nécessaire à la suite du coronavirus.
L'abandon d'un cadre de courbe de Phillips donne alors à la banque centrale plusieurs degrés de plus de liberté pour permettre à l'économie de se réchauffer après des périodes de production et de consommation inférieures au potentiel sans le risque pour les perspectives d'une inflation plus élevée.
Le nœud du changement de politique est que la Fed permettra aux périodes de hausse de l'inflation d'équilibrer les périodes de baisse de l'inflation, en disant aux marchés et aux investisseurs qu'elle fournira des stimulants supplémentaires chaque fois que cela sera nécessaire pour maintenir une croissance auto-entretenue.
Plus important encore, la banque centrale se prononcera désormais en faveur d'un emploi durable maximal. Et lorsque le taux de chômage approche les 4%, ce qui, à notre avis, se rapproche du plein emploi, de bonnes choses se produisent dans l'économie, en particulier pour les femmes et les minorités qui ne partagent souvent pas les prestations au début des cycles économiques alors que le chômage diminue.
Il y aura des critiques des deux côtés de cette nouvelle politique. Un côté inclura les «inflationistas», méfiants face à l'inflation galopante, si la Fed permet aux prix d'augmenter n'importe où au-dessus de leurs niveaux déjà bas (ou si le Congrès autorise toute politique de relance autre qu'un allégement fiscal).
Les sceptiques de l'autre côté verront la Fed pousser sur une corde si sa politique monétaire plus accommodante n'était pas appliquée en tandem avec une position budgétaire encore plus accommodante qui cible les dépenses d'infrastructure et le filet de sécurité sociale.
Tout d'abord quelques notions de base. Gardez à l'esprit trois sources d'inflation possibles:
- Pénuries de biens qui font monter les prix.
- Excédent de revenus formant une bulle dans la demande d'actifs et de biens.
- Des attentes d'inflation qui accélèrent les dépenses courantes.
Gardez également à l'esprit la différence entre désinflation et déflation.
Désinflation est la décélération des augmentations de prix qui peuvent être le résultat de changements de goût ou d'améliorations technologiques qui réduisent les coûts de production alors que les entreprises se disputent des parts de marché.
Déflation est le taux de croissance négatif des prix lorsque la demande tombe à des niveaux qui ne peuvent plus soutenir un marché de biens.
La baisse de la demande est généralement le résultat d'un choc économique comme la perte d'emplois en raison d'un ralentissement économique, la pandémie en étant l'exemple le plus récent.
L'inflation est-elle un problème?
Commençons par les inquiétudes sur l’inflation, qui peuvent signaler les périodes d’inflation après les deux guerres mondiales, la guerre de Corée et les embargos pétroliers de l’OPEP comme une source de préoccupation (comme nous le montrons dans la figure ci-dessous). L'inflation dans ces épisodes d'après-guerre a résulté de l'assouplissement des contrôles des prix et de la demande refoulée de biens de consommation après des années d'austérité en temps de guerre.
Les épisodes d'inflation les plus récents des années 1970 et 1980 ont été le résultat de chocs d'offre lorsque l'OPEP est entrée en guerre économique avec ses pays clients, faisant grimper le prix d'un bien qui ne pouvait pas être remplacé à l'époque – les combustibles fossiles – pendant le pétrole. embargos.
Ce que les inflationnistes semblent ignorer, c'est que depuis les embargos sur le pétrole, l'inflation a suivi une tendance à la baisse. Au cours des 25 années allant de 1960 à 1984, le taux d'inflation pendant les mois sans récession était en moyenne de 3,2%. Au cours des 35 années écoulées depuis 1985, le taux d'inflation hors récession s'est établi en moyenne à 2,6%.
Non seulement la Réserve fédérale de Paul Volcker a compris comment écraser l'inflation galopante en 1985, mais les banques centrales du monde ont commencé à cibler l'inflation plutôt que la masse monétaire, sentant un changement dans la structure économique qui entraînerait un déclin séculaire de l'inflation mondiale et des taux d'intérêt à long terme.
Et la déflation?
Il y a une autre tendance à considérer à la suite de la pandémie. Les récessions d'avant 1970 ont inclus des périodes de déflation, avec la chute drastique de l'activité économique et des opportunités d'emploi qui a poussé les consommateurs à limiter leurs achats aux produits essentiels et à reporter leurs achats en pensant que les prix continueraient de baisser – ce qui a entraîné une «spirale déflationniste» dans laquelle les prix continuent en effet de baisser et l'économie s'envole vers le bas.
La grande crise financière de ce siècle a produit 11 mois d'inflation négative ou anormalement faible ou négative en 2009, ce qui témoigne de la nécessité de renflouer l'industrie automobile et de financer des projets d'infrastructure pour relancer une économie moribonde.
Maintenant, en raison du choc sévère sur l'économie et avec l'inflation et les taux d'intérêt si bas, l'économie semble plus susceptible de tomber dans une spirale déflationniste que de produire une inflation galopante. L'inflation a oscillé entre 0,1% et 1,6% au cours des six derniers mois.
La Fed peut-elle à elle seule sortir l'économie de la récession?
En raison de la baisse séculaire de l'inflation et de la compression mondiale des taux d'intérêt depuis les années 80, il y a déjà eu un changement d'orientation de la politique monétaire. Avec l'inflation en dehors du tableau, la Réserve fédérale a eu la possibilité de s'orienter davantage vers l'aspect croissance de son double mandat.
Comme le montre la figure ci-dessous, depuis le milieu des années 90, la Fed a réagi au ralentissement de la croissance en réduisant le taux des fonds fédéraux pour maintenir la capacité du commerce à fonctionner. (Le taux des fonds fédéraux ancre la courbe des taux, tout en facilitant les emprunts et les prêts commerciaux sur le marché monétaire.)
Il convient de noter que le taux des fonds fédéraux a été relevé au cours des années 1990, lorsque l'ère de la dot-com a engendré des mal-investissements, puis de nouveau au cours des années 2000, lorsque les malversations dans le secteur hypothécaire ont produit une bulle d'actifs, une dette sans valeur et un gel mondial du Marchés financiers.
La Fed a réagi en maintenant les taux d'intérêt à court terme à la borne zéro pendant une grande partie de la reprise qui a duré une décennie après la crise financière et la grande récession, permettant ainsi la stabilité et la confiance dans la politique nécessaires à une croissance économique durable.
Une fois la durabilité atteinte, la Fed a commencé à normaliser les taux d'intérêt en augmentant lentement les taux du marché monétaire en 2015. L'économie a continué de croître jusqu'à ce que la politique commerciale américaine soit inversée en 2018, déclenchant une récession manufacturière mondiale et la nécessité pour la Fed de revenir à des réductions du taux des fonds fédéraux.
Et maintenant, la pandémie peut causer des dommages à long terme à la main-d’œuvre et à la croissance potentielle de l’économie. Cela nous ramène à l'autre côté de l'argument; le doute que la politique monétaire suffira à stimuler une économie qui a été endommagée au-delà d'une réparation rapide et qui est en train d'être repensée sans une grande partie de la main-d'œuvre existante et sans centres existants d'interaction normale du travail.
Il est douteux que la transition vers une nouvelle structure économique soit possible sans que la Fed ne facilite les financements nécessaires. Mais il est également douteux qu'une orientation de politique monétaire accommodante suffira à elle seule.
Les plats à emporter
La leçon à tirer de la reprise après la Grande Récession était qu'une relance budgétaire doit être appliquée rapidement et être suffisamment large et audacieuse pour produire les moyens de transformer l'économie. L'intégration de facto de la politique budgétaire et monétaire sera nécessaire pour remédier aux dommages économiques à long terme causés par la pandémie.
Ainsi, si l'industrie automobile a été maintenue à flot après la crise financière, les conditions auraient dû exiger l'adaptation des nouvelles technologies pour prévenir le changement climatique mondial. (Incidemment, cette transformation est en cours deux décennies plus tard chez Tesla, General Motors et nos concurrents étrangers).
Si la reconstruction des routes et des ponts était nécessaire pour maintenir la solvabilité de l'industrie de la construction, des projets de construction d'écoles, d'hôpitaux et de réseau électrique et d'étendre le haut débit à toutes les communautés auraient dû être nécessaires pour étendre les capacités de l'économie.
