Combien de fois avez-vous entendu ou lu quelqu’un utiliser une analogie du sport pour décrire la société commerciale? Les jeux sont très amusants, mais ils ont des gagnants et des perdants, contrairement aux échanges. L’échange n’est pas, comme le rappelle Manuel F. Ayau, un jeu à somme nulle. Voici quelques façons de faire du sport et des jeux ne cartographie proprement dans le monde des affaires.
Le marché n’est pas Monopole. Ce classique de Parker Brothers, qui est extrêmement agréable s’il est joué correctement, combine juste la bonne dose de perspicacité avec juste la bonne quantité de hasard. Chacun de vos mouvements implique un lancer de dés, mais une fois que vous avez géré ce que le hasard vous a lancé, vous pouvez commencer à tourner et à jouer. Quand j’étais à l’université, un ami qui enseignait à ses élèves a noté que le professeur de lycée pour lequel il travaillait voulait essayer d’enseigner aux élèves les leçons d’économie en leur faisant jouer au Monopoly. À l’époque, je pensais que c’était une idée terrible. J’ai seulement grandi dans cette conviction au fil du temps, surtout après que Benjamin Powell et David Skarbek ont publié cet article amusant expliquant comment «Parker Brothers se trompe». Monopoly a un gagnant clairement défini (celui qui reste debout à la fin du jeu) et des perdants clairement définis (tout le monde). Vous gagnez la partie en mettant systématiquement vos adversaires en faillite. Chaque transaction que vous faites est stratégique en ce sens que votre ami à un tour sera votre ennemi à un autre, et vous savez qu’il ne restera qu’un seul d’entre vous debout. Peut-être c’est une bonne métaphore de l’industrie immobilière dans un espace très bien défini. Ce n’est cependant pas une bonne métaphore de la société commerciale.
« Une zone de niveau de jeu. » Ce qui compte, c’est d’avoir des règles équitables qui traitent tout le monde de la même manière. C’est certainement là que toutes les sociétés de l’histoire ont lamentablement échoué. Encore une fois, les affaires ne sont pas un jeu auquel nous nous opposons. C’est comme l’un de ces jeux coopératifs où vous travaillez ensemble pour résoudre un puzzle ou quelque chose du genre. Personne ne devrait bénéficier de privilèges spéciaux.
Dans les jeux comme le golf et le bowling où il y a une compétition amicale, les gens utilisent les handicaps pour égaliser un peu les chances. Quand je joue Trivial Pursuit de Harry Potter avec ma fille, elle doit répondre à toutes les questions de la carte alors que je n’ai qu’à répondre à une seule (je perds toujours beaucoup). Cela ne se traduit pas pour la société commerciale, cependant. Golf, bowling et Trivial Pursuit sont des jeux à somme nulle avec des gagnants et des perdants. Dans ce qui est «à proprement parler une société commerciale», vous améliorez votre position en aidant d’autres personnes à améliorer la leur – et non à votre désavantage.
La vie n’est pas une course. La même chose est vraie pour une race. Il n’y a pas de «ligne de départ». Une personne née dans une famille pourrait avoir de meilleures chances d’être admise dans un collège ou une université d’élite, mais il existe de nombreux substituts pour Harvard, Stanford et Yale (puis-je en recommander un?). Si vous définissez les choses assez étroitement, nous jouons à des jeux à somme nulle à très court terme. Quelqu’un d’autre a obtenu le poste à Harvard que j’aurais aimé avoir, et je peux me raconter toute la journée des histoires si seulement telle ou telle chose avait été différente, j’aurais développé les compétences techniques et analytiques qui m’auraient placé aux plus hauts rangs de la profession économique. Ce n’est pas parce que quelqu’un d’autre a un travail à Harvard ou à Princeton que je ne peux pas avoir un travail parfaitement parfait à Samford et une vie parfaitement épanouissante à Birmingham.
Il est facile de commettre l’erreur de ne pas penser correctement à la concurrence lorsque vous définissez les choses de manière trop étroite. Une autre entreprise qui fabrique un produit très similaire au vôtre est certainement un concurrent. Les clients potentiels, cependant, ne le sont pas, même s’il est facile de penser négativement à la négociation et aux efforts visant à répartir les gains du commerce. Une fois que vous avez conclu un accord, il pourrait y avoir cette sensation lancinante que vous auriez pu obtenir une offre légèrement meilleure si seulement le scélérat de l’autre côté de la table n’était pas si égoïste (pourquoi sa le respect de ses propres intérêts plutôt que les vôtres est blâmable est plus ou moins inanalysé). Vous ne devriez pas perdre de vue le fait que vous avez tous les deux accepté l’accord, car cela vous a amélioré tous les deux.
Les métaphores du sport et du jeu ont certainement leur place, mais si nous les prenons trop au sérieux, nous nous perdons dans les détails et perdons de vue le plus grand jeu à somme positive du monde: la spécialisation et la division du travail. Lorsque vous jouez au bowling ou à un jeu de société, il y a un gagnant et un perdant. Cependant, lorsque vous négociez, tout le monde est gagnant.
Art Carden
Art Carden est Senior Fellow à l’American Institute for Economic Research. Il est également professeur agrégé d’économie à l’Université de Samford à Birmingham, Alabama et chercheur à l’Institut indépendant.
