Le président Biden vient d’annoncer que le juge Ketanji Brown Jackson serait son candidat à la Cour suprême pour remplacer le juge Stephen Breyer. En 2022, 160 ans après la proclamation d’émancipation, nous sommes sur le point d’avoir notre première juge associée noire. La juge Ketanji Brown Jackson est extraordinairement accomplie et devrait figurer sur la liste de tout président de candidats hautement qualifiés et exemplaires à la Haute Cour, non pas en raison de son sexe ou de sa race, mais en raison de son curriculum vitae et de ses qualifications.
Le juge Brown Jackson est actuellement juge à la Cour d’appel fédérale des États-Unis pour le circuit DC. Cela fait suite à ses huit années d’expérience en tant que juge de première instance au tribunal de district des États-Unis à DC, des années de travail dans un cabinet privé et 15 ans en tant que défenseur public. Elle est diplômée de la Harvard Law School où elle a été rédactrice en chef de la Harvard Law Review, a été greffière pour trois juges (dont l’un était le juge Stephen Breyer) et a été vice-présidente de la US Sentencing Commission. Comme il sied à un candidat à la Cour suprême des États-Unis, le juge Brown Jackson a rendu des décisions notables dans un large éventail d’affaires substantielles et légalistes.
Pourtant, beaucoup se demanderont si son siège potentiel à la Cour suprême aura un impact immédiat dans un tribunal avec une majorité conservatrice existante. Bien que sa confirmation potentielle ne modifie pas à court terme l’équilibre des opinions sur la Cour suprême des États-Unis, son expérience professionnelle, notamment en tant que juge avec une expérience significative en tant que défenseur public, et son expérience personnelle en tant que femme noire aux États-Unis déterminera comment elle aborde les affaires devant le tribunal et comment les opinions majoritaires et minoritaires seront formulées et argumentées. Et ces conséquences de sa présence même modifieront probablement les paramètres de la politique publique aux États-Unis. Au-delà de l’importance symbolique et politique de l’inclusion d’une femme noire dans la Haute Cour, les conséquences sur les paramètres de la politique publique dans la première moitié du 21st siècle sont susceptibles d’être profondes.
Un juge Brown Jackson saura ce que c’est que de grandir dans une communauté dont la valeur et les valeurs ont été considérées comme subordonnées aux valeurs « dominantes ». Elle saura ce que c’est que d’être empêtré dans un système de justice pénale qui, à chaque tournant, du profilage racial aux théories non validées du «délire agité», à la sélection des jurés et dans certains endroits, l’utilisation de jurys non unanimes signifie aux indigents et/ou des personnes de couleur qui ont fait l’objet d’un racisme incessant et qui n’ont pas les ressources nécessaires pour s’engager dans des manœuvres juridiques pour blanchir leur nom. Elle saura à quel point les femmes noires travaillent dur pour maintenir les familles à flot et que les Noirs et les Bruns aux États-Unis doivent continuellement prouver leur valeur. Ces idées influenceront les nuances de ses théories juridiques et la manière dont ses collègues de la Haute Cour abordent ces théories, qu’elle soit majoritaire ou minoritaire.
Quelques exemples pourraient aider à illustrer comment les membres de la Cour suprême peuvent influencer l’art du possible dans les politiques publiques. Le juge Kennedy, un républicain, connu tout au long de sa carrière comme un juge non convaincu par les dogmes idéologiques et comme un défenseur des libertés individuelles, est devenu l’un des plus fervents partisans judiciaires des droits civils LGBTQ+. En juin 2015, dans une décision historique qui a validé la constitutionnalité du mariage homosexuel, l’opinion majoritaire de la Cour suprême a présenté la décision, en partie, comme protégeant les enfants de couples homosexuels du « mal et de l’humiliation ». Cet argument particulier, selon lequel il est important de considérer l’impact sur un écosystème humain lorsque les droits garantis par la Constitution ne sont pas respectés, a contribué à élever le concept de « famille » comme incluant un ensemble diversifié d’arrangements de genre. Cette décision, parallèlement à des décisions similaires qui ont annulé la loi fédérale refusant les avantages aux couples mariés LGBTQ + et les lois des États qui interdisaient de se livrer à des relations sexuelles homosexuelles, a essentiellement couronné un effort de plusieurs décennies des militants des droits des LGBTQ pour humaniser et normaliser les mariages et les familles homosexuels. Pour le public américain, dont une grande majorité soutient désormais le mariage homosexuel, ces décisions ont contribué à changer et à élargir l’opinion publique sur les normes familiales. Les changements dans l’opinion publique et les notions plus larges de ce qui est permis permettent aux décideurs politiques, qui devancent rarement l’opinion publique, de puiser dans un tableau plus large de l’élaboration des politiques.
De même, le juge Earl Warren, qui était le fils d’immigrants norvégiens, un républicain et un self-made man, a eu un impact significatif sur notre nouvelle perception des libertés individuelles et des droits civils. Un outsider qui a atteint les plus hauts niveaux de sa profession, Warren n’était pas lié par les conventions de pensée et d’institutionnalisme qui caractérisaient si fréquemment la Cour suprême avant son arrivée. Cette fluidité des paramètres institutionnels et théoriques a eu des conséquences considérables sur la politique publique américaine. Comme nous le savons, la Warren Court, réputée pour ses décisions sur la ségrégation raciale (Brown V. Board of Education, Boyton V. Virginia et Loving V. Virginia) a joué un rôle important dans l’extension de la portée des victoires en matière de droits civiques et dans le démantèlement des théories juridiques qui soutenu le racisme et les pratiques sociales et commerciales fondées sur les théories des hiérarchies raciales. Enfants noirs fréquentant des écoles avec des populations étudiantes diverses, parents noirs reconnus dans leur droit d’envoyer leurs enfants dans les écoles de leur choix, intégration dans les modes de transport en commun et possibilité pour les personnes de toute race d’épouser un partenaire de vie, quelle que soit leur race – chaque décision était importante pour créer une interprétation plus large des libertés garanties par la Constitution. Alors que nous sommes toujours aux prises avec le long héritage culturel, social et institutionnel du racisme dans ce pays, la Haute Cour de Warren a établi que le racisme ne peut pas faire partie des doctrines juridiques définissant qui nous sommes et comment nous sommes traités aux États-Unis.
Ainsi, un juge Brown Jackson aura un impact sur la Haute Cour. Il est important et mérite d’être célébré que la juge Brown Jackson soit noire et féminine – cette identité a sans aucun doute façonné ses choix professionnels et ses expériences professionnelles et personnelles d’une manière qui différerait de celle de tout autre juge assis et influencera ses contributions et celles de ses collègues de la Haute Cour. Et surtout, à 51 ans, si elle est confirmée, elle sera longtemps sur le banc, ouvrant la voie aux petites filles noires et brunes pour se comprendre comme ayant également le droit d’être à la Haute Cour. Aux États-Unis, c’est aussi profond que n’importe quelle théorie juridique.
