La décision des États-Unis d'assassiner le major-général Qasem Soleimani en janvier a également causé par inadvertance la mort d'Abou Mahdi al-Muhandis, le chef puissant et influent du Kataib Hezbollah et chef de facto des Forces de mobilisation populaire (PMF). Alors que les commentateurs se sont concentrés sur Soleimani, la mort de Muhandis a de larges implications pour le réseau de milices chiites irakiennes.
Le meurtre d'une figure majeure à la tête du réseau des milices depuis des années, avec Soleimani, le plus important mécène extérieur du réseau, survient à un moment de faiblesse et d'incertitude pour l'Iran et ses alliés en Irak. Ces derniers mois, les manifestants irakiens ont déploré le rôle des mandataires iraniens et du PMF dans la répression brutale du mouvement dirigé par des civils, ce qui a renforcé leur détermination à retirer ces groupes du pouvoir.
L'incertitude politique à laquelle sont confrontés les groupes alignés sur l'Iran a été considérablement aggravée le 3 janvier, lorsqu'un drone américain a ciblé et tué Soleimani et Muhandis. L'Iran et ses alliés irakiens ne jouissent plus de l'aura d'invincibilité qui depuis des années façonne leur emprise sur l'espace politique irakien.
Muhandis était un pilier essentiel du vaste réseau irakien de mandataires et de milices iraniennes. Sa mort jette le réseau irakien des mandataires irakiens dans un désarroi potentiel, ouvrant de nouvelles batailles dans la politique chiite irakienne qui pourraient mener dans plusieurs directions. L'Iraq se prépare à deux réverbérations immédiates: une confrontation potentiellement violente entre des milices rivales chiites cherchant à façonner et à exploiter le paysage post-Muhandis; et un environnement politique instable dans lequel l'Iran et les États-Unis peuvent encore entrer en conflit direct dans les retombées de l'assassinat de Soleimani.
Que sont les milices PMF?
Au cours de la dernière décennie, les milices chiites en Irak se sont considérablement développées et sont devenues de formidables mouvements politiques. L'Iran a mobilisé ces groupes initialement en 2003 pour entraver le processus de reconstruction américain et étendre la portée régionale de l'Iran. Ils ont également veillé à ce que l'Iraq ne devienne pas un terrain de rassemblement pour renverser le régime iranien.
Depuis l'avènement de la guerre contre l'État islamique, les milices chiites alignées sur l'Iran ont renforcé leur emprise sur l'État irakien et le système politique. Cela reflète l'importance et l'efficacité du patronage iranien ainsi que la fragilité de l'Irak – et le vide sécuritaire après la chute de l'armée irakienne en 2014, lorsque l'État islamique s'est emparé de Mossoul.
En réponse à cet événement cataclysmique, les mandataires iraniens ont formé et dirigé une organisation de milice parapluie de 80 000 à 100 000 membres – la PMF. Le PMF est depuis devenu une composante constitutionnellement intégrée des forces armées irakiennes. Il a été largement acclamé pour son héroïsme sur le champ de bataille contre l'État islamique et a englouti les forces armées conventionnelles iraquiennes depuis sa création.
Pourquoi Muhandis comptait
Les responsables irakiens décrivent Muhandis comme le bras droit de Soleimani et un formidable opérateur politique. Il a été opérationnellement intégré au Corps des gardiens de la révolution islamique (IRGC) iraniens plus que tout autre partenaire iranien en Irak. En tant que chef du PMF et du puissant groupe de milice Kataib Hezbollah, Muhandis a joué un rôle essentiel dans le renforcement de l'influence de l'Iran sur le système politique irakien.
L'Iran aura probablement plus de mal à gérer et à maintenir ce réseau de mandataires et d'influenceurs dans un paysage politique complexe, qui est également contesté par d'autres puissances extérieures. L'espace politique en Irak est très encombré – et difficile à naviguer et à gérer lorsqu'il devient instable. La navette constante de Soleimani entre Bagdad et Téhéran avant sa mort, par exemple, était une réponse à la crise que l’Iran a connue en Irak, précipitée par les protestations contre la réforme antigouvernementale.
L'Iran a des dizaines de milliers de combattants sous son commandement en Irak, et le PMF reste une institution naissante. La taille de ce réseau nécessite un leader expérimenté sur le plan opérationnel et politique. Pour l'Iran, il faudra peut-être des années pour trouver un remplaçant viable pour les Muhandis.
De nouvelles batailles de gazon pourraient émerger
Les milices chiites iraquiennes sont enfermées dans une intense rivalité pour le pouvoir et les ressources depuis des décennies et se dirigent vers une confrontation majeure depuis un certain temps. Les mois à venir pourraient voir s'affronter deux forces politiques majeures: les groupes alignés sur l'Iran qui dirigent le PMF; et Muqtada al-Sadr, un religieux qui dirige le mouvement sociopolitique le plus puissant d'Iraq et commande une milice de dizaines de milliers de personnes connue sous le nom de Mahdi Army, qui a mené de violentes batailles contre les forces occidentales, ainsi que contre les mandataires de l'Iran. Le mouvement sadriste est arrivé premier aux élections nationales de 2018 en Irak. Son principal rival, le PMF, est arrivé en seconde stupéfiante lors de ses débuts électoraux.
Sadr a récemment annoncé qu’il avait «réactivé» l’Armée du Mahdi – rebaptisée Brigades de la paix pour étendre le soutien du mouvement au-delà de sa base traditionnelle. Le religieux essaie de diriger l'effort visant à évincer les troupes américaines d'Irak. Bien que cela puisse sembler démontrer son alignement politique avec l'Iran, cela a plus à voir avec ses tentatives de supprimer l'opportunité post-Soleimani pour les mandataires directs de l'Iran d'étendre leur influence et leur pouvoir à ses dépens.
La bataille pour façonner le paysage des milices post-Soleimani (et post-Muhandis) entre les milices chiites concurrentes compliquera les tentatives de l’Iran de réparer les fissures politiques et opérationnelles de son réseau de mandataires. Le réseau de milices en Irak a joué un rôle essentiel dans la capacité de l’Iran à exercer une influence politique sans précédent au cours de la dernière décennie, et reflète des années d’investissement dans une énergie et des ressources immenses.
Des intérêts concurrents pourraient désormais saper cette influence, sinon la renverser – et cela pourrait offrir aux États-Unis l'occasion de renforcer leur position en Irak. Étant donné l’absence de stratégie politique viable de Washington et sa présence et son influence limitées sur le terrain en Irak, il semble toutefois peu probable que cela se concrétise.
Sadr et ses rivaux ont récemment conclu un accord qui a vu le religieux retirer son soutien aux manifestants et soutenir un gouvernement irakien à venir – ouvrant ainsi la voie à la répression des manifestants par les milices – mais c'est un accord fragile qui pourrait rapidement se défaire.
La lutte pour le pouvoir entre les milices chiites rivales, quant à elle, pourrait bien se transformer en intérêts stratégiques vitaux des États-Unis en Irak, comme la guerre contre l'État islamique ou la présence de troupes américaines dans le pays. Et Washington pourrait encore se retrouver mêlé à un violent conflit intra-chiite dans un avenir pas si lointain, en particulier celui qui amène des alliés américains clés dans le conflit ou ouvre la voie à un coup d'État iranien en Irak – ce qui augmentera les perspectives de une confrontation directe américano-iranienne sur le sol irakien.
