SchumerCare et les patients atteints de cancer – WSJ

Voici comment cela fonctionnerait : le secrétaire du HHS sélectionnerait chaque année 10 à 20 des médicaments les plus dépensiers de Medicare. Les fabricants de médicaments qui n’acceptent pas le prix du gouvernement seraient frappés d’une pénalité de 95 % sur leurs ventes. Les médicaments à petites molécules bénéficieraient d’un sursis de neuf ans à compter de l’approbation de la Food and Drug Administration.

Cette dernière stipulation vise à atténuer le coup porté à l’innovation, mais elle pourrait entraîner une attente plus longue des patients pour des traitements potentiellement vitaux. Prenez les traitements anticancéreux expérimentaux, que les régulateurs exigent généralement que les fabricants de médicaments testent d’abord sur des patients qui n’ont pas bénéficié des traitements existants.

S’ils en bénéficient, « nous demandons l’approbation de ce médicament dans cette population de patients, afin que ces patients bénéficient de ce médicament », a expliqué M. Gonzalez. Mais ces « patients réfractaires sont généralement de très petites populations ». Les fabricants de médicaments ne peuvent généralement pas rentabiliser leur investissement dans la recherche et le développement en ne traitant que ces patients.

Ainsi, après l’approbation de la FDA, les fabricants de médicaments testent des thérapies sur davantage de patients en tant que traitement de troisième, deuxième et finalement première ligne. Ces essais peuvent prendre de sept à neuf ans, période à laquelle les médicaments pourraient être soumis à des contrôles de prix. « Il est impossible de déterminer quel sera le rendement, alors comment investissez-vous ? » M. Gonzalez réfléchit.

Il a également averti que les fabricants de médicaments seraient confrontés à un dilemme pervers : « Est-ce que je choisis de ne pas demander l’approbation de ces patients en phase terminale pour ne pas démarrer le chronomètre ? » En attendant plus longtemps avant de demander l’approbation, les fabricants de médicaments pourraient augmenter le retour sur investissement.

M. Gonzalez a déclaré que l’accord crée également une dissuasion pour tester des traitements pour de nouvelles indications. Les traitements qui fonctionnent contre une forme de cancer fonctionneront souvent contre d’autres, en particulier les médicaments qui ciblent des mutations génétiques ou protéiques courantes, par exemple la mutation KRAS qui peut causer le cancer du côlon, du poumon et du pancréas.

Mais pourquoi les fabricants de médicaments chercheraient-ils à élargir le bassin de patients susceptibles de bénéficier d’un médicament si cela le rendait plus susceptible d’être sélectionné pour la « négociation » ? De manière perverse, aider davantage de patients pourrait réduire le montant qu’un fabricant de médicaments gagne avec un médicament.

Les démocrates affirment que leurs contrôles des prix permettront au gouvernement fédéral d’économiser 288 milliards de dollars, mais cela ne tient pas compte du coût moins visible de la modification des incitations à investir dans l’innovation pharmaceutique. D’une manière ou d’une autre, les patients en paieront le prix fort.