Si vous deviez appliquer un mot au débat vice-présidentiel entre Kamala Harris et Mike Pence, ce serait «normal». Bien que le débat n’ait rien fait pour arrêter l’élan de Biden, il est revenu à une époque antérieure et m’a fait me demander: pouvons-nous jamais revenir à la normale? Ou Trump a-t-il définitivement changé notre vie politique?
Tout d'abord, essayons de nous rappeler à quoi ressemblait la normale.
Commencez par le débat. Aucun des deux candidats ne s'est interrompu constamment et pendant de longues périodes comme l'a fait le président Trump lors de son premier débat. Pence était un peu plus coupable, essayant peut-être de plaire à son patron. Chaque candidat avait des faits et des chiffres à portée de main et des attaques contre le candidat présidentiel de l’autre tirées du bilan de chacun. Ou s’ils ne pouvaient pas faire cela, ils ont simplement ignoré la question et ont parlé d’autre chose.
Pence a dû danser autour des questions de soins de santé; Harris se demande si elle est en faveur d'une augmentation du nombre de juges de la Cour suprême. Ils ont chacun articulé les principes fondamentaux de leurs partis politiques. Harris revenait sans cesse sur l'importance de protéger les personnes atteintes de problèmes de santé préexistants avec une récitation puissante qui se terminait par «ils viennent pour vous». Pence s'est rabattu sur l'un des thèmes républicains les plus anciens et les plus éprouvés: «Ils (les démocrates) vont augmenter vos impôts.»
Le débat lui-même était normal et donc quelque peu ennuyeux, ce que la politique était autrefois pour la plupart des gens. Si jamais nous allons au-delà de Trump, à quoi ressemblerait le terme «normal»?
- Pour commencer, les candidats à la présidentielle seraient obligés de publier leurs déclarations de revenus, comme presque tous, à l'exception de Trump, l'ont fait volontairement. Jusqu'à présent, une vingtaine d'États ont envisagé de faire de la publication des déclarations de revenus une condition pour être inscrit au scrutin. Si un État adopte cette législation, les retours seront à la portée de tous et les affaires judiciaires évoluent dans la même direction.
- La plupart des présidents, démocrates ou républicains, ne seraient probablement pas amoureux de dictateurs comme Vladimir Poutine de Russie ou Kim Jung-un de Corée du Nord. Ils ne cacheraient pas non plus leurs discussions à l'establishment de la sécurité nationale comme Trump l'a fait, alimentant les craintes que quelqu'un comme Poutine ait «quelque chose» (peut-être financier) sur le président. La députée Liz Cheney (R-WY) a critiqué Trump en raison de sa réticence à appeler la Russie au sujet d'informations selon lesquelles elle aurait payé des primes pour avoir tué des soldats américains. Des sénateurs républicains fortement favorables tels que Lindsay Graham (SC) ont rompu avec Trump sur la Russie, l'Arabie saoudite et la Syrie. Les futurs présidents, y compris les républicains, s'abstiendraient probablement d'insulter nos alliés, utilisant plutôt des canaux de retour et une diplomatie standard pour essayer de les persuader de faire ce que nous voulons. Un président normal ne déciderait pas de retirer les troupes américaines du monde entier sans consulter les commandants militaires. Ils ne voulaient pas non plus continuellement féliciter les militaires en public et les insulter en privé.
- En essayant d'annuler une loi populaire de son prédécesseur, un président normal élaborait en fait une nouvelle législation. Trump a passé tout son premier mandat à essayer, puis à échouer, à défaire Obamacare. Lorsqu'il a été souligné à quel point Obamacare est populaire, en particulier les interdictions qui interdisent la discrimination sur la base de conditions préexistantes, il a rédigé un long décret qui est principalement une défense de son dossier de santé. (Cette question est si importante sur le plan politique que la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, a attribué la prise de contrôle démocrate de 2018 à la Chambre à «M. Condition préexistante».) Mais la section sur les conditions préexistantes dans le décret de Trump est mince; il n'y a pas de «comment» dedans. Il est simplement ambitieux, sans plan pour y parvenir. Voici la section critique.
Seconde. 2. Politique. La politique des États-Unis a été et continuera d'être de donner aux Américains à la recherche de soins de santé plus de choix, des coûts inférieurs et de meilleurs soins et de veiller à ce que les Américains souffrant de maladies préexistantes puissent obtenir l'assurance de leur choix à des tarifs abordables.
- Un président normal ne bafouerait pas les normes démocratiques de longue date, comme Trump l'a fait lorsqu'il a refusé de dire qu'il accepterait les résultats de l'élection. Pence a été contraint de suivre son chef avec la réponse de changement de sujet suivante: «Lorsque vous parlez d'accepter le résultat des élections, je dois vous dire, sénateur, que votre parti a passé les trois dernières années et demie à essayer de renverser les résultats de la dernière élection. C'est incroyable. »
- Un président normal essaierait l'empathie de temps en temps. Trump ne fait pas d'empathie – surtout pas pour les plus de 200 000 personnes décédées du COVID-19. Et au-delà de Trump, il sera difficile de trouver un président qui ne développe jamais de plan de pandémie. De nombreux gouverneurs républicains ont ignoré l’initiative de Trump sur la façon de traiter le COVID-19. En plus du gouverneur Charlie Baker du Massachusetts et du gouverneur Larry Hogan du Maryland, deux États très bleus, le gouverneur Mike DeWine de l'Ohio a adopté une stratégie COVID très prudente et n'a pas souffert politiquement.
- Mentir continuellement sur des questions grandes et petites ne ferait pas partie d'une présidence normale. En juillet le Washington Post a rapporté que Trump avait fait plus de 20000 déclarations fausses ou trompeuses à ce jour. À la suite du débat présidentiel, Daniel Dale, le vérificateur de faits de 35 ans sur CNN, s'est essoufflé en essayant de raconter toutes les fois où Trump s'est trompé. Un président normal ne se comparerait pas non plus à Abraham Lincoln et Winston Churchill, deux géants de l'histoire.
Il ne fait aucun doute que nous n’avons jamais eu de président comme celui-ci. La question est: en aurons-nous un dans le futur? Une fois que Trump ne sera plus président, ses facilitateurs du parti républicain commenceront-ils à agir de manière plus responsable? Vont-ils continuer à avoir tellement peur d'être «primariés» qu'ils recourront à l'hostilité démente qui a caractérisé l'ère Trump? Ou vont-ils se transformer en un tas de mini-atouts? Les jeunes républicains comme Tom Cotton et Josh Hawley attendent clairement dans les coulisses et ils pourraient s'avérer être des versions plus compétentes de Trump moins certains des comportements bizarres du président.
Le vice-président Mike Pence n'a pas porté un coup assez fort pour renverser cette course présidentielle. Mais il a assez bien fait pour se positionner pour l'avenir. C'est un conservateur inconditionnel sans les aspérités et l'incompétence qui ont fait grincer des dents même les républicains face à la confusion sans fin, les contradictions et l'élargissement de soi qui viennent de Trump.
Pence est tout simplement beaucoup plus normal, et mon pari est pour un retour à la normale. À court terme, ce pourrait être les démocrates, et à long terme, ce pourrait être Pence. L'Amérique en 2020 est un pays en quête de normalité. Les restaurants, les jeux de balle et les cinémas sont tous sur la liste – et la politique aussi.
