Comment l’automatisation et les technologies numériques ont-elles contribué aux inégalités salariales au cours des dernières décennies ? Cela peut sembler une question simple, mais c’est une question à laquelle les économistes ont du mal à répondre. Un nouveau document de travail du NBER rédigé par l’économiste David Autor, bénéficiaire d’une subvention d’Equitable Growth et membre du conseil consultatif de recherche d’Equitable Growth, explique ce que nous pouvons apprendre de l’évolution de la pensée économique dominante sur cette question au cours des quatre dernières décennies – et montre à quel point nous reste à découvrir.
Dans le document de travail « The Labour Market Impacts of Technological Change: From Unbridled Enthusiasm to Qualified Optimism to Vast Uncertainty », Autor décrit l’évolution des approches économiques pour étudier la relation entre la technologie et l’inégalité des salaires à travers quatre cadres. Il s’agit de la « course à l’éducation », du « modèle de polarisation des tâches », de la « course à la réintégration de l’automatisation » et de « l’ère de l’incertitude de l’intelligence artificielle ». Tout au long, Autor examine les développements clés d’un grand nombre de recherches économiques et les questions qu’ils soulèvent alors que lui et d’autres économistes cherchent à cartographier les impacts des technologies à venir.
Cette exploration de ces cadres de pensée économique met en évidence les défis permanents de la mesure de l’impact des nouvelles technologies sur le marché du travail. Cette chronique présentera brièvement les quatre cadres d’Autor et son analyse, puis examinera comment le rôle du pouvoir et de la politique des travailleurs peut influencer l’impact de ces nouvelles technologies sur les lieux de travail américains.
La « course à l’éducation »
Le premier cadre dont parle Autor, la métaphore d’une « course » entre l’éducation et la technologie, juxtapose une demande croissante de travailleurs instruits et la capacité d’un marché du travail à répondre à cette demande avec une offre croissante. Dans ce modèle, le rôle de la technologie sur le lieu de travail est généralement supposé évoluer avec le temps, mais comme le note Autor, il n’est pas directement mesuré. Ce modèle montre également la hausse de l’avantage salarial des études collégiales et une hausse similaire de l’inégalité des revenus selon le niveau de scolarité.
Le cadre de la « course à l’éducation » pourrait illustrer certaines dynamiques de l’inégalité salariale au XXe siècle, mais il ne peut pas l’expliquer à lui seul. Les preuves ne montrent pas qu’il y a ou qu’il y a eu une pénurie continue de travailleurs diplômés d’université dans la pratique, et Autor note également que le salaire des travailleurs sans diplôme universitaire aux États-Unis a chuté d’une manière qui ne serait pas prévue par ce cadre de recherche. pour comprendre cette « course à l’éducation ».
Le « modèle de polarisation des tâches »
Au fil du temps, les économistes ont développé des méthodes qui tentent de mesurer et de modéliser directement ou indirectement la présence croissante de nouvelles technologies de diverses manières, du traçage des dossiers des fournisseurs de robots industriels à l’analyse du texte des demandes de brevet. Les chercheurs ont également examiné de manière plus détaillée les tâches impliquées dans les emplois eux-mêmes pour comprendre pourquoi l’utilisation de la technologie a affecté certains emplois plus que d’autres, et comment les tâches se déplacent entre et au sein des emplois eux-mêmes.
Dans le « modèle de polarisation des tâches » décrit par Autor, un examen plus approfondi des changements professionnels suggère une polarisation croissante de la croissance des emplois dans les professions à bas et à hauts salaires. Ce cadre postule qu’une telle polarisation est due à la façon dont la technologie est utilisée pour automatiser le travail de routine – et déplacer les travailleurs – dans de nombreuses professions à salaire moyen tout en complétant le travail de ceux qui occupent des professions à salaire plus élevé, en particulier celles qui nécessitent des qualifications avancées ou des niveaux élevés de réussite scolaire. Pendant ce temps, l’afflux d’anciens travailleurs à salaire moyen conduit à cette polarisation et fait baisser les salaires au bas de la distribution des salaires, même si la technologie n’est pas nécessairement utilisée pour déplacer le travail de ceux qui occupent de nombreuses professions à bas salaire.
La « course à la réintégration de l’automatisation »
Cette discussion sur le changement professionnel souligne un autre défi pour la recherche économique, qui est de savoir comment saisir les changements non seulement dans les emplois eux-mêmes, mais même dans les types de tâches que les travailleurs peuvent avoir à accomplir. Autor décrit comment cela conduit à la «course à l’automatisation-réintégration», un paradigme qui tente de naviguer dans les façons dont les technologies d’automatisation peuvent être utilisées non seulement pour remplacer la production humaine, mais aussi pour améliorer le travail humain et même créer de nouveaux types de travail. La question de savoir si et comment chaque voie est empruntée a des implications importantes pour l’inégalité des salaires et d’autres aspects de la qualité de l’emploi.
En effet, d’autres preuves suggèrent que les employeurs déploient des technologies pour remplacer les travailleurs par souci d’automatisation plutôt qu’en raison de gains de productivité ou de qualité. Les entreprises peuvent également déployer la technologie d’une manière qui semble créer de « nouvelles » formes de travail, telles que les chauffeurs VTC, qui diffèrent de l’« ancien » travail non pas par la composition de leurs tâches, mais par leurs droits, leurs protections et leurs classifications juridiques.
L’ère de « l’incertitude de l’intelligence artificielle »
À l’avenir, les effets sur le marché du travail des nouvelles capacités technologiques dans l’apprentissage automatique et «l’intelligence artificielle» peuvent-ils être capturés par les modèles de pensée économique précédents? Autor pense que les implications potentielles pour le travail et les inégalités salariales sont suffisamment larges et nuancées pour que de nouveaux cadres soient nécessaires. Se référant à cette époque actuelle comme celle de «l’incertitude de l’intelligence artificielle», il discute de certaines des questions auxquelles les nouveaux cadres devront faire face, telles que les voies potentielles que le développement de l’intelligence artificielle et d’autres technologies emprunteront, et quels nouveaux rôles et des domaines de spécialisation s’ouvriront aux travailleurs à mesure que ces innovations entreront sur les lieux de travail.
Soulever ces questions ne signifie pas qu’Autor s’attend à un avenir sans emploi, qu’il soit utopique ou dystopique. Au contraire, écrit-il, « je ne prévois pas un moment où la pénurie de main-d’œuvre (et donc, le revenu du travail) sera éliminée ».
Le rôle du pouvoir et de la politique des travailleurs dans l’élaboration de l’avenir du travail
Le document de travail d’Autor examine comment les économistes ont exploré si le changement technologique joue au moins un certain rôle dans l’élargissement des inégalités salariales, mais note également que le changement technologique n’est qu’une des nombreuses forces à l’œuvre. Pour comprendre la prime salariale universitaire, par exemple, Autor mentionne que la détérioration des résultats pour les travailleurs sans diplôme universitaire s’est produite dans le contexte plus large de la baisse du salaire minimum, de l’affaiblissement des syndicats et d’autres changements structurels plus larges du marché du travail américain.
L’importance de ce contexte plus large est renforcée par des recherches récentes qui montrent l’importance des politiques qui renforcent le pouvoir de négociation des travailleurs dans la réduction des inégalités. Non seulement les États-Unis sont uniques parmi les pays de comparaison en ce qui concerne les mauvais résultats de leurs travailleurs sans diplôme universitaire, mais cette divergence peut également être attribuée aux choix politiques des pays concernant la protection du travail, la fixation des salaires et les politiques sociales au cours des quatre dernières décennies. .
De nombreux défis restent à relever pour les chercheurs en économie alors qu’ils cherchent à comprendre comment les progrès technologiques ont été utilisés sur le lieu de travail, ainsi que leur impact sur les travailleurs et le travail sous toutes ses formes. Les robots industriels peuvent être comptés, par exemple, mais la présence de la technologie ailleurs dans les lieux de travail et les processus de travail est souvent invisible. Un exemple : la question de savoir si les postes de direction seront automatisés est encore débattue, mais la technologie est déjà profondément ancrée dans de nombreux processus de gestion par le biais de la gestion algorithmique, une pratique qui a déjà des conséquences considérables pour les travailleurs et sur l’organisation du travail elle-même.
De même, même la question de savoir quelles tâches constituent un emploi n’est pas motivée par une nécessité technologique, mais par des décisions humaines dans le paysage politique actuel. De nombreux employeurs ont réagi aux possibilités ouvertes par la technologie en réorganisant et en déqualifiant le travail pour qu’il soit plus facilement externalisé et automatisé. Et les technologies numériques ont permis aux employeurs de surveiller et de gérer plus facilement les travailleurs dans ces conditions de travail de plus en plus fragmentées.
Pourtant, ces décisions concernant le déploiement de nouvelles technologies d’automatisation et numériques sur le lieu de travail – et même la conception de la technologie elle-même – ne sont pas une « conséquence » naturelle des nouvelles technologies, mais plutôt une série de choix permis et façonnés par la main-d’œuvre et l’emploi existants. droit.
Dans son nouveau document de travail, Autor met en garde contre les dangers de supposer qu’il n’y a qu’une seule voie d’avancement technologique, écrivant que « la prévision des ‘conséquences’ du changement technologique traite l’avenir comme un destin à deviner plutôt qu’une expédition à entreprendre ». En fait, les nouvelles technologies pourraient être utilisées au profit des travailleurs, par exemple en rendant les travaux physiquement exigeants moins pénibles ou en améliorant la santé et la sécurité des travailleurs, plutôt que d’être utilisées pour saper la qualité de l’emploi et déstabiliser le travail dans une spirale descendante de la qualité de l’emploi.
Les décideurs politiques peuvent faire des choix politiques réels et réalisables qui peuvent affecter la façon dont les employeurs mettent en œuvre l’automatisation et les technologies numériques sur leur lieu de travail – des choix qui peuvent construire des chaînes d’approvisionnement «à grande vitesse» et renforcer les droits des travailleurs afin qu’ils puissent naviguer plus efficacement dans ces changements technologiques.
