Ce fut un rassemblement extraordinaire cette semaine lorsque Jeff Bezos d'Amazon, Tim Cook d'Apple, Sundar Pichai d'Alphabet et Mark Zuckerberg de Facebook ont témoigné pratiquement devant le sous-comité antitrust du pouvoir judiciaire de la Chambre. Ils représentent quatre des personnes les plus influentes de la planète, car leurs entreprises ont le pouvoir de façonner la façon dont les gens communiquent, achètent, recherchent et socialisent. Dans le cas de Bezos, c’était en fait la première fois qu’il témoignait devant le Congrès. Signe de l'importance de l'audience, l'expert en technologie Gigi Sohn de l'Université de Georgetown a qualifié le rassemblement de «moment du grand tabac de la technologie», une allusion à l'audition législative très médiatisée de 1994 des compagnies de tabac pour des questions sur les risques pour la santé de leurs produits. .
L'audience sur les plates-formes en ligne et le pouvoir de marché s'est déroulée à un moment de changement majeur, car un «techlash» public menace le régime «d'innovation sans permission» qui régit le secteur depuis de nombreuses années. Les États et les localités adoptent des règles de confidentialité strictes, interdisant les logiciels de reconnaissance faciale, restreignant les locations Airbnb et érigeant des garde-corps pour la main-d'œuvre de l'économie des petits boulots. Comme le président de Brookings, John Allen et moi l'avons annoncé dans notre nouveau livre sur l'IA intitulé Turning Point: Politymaking in the Era of Artificial Intelligence, nous nous trouvons à un point d'inflexion politique qui pourrait pousser le monde dans une direction bien différente qu'auparavant.
Malgré quelques distractions politiques, l'audition s'est concentrée sur les questions d'antitrust et la politique de concurrence. Les législateurs se sont dits préoccupés par la domination du marché, la concurrence déloyale et les pratiques prédatrices. Avec Amazon, il y avait des questions concernant la relation de l'entreprise avec des fournisseurs tiers. Le problème d'Apple était l'influence de son App Store sur les applications mobiles et les développeurs d'applications. Pour Facebook, il y avait des questions sur les ramifications du marché des acquisitions d'Instagram, de WhatsApp et d'Oculus. En ce qui concerne Google et sa société mère Alphabet, des préoccupations ont été exprimées quant à sa position dominante en matière de recherche et à savoir s'il existe un traitement préférentiel de ses produits par rapport à ceux des entreprises concurrentes.
Chaque PDG a défendu les produits et les pratiques de son entreprise, en mettant l’accent sur les avantages pour le consommateur et la concurrence d’autres entreprises. Dans sa déclaration écrite, Bezos a noté que «quatre-vingts pour cent des Américains ont une impression favorable d'Amazon» et a soutenu que son entreprise «représente moins de 1% du marché de détail mondial de 25 billions de dollars et moins de 4% du commerce de détail aux États-Unis». Cook a présenté un témoignage selon lequel « Apple ne détient une part de marché dominante sur aucun marché où nous exerçons nos activités. » En ce qui concerne son App Store, le PDG a noté que ses directives «sont transparentes et appliquées de manière égale aux développeurs de toutes tailles et de toutes catégories» et a affirmé que «ses commissions sont comparables ou inférieures aux commissions facturées par la majorité de nos concurrents».
Pichai a fait valoir dans sa déclaration écrite que la recherche Google ne désavantage pas les produits d'autres entreprises et que l'entreprise fait face à un marché publicitaire compétitif et «opère sur des marchés mondiaux hautement compétitifs et dynamiques, dans lesquels les prix sont libres ou en baisse et les produits s'améliorent constamment. » Dans son témoignage écrit, Zuckerberg a défendu les acquisitions de Facebook pour des raisons d’innovation et a affirmé que son entreprise améliorait les produits et services disponibles sur les sites acquis et bénéficiait aux consommateurs. Avec Instagram, il a déclaré que la société avait obtenu de l'aide pour «stabiliser l'infrastructure et contrôler les spams incontrôlables», tandis qu'avec WhatsApp, il a déclaré que son entreprise avait aidé à son développement en «introduisant un cryptage de bout en bout et en le rendant gratuit.»
Mais il était évident que de nombreux législateurs n'étaient pas convaincus par ces justifications. Le président du sous-comité, David Cicilline (D-RI), a critiqué les géants de la technologie pour avoir fait pression sur la concurrence et se livrer à des pratiques déloyales. Il a déclaré que les PDG étaient des «empereurs de l'économie en ligne» et a appelé à une surveillance et une réglementation supplémentaires des géants de la technologie. Il a souligné que «le pouvoir économique concentré conduit également à un pouvoir politique concentré» et a demandé si nous devrions «nous laisser gouverner par des monopoles privés».
Les républicains ont partagé certaines parties de la critique technologique, bien qu'ils se soient davantage concentrés sur la censure des points de vue conservateurs et les inquiétudes concernant les préjugés politiques. Le membre du Congrès James Sensenbrenner (R-WI), par exemple, s'est plaint de la censure politique, tandis que Jim Jordan (R-OH) a déclaré que « Big Tech est là pour attirer les conservateurs ». Il a fait promettre publiquement à Pichai de ne pas concevoir de produits ou de pratiques Google qui profiteraient à Joe Biden par rapport à Donald Trump lors de la campagne présidentielle de 2020.
Sur la base de cette audience législative et des changements dans les sentiments du public, il est probable qu'une nouvelle ère technologique se déroulera qui comportera une plus grande surveillance publique, des mesures d'application plus strictes et une portée réglementaire plus large pour le secteur de la technologie. Si les démocrates reprennent la présidence et prennent le contrôle du Sénat, 2021 sera une année où la législation nationale pourrait très bien évoluer sur des sujets tels que la vie privée, la concurrence, la cybersécurité, la politique fiscale, la réforme de l'article 230 et le discours de haine en ligne. Pour cette raison, les discussions législatives de cette semaine sont instructives en termes de politique et de cadre réglementaire qui régiront l'innovation technologique future.
Amazon, Apple, Facebook et Google sont des donateurs généraux et sans restriction de la Brookings Institution. Les résultats, interprétations et conclusions publiés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne sont influencés par aucun don.
