Plus d’un an après le début de la pandémie de COVID-19, le système bancaire américain est resté stable et semble avoir bien résisté à la crise, en partie à cause des effets des mesures politiques prises au cours des premiers stades de la pandémie. Dans cet article, nous proposons une mise à jour de quatre modèles analytiques qui visent à capturer différents aspects de la vulnérabilité du système bancaire et à discuter de leur point de vue sur la pandémie de COVID. Les quatre modèles, présentés dans un Économie de la rue de la Liberté publié en novembre 2018 et mis à jour annuellement depuis lors, surveillez les vulnérabilités des entreprises bancaires américaines et la manière dont ces vulnérabilités interagissent pour amplifier les chocs négatifs.
Comment mesurons-nous la vulnérabilité du système bancaire ?
Nous considérons les mesures suivantes, toutes basées sur des cadres analytiques développés par le personnel de la Fed de New York ou adaptés de la recherche universitaire, qui utilisent des données réglementaires publiques sur les sociétés de portefeuille bancaires pour capturer les dimensions clés de la vulnérabilité systémique du système bancaire : capital, ventes d’incendie, liquidité , et exécuter la vulnérabilité.
- Vulnérabilité du capital. Cet indice mesure le niveau de capitalisation prévu des banques après un choc macroéconomique sévère. À l’aide du modèle CLASS, un modèle de test de résistance descendant développé par le personnel de la Fed de New York, nous projetons les ratios de fonds propres réglementaires des banques dans le cadre d’un scénario macroéconomique équivalent à la crise financière de 2008. L’indice de vulnérabilité mesure le montant total de capital (en dollars) nécessaire dans ce scénario pour amener le ratio de capital de chaque banque à au moins 10 %.
- Vulnérabilité incendie. Cet indice mesure l’ampleur des pertes systémiques d’entraînement parmi les banques causées par les ventes d’actifs sur le feu dans un scénario de crise hypothétique. La mesure calcule la fraction du capital bancaire agrégé qui serait perdue en raison des retombées des ventes incendiaires. Il est basé sur l’article (publié dans le Revue des Finances) « Les retombées des ventes d’incendie et le risque systémique ».
- Ratio de stress de liquidité. Ce ratio mesure le manque de liquidité potentiel des banques dans des conditions de stress de liquidité. Il est défini comme le ratio des passifs corrigés de la runnabilité plus les expositions hors bilan (avec chaque catégorie d’engagements et d’expositions hors bilan pondérée par son taux de sortie attendu) aux actifs corrigés de la liquidité (avec chaque catégorie d’actifs pondérée par son marché attendu liquidité).
- Exécuter la vulnérabilité. Cette mesure mesure la vulnérabilité d’une banque aux paniques, en tenant compte à la fois de la liquidité et de la solvabilité. Le cadre considère un choc sur les actifs et une perte simultanée de financement qui entraîne des liquidations d’actifs coûteuses. La vulnérabilité de run d’une banque individuelle calcule la fraction critique de financement instable que la banque doit conserver dans le scénario de crise pour éviter l’insolvabilité.
Comment les mesures de vulnérabilité ont-elles évolué au fil du temps ?
Le graphique ci-dessous montre l’évolution des différents aspects de la vulnérabilité depuis 2002, selon les quatre mesures calculées pour les cinquante plus grandes holdings bancaires américaines (BHC). Les lignes pointillées indiquent les valeurs pré-COVID au quatrième trimestre de 2019.
Source : Calculs des auteurs, sur la base des rapports FR Y-9C.
Remarque : Les lignes en pointillés indiquent les valeurs au quatrième trimestre de 2019.
Quels ont été les facteurs de vulnérabilité des banques à travers la pandémie de COVID ?
La pandémie de COVID a entraîné des changements importants dans les bilans des banques par rapport à l’état pré-COVID. Ces changements ont affecté les quatre mesures de la vulnérabilité systémique de différentes manières. Le graphique ci-dessous montre l’évolution des éléments clés des bilans agrégés des cinquante plus grands BHC.
Les actifs liquides occupent une plus grande part des bilans des banques
Source : Calculs des auteurs, sur la base des rapports FR Y-9C.
Remarque : Les lignes en pointillés indiquent les valeurs au quatrième trimestre de 2019.
Par rapport au niveau pré-COVID au quatrième trimestre 2019, les actifs agrégés des banques de notre échantillon ont augmenté de 1,8 billion de dollars au premier trimestre 2020 seulement, puis de 2 billions de dollars supplémentaires au deuxième trimestre 2021, pour une augmentation totale de plus de 20 pour cent pendant la pandémie de COVID jusqu’à présent (panneau de gauche du graphique ci-dessus). La majeure partie de cette augmentation a pris la forme d’une augmentation de 1,7 billion de dollars des titres, principalement des bons du Trésor et des titres adossés à des créances hypothécaires d’agences, et d’une augmentation de 1,5 billion de dollars en espèces (principalement des réserves, comme indiqué dans le panneau de droite). Combinés à une moindre augmentation des prêts de 180 milliards de dollars (après un bref pic au premier trimestre 2020 en raison de tirages sur les lignes de crédit), ces changements ont entraîné une augmentation significative de la part des actifs liquides dans les bilans des banques. Au passif, l’expansion du bilan s’est faite presque exclusivement sous la forme de dépôts, qui ont augmenté de 3,1 billions de dollars. La majeure partie de cette expansion s’est produite dans les comptes de transaction, tandis que les dépôts à terme ont quelque peu diminué, entraînant une augmentation de la part de financement provenant de sources moins stables.
Comment les différentes mesures de vulnérabilité ont-elles résisté à la pandémie ?
Indice de vulnérabilité du capital : Après avoir poursuivi une tendance à la hausse pré-COVID au cours du premier semestre 2020, l’indice de vulnérabilité du capital a diminué près du niveau le plus bas de l’échantillon au cours du troisième trimestre de 2020. L’augmentation au début de la pandémie était principalement due à une augmentation de des provisions pour prêts et une réduction de la marge nette d’intérêts. La baisse qui a suivi reflète l’augmentation des niveaux de capital soutenue par des restrictions sur les dividendes et une diminution de l’épuisement du capital prévue, au moins en partie due à la baisse des charges nettes à partir du troisième trimestre 2020.
Indice de vulnérabilité Fire-Sale : L’augmentation soudaine du total des actifs au début de 2020 impliquait une augmentation de la taille du secteur bancaire par rapport au reste du système financier ; le fait que l’expansion du bilan s’est faite par les dépôts impliquait une augmentation de l’endettement des banques. Les augmentations combinées de la taille relative et de l’effet de levier ont entraîné une augmentation de l’indice de vulnérabilité des ventes au feu au premier trimestre de 2020. L’augmentation simultanée des actifs liquides – qui était plus prononcée parmi les plus grandes banques – a réduit la connectivité, atténuant l’augmentation des incendies. -vente vulnérabilité. La taille relative et l’effet de levier sont revenus jusqu’à la fin de 2020, mais ont quelque peu augmenté au cours du premier semestre de 2021.
Ratio de stress de liquidité : Le ratio de liquidité à court terme a considérablement diminué au cours de l’année 2020, reflétant en grande partie une augmentation des avoirs en trésorerie et équivalents de trésorerie des banques (principalement des réserves). La baisse du ratio n’a été que partiellement modérée par l’augmentation simultanée des dépôts. La légère augmentation du Liquidity Stress Ratio au cours des deux premiers trimestres de 2021 a été provoquée par un passage des liquidités vers des actifs moins liquides, combiné à une augmentation des engagements inutilisés et à une évolution vers des formes de financement des dépôts moins stables.
Exécuter l’indice de vulnérabilité : Le passage à des actifs plus liquides depuis le début de 2020 a initialement conduit à une baisse de l’indice de vulnérabilité Run, qui a atteint un nouveau plus bas de l’échantillon au troisième trimestre 2020. Bien que les dépôts aient continué d’augmenter, l’augmentation a été moins stable. types de dépôts. Combinée à une légère augmentation de l’effet de levier prévu dans les situations de stress, cette réduction de la stabilité du financement a entraîné une augmentation de l’indice de vulnérabilité à la course, le ramenant à peu près à son niveau d’avant COVID.
Leçons apprises et perspectives d’avenir
Globalement, le système bancaire est entré dans la pandémie de COVID-19 avec une vulnérabilité historiquement faible selon nos quatre mesures. Alors que la vulnérabilité du capital et la vulnérabilité aux ventes d’incendie ont brièvement augmenté au début de la pandémie au début de 2020, les quatre mesures indiquent actuellement de faibles niveaux de vulnérabilité, comparables ou inférieurs à la période pré-COVID.
Jusqu’à présent, les changements réglementaires mis en place à la suite de la crise financière de 2007-2009 ainsi que les mesures politiques prises pendant la pandémie de COVID-19 ont contribué de manière importante à la résilience du système bancaire. Les faibles niveaux de nos mesures de vulnérabilité dans la période pré-COVID reflètent des ratios de capital historiquement élevés et des actifs liquides liés à la réglementation des capitaux et des liquidités d’après-crise.
Pendant la pandémie de COVID-19, l’expansion du bilan de la Réserve fédérale a encore augmenté les actifs liquides des banques sous forme de réserves, ce qui a directement réduit la vulnérabilité aux ventes inopinées et au stress de financement (ratio de stress de liquidité et vulnérabilité de run). En outre, la Réserve fédérale a restreint les paiements de dividendes des grandes banques du troisième trimestre 2020 au deuxième trimestre 2021 pour assurer leur résilience. Bien que les provisions pour pertes sur prêts aient augmenté, le modèle CLASS est motivé par des charges réelles qui ont considérablement diminué pendant la pandémie, probablement dues à l’abstention de prêts et, plus généralement, à des mesures telles que la loi CARES, qui ont aidé les entreprises et les consommateurs à traverser la crise. Ainsi, le capital bancaire a été préservé ou augmenté, ce qui a directement réduit la vulnérabilité du capital, mais aussi la vulnérabilité aux ventes au feu et la vulnérabilité à l’exécution.
Bien que ce dosage de politiques ait renforcé la stabilité financière, la nature sans précédent de la pandémie de COVID-19 implique une incertitude persistante quant aux pertes futures potentielles sur les prêts bancaires, à la fois en termes de taille et de calendrier.
Matteo Crosignani est économiste principal au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Banque fédérale de réserve de New York.
Thomas Eisenbach est économiste principal au sein du groupe Recherche et statistiques de la Banque.
Clause de non-responsabilité
Les opinions exprimées dans cet article sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la position de la Federal Reserve Bank de New York ou du Federal Reserve System. Toute erreur ou omission est de la responsabilité des auteurs.
