Les outils d’évaluation de l’état de préparation à la transition éclairent-ils les transitions des donateurs dans les soins de santé?

Au fur et à mesure que les économies passent d’un revenu faible à moyen et que les pays améliorent leurs résultats en matière de santé, on s’attend à ce qu’ils abandonnent l’aide à la santé – sources externes de financement du secteur de la santé. C’est un processus complexe et difficile. S’il est mal géré, le potentiel de récidive (c.-à-d. Résurgence de la maladie et inversion des gains de santé) est considérable.

Pour aider les pays à revenu intermédiaire à gérer leur transition vers des systèmes de santé financés sur le plan national, divers outils d’évaluation de l’état de préparation à la transition (EMR) ont été développés ces dernières années. Les EMR peuvent être utilisées pour déterminer: (1) si un pays est prêt à quitter le soutien des donateurs; (2) comment la transition affectera divers aspects du système sanitaire, économique et politique du pays; (3) où les fonds des donateurs peuvent devoir être dépensés pour rapprocher un pays de la préparation de la transition; et (4) si les progrès du pays seront soutenus après la transition de l’aide des donateurs.

Pour comprendre les avantages et les limites des EMR, nous avons analysé les outils existants pour donner un aperçu du paysage actuel des EMR et des opportunités pour guider la planification de la transition et soutenir la durabilité des programmes et systèmes de santé (tableau 1).

Tableau 1. Description de base des TRA inclus dans notre analyse

Tableau 1. Description de base des EMR inclus dans notre analyseNoter: L’année de publication indique l’année de publication de la version la plus récente de l’outil.

Ce que nous avons trouvé

Les huit EMR du secteur de la santé ont été introduits après 2015, ce qui suggère qu’il existe une demande croissante de soutien à la planification de la transition et d’instruments d’évaluation. Les EMR ont contribué au processus de planification et de préparation de la transition de plusieurs manières:

  • TRA actuels se concentrer sur trois maladies infectieuses à forte charge qui continuent de menacer les progrès de la santé mondiale: VIH / sida, tuberculose et paludisme. Cela correspond aux priorités des principaux bailleurs de fonds des TRA: l’Agence américaine pour le développement international (USAID), le Plan d’urgence du président pour la lutte contre le sida (PEPFAR) et le Fonds mondial (Figure 1).
  • La plupart des TRA sont destiné à être utilisé par les pays pour améliorer la planification de la transition, bien qu’elle ait une gamme d’objectifs et qu’elle soit principalement dirigée par les donateurs. La participation des parties prenantes dans le pays est spécifiquement mentionnée dans plusieurs rapports TRA.
  • TRA aborder les facteurs multisectoriels dans les indicateurs mesurés. Les six composantes du système de santé ont été mesurées par une ou plusieurs EMR (Figure 2). En outre, la plupart des EMR mesurent des facteurs au-delà du secteur de la santé, tels que les environnements politiques / juridiques, le suivi et l’évaluation et la capacité de passation de marchés des OSC.
  • Les évaluations TRA sont pas une taille unique; ils utilisent diverses approches pour collecter et analyser les entrées de données. Alors que les données quantitatives ont l’avantage et le potentiel d’être comparées ou suivies pour différentes années et entre différents pays, les informations qualitatives peuvent être utilisées pour identifier les lacunes / obstacles qui ne sont pas clairement mesurés par des données quantitatives. Les diverses approches utilisées par les EMR permettent aux pays de choisir des EMR en fonction de la disponibilité et de la qualité des données dans leur pays.
  • Les TRA ont été testé et repensé. Bien que la transition soit un phénomène relativement nouveau, les développeurs de plusieurs EMR ont déjà testé leur approche dans des pays en tant que pilotes, en utilisant le retour d’expérience pour améliorer leur conception.

Figure 1. Bailleurs de fonds, développeurs et maladies ciblées par les EMR

Figure 1. Bailleurs de fonds, développeurs et maladies ciblées par les EMR

Source: Transitioning from Health Aid: A Scoping Review of Transition Readiness Assessment Tools

Chiffre 2. Fréquence des indicateurs et mesures utilisé par les TRA pour évaluer l’état de préparation à la transition

Figure 2. Fréquence des indicateurs et des mesures utilisés par les EMR pour évaluer l'état de préparation à la transition

Source: Transitioning from Health Aid: A Scoping Review of Transition Readiness Assessment Tools

Nous avons également trouvé certaines limitations dans les outils TRA existants:

  • Il existe un chevauchement considérable entre les outils ainsi que des lacunes manifestes. Les huit TRA se concentrent sur les trois mêmes maladies. Les outils actuels n’aident pas les pays à passer du financement externe à tout autre programme de lutte contre les maladies (par exemple, vaccination et programmes de santé maternelle et infantile) ou à un renforcement plus large des systèmes de santé.
  • Les EMR ne tiennent pas compte des défis émergents auxquels sont confrontés les pays en transition, tels que les changements démographiques (par exemple, le vieillissement des populations et un renflement dans la bande adolescente de la pyramide des âges), la transition épidémiologique ou les transitions de donateurs multiples.
  • Les donateurs sont les «moteurs» financiers et techniques de toutes les EMR. Tous les EMR existants ont été élaborés ou commandités par des organisations donatrices. Même si les EMR visent à aider les pays bénéficiaires, la demande d’EMR des pays n’est pas claire. Si les voix des pays ne sont pas reflétées dans la nécessité de développer une EMR, il est difficile de conclure si les EMR telles qu’elles sont conçues répondront ou non aux besoins les plus critiques du pays en matière de planification de la transition.
  • Même si la plupart des tes TRA étaient destinés à être utilisés par les parties prenantes dans le pays, le rôle des parties prenantes dans le pays n’est pas clairement défini. La plupart des documents TRA indiquent que l’engagement des parties prenantes dans le pays est encouragé, mais fournissent des informations limitées sur lequel les parties prenantes sont requises pour l’évaluation et leurs rôles suggérés.
  • De nombreux EMR n’ont pas rendu leurs manuels ou directives accessibles au public, ce qui pourrait limiter leur utilité pour les utilisateurs. Même pour les TRA qui ont publié leurs manuels ou directives, la description des méthodes manque généralement de clarté et de détails. Ces informations manquantes pourraient constituer un obstacle pour les pays à utiliser l’EMR pour mener une évaluation de l’état de préparation à la transition. Le problème est particulièrement aigu pour les TRA qui utilisent un système de notation comme sortie. Pour la même raison, nous pensons qu’il est difficile pour les utilisateurs potentiels (par exemple, les parties prenantes nationales) de suivre les rapports publiés d’EMR et de mener l’évaluation sans demander l’aide du développeur d’EMR.

Améliorer les transitions

Il existe des opportunités claires pour améliorer les EMR existantes, y compris des recommandations pour le développement de nouveaux outils conçus pour combler certaines des lacunes critiques mentionnées précédemment.

  1. Coordination est essentiel pour le développement de nouvelles EMR afin d’éviter les chevauchements, de s’appuyer sur les EMR existantes et de combler les lacunes dans la planification de la transition.
  2. Comprendre et intégrer les besoins et les demandes des pays dans la conception de nouveaux EMR sera critique.
  3. Suite il faut tenir compte et se concentrer sur la manière de rendre les résultats d’EMR plus applicables pour les pays en planification de transition. Un outil qui répond aux demandes et aux besoins des pays en matière de gestion de la transition et encourage la collaboration entre les parties prenantes du pays aurait de nombreux avantages, y compris, mais sans s’y limiter, «l’adhésion» des parties prenantes du pays aux résultats d’une EMR.
  4. Les politiques et les initiatives doivent être mises en œuvre qui répondent aux préoccupations et exploitent les opportunités de la planification de la transition lorsque des lacunes et des opportunités sont identifiées dans l’utilisation des EMR.
  5. Une plate-forme des leçons apprises dans les pays qui ont mené des EMR devrait être développée pour le partage des connaissances, les meilleures pratiques et la résolution des défis émergents.

Vous pourriez également aimer...